Дело № 1-243/2020

Поступило в суд 28.05.2020

УИН 54RS0002-01-2020-001568-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» июля 2020 года г. Новосибирск

Судья Железнодорожного районного суда г. Новосибирска Носова Ю.В.,

при секретаре Басалаевой А.Ф., 

с участием помощника прокурора Железнодорожного 

района г. Новосибирска Кочакова М.М.,

следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой 

территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России 

по г. Новосибирску ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

защитника – адвоката Перепелкиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, *,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении мошенничества с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, на территории Железнодорожного района г. Новосибирска, при следующих обстоятельствах.

05.05.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2 из банкомата банка ПАО «***», расположенного по адресу: ***, похитил пластиковую банковскую карту «***» счет **, принадлежащую Потерпевший №1, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без ввода пин-кода.

В указанный период времени у ФИО2, находившегося в магазине «***», расположенного по ***, предположившего, что на счете указанной банковской карты имеются денежные средства, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение денежных средств с расчетного счета **, открытого в отделении банка «***» в ***, расположенном по адресу: ***, оформленного на имя Потерпевший №1, путем приобретения товара и расчета за него указанной банковской картой, путем обмана продавцов магазинов относительно принадлежности указанной карты, тем самым совершить мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с использованием принадлежащей другому лицу банковской карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации, из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту «***», находясь по адресу: ***, в котором расположен магазин «***», 05.05.2020 в 17 часов 14 минут предъявил продавцу торговой организации магазина «***» указанную банковскую карту «***», после чего произвел платежную операцию на сумму 864 рубля 80 копеек, обманывая тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, прикладывая её к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «***». Продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, выдал ему товар, тем самым ФИО2 путем мошенничества похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 864 рубля 80 копеек.

Продолжая осуществлять сформировавшийся преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту «***», находясь по указанному адресу в магазине «***», 05.05.2020 в 17 часов 15 минут предъявил продавцу магазина «***» данную банковскую карту «***», затем произвел платежную операцию на сумму 945 рублей 64 копейки, обманывая тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «***». Продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, выдал ему товар, тем самым ФИО2 путем мошенничества похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 945 рублей 64 копейки. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту «***», находясь по вышеуказанному адресу в магазине «***», 05.05.2020 в 17 часов 16 минут предъявил продавцу магазина «***» указанную банковскую карту «***», затем произвел платежную операцию на сумму 571 рубль 30 копеек, обманывая тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «***». Продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, выдал ему товар, тем самым ФИО2 путем мошенничества похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 571 рубль 30 копеек. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту «***», находясь по указанному адресу в магазине «***», 05.05.2020 в 17 часов 17 минут предъявил продавцу магазина «***» данную банковскую карту «***», обманывая тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «***». Продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, выдал ему товар, тем самым ФИО2 путем мошенничества похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 899 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту «***», находясь по тому же адресу в магазине «***», 05.05.2020 в 17 часов 18 минут предъявил продавцу магазина «***» данную банковскую карту «***», обманывая тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «***». Продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, выдал ему товар, тем самым ФИО2 путем мошенничества похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 390 рублей. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту «***», находясь по указанному адресу в магазине «***», 05.05.2020 в 17 часов 19 минут предъявил продавцу магазина «***» данную банковскую карту «***», обманывая тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «***». Продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, выдал ему товар, тем самым ФИО2 путем мошенничества похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 760 рублей.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, имея при себе указанную банковскую карту «***», находясь по тому же адресу в магазине «***», 05.05.2020 в 17 часов 20 минут предъявил продавцу магазина «***» данную банковскую карту «***», обманывая тем самым продавца магазина относительно принадлежности указанной банковской карты, прикладывая ее к терминалу оплаты и произведя перевод со счета указанной банковской карты на счет магазина «***». Продавец, поверив, что данная банковская карта принадлежит ФИО3, выдал ему товар, тем самым ФИО2 путем мошенничества похитил со счета Потерпевший №1 денежные средства в сумме 665 рублей 31 копейка. 

Таким образом, 05.05.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 20 минут ФИО2, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, используя ранее похищенную им банковскую карту «***» счет **, являющуюся электронным средством платежа, принадлежащую Потерпевший №1, путем мошенничества похитил со счета **, открытого в отделении ***, денежные средства на общую сумму 5096 рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Вышеописанные действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ как мошенничество с использованием электронных средств платежа, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании следователь ФИО1 поддержала ходатайство по изложенным в нём основаниям, дополнений не имела.

Помощник прокурора Кочаков М.М. ходатайство следователя поддержал, полагал возможным при указанных обстоятельствах уголовное дело прекратить, назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подозреваемый ФИО2 и его защитник – адвокат Перепелкина И.В. также просили о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласно её письменному заявлению указала, что причиненный ей вред полностью возмещен ФИО2 путём передачи ей денежных средств в сумме 5 096 рублей, каких-либо иных претензий к ФИО2 она не имеет, не возражает против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные материалы, считает заявленное следователем ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 возбуждено перед судом уполномоченным должностным лицом - следователем 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 446.2 УПК РФ, при этом следователем в обоснование ходатайства представлены достаточные данные об имевшем месте событии преступления и о причастности к нему ФИО2

Судом установлено, что ФИО2 подозревается в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, а именно банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба на сумму 5 096 рублей, при обстоятельствах, установленных постановлением следователя, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ.

Подозрение ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами.

Согласно представленным материалам, ФИО2 подозревается в совершении преступления средней тяжести впервые, принёс свои извинения потерпевшей, на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ущерб по делу возмещен им в полном объеме путём возврата потерпевшей денежных средств в сумме 5 096 рублей, то есть ФИО2 принял все меры к заглаживанию вреда, причиненного потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа и срока его уплаты суд учитывает материальное положение ФИО2, положения ст. 104.5 УК РФ. 

Размер судебного штрафа суд определяет в соответствии с требованиями ст. ст. 104.4, 104.5 УК РФ, с учётом конкретных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО2 и его семьи, а также с учётом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя 2 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления УМВД России по г. Новосибирску ФИО1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО2 для уплаты судебного штрафа срок 2 (два) месяца.

Разъяснить ФИО2 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, а также, разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и ФИО2 будет привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ. 

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 не избирать.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: компакт-диск видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела. 

Освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитнику-адвокату Перепелкиной И.В. в размере 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае обжалования постановления ФИО2 вправе ходатайствовать о своём личном участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья Ю.В. Носова