А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Уфа 20 февраля 2020 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуриева А.Д., при секретаре Микрюкове Р.А, с участием: прокурора Кархалева Н.Н., осужденного ФИО1, защитника – адвоката Мурзина Р.Р., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Калининского районного суда г. Уфы от 27 декабря 2019 года, которым

ФИО1, ..., ранее судимый:

- 18 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ;

- 06 марта 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Кировскому району г. Уфы по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

- 14 марта 2019 года приговором Калининского районного суда г. Уфы п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания его под стражей за период с 06 ноября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Наказание, назначенное по приговору Калининского районного суда г. Уфы от 14.03.2019, постановлено исполнять самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего о содержании обжалуемого приговора, объяснение осужденного ФИО1 и выступление адвоката Мурзина Р.Р. в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

Преступление совершено дата в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64, 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание, мотивируя свои требования тем, что судом должным образом не учтено смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления.

Апелляционное представление отозвано государственным обвинителем до начала рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в жалобе, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере являются правильными, основанными на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах. 

Виновность ФИО1 полностью подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в суде первой инстанции, а именно показаниями осужденного, данными им в ходе расследования уголовного дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4 заключениями судебных экспертиз, результатами оперативно-разыскной деятельности и другими доказательствами, положенными в основу приговора.

Суд всесторонне, полно и объективно исследовал эти доказательства, дал им надлежащую оценку в приговоре, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, не согласиться с которыми нет оснований.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у судебной коллегии сомнений не вызывает. 

Как видно из материалов дела, при его расследовании органом предварительного следствия и рассмотрении судом в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности. Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, при назначении наказания, учтено активное способствование расследованию преступления как обстоятельство, смягчающие ему наказание. При этом выводы суда в данной части подробно мотивированы и наказание, учитывая, что обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено, назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд привел убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания, связанного с реальным лишением свободы, обоснованно указав на отсутствие оснований для применения требований ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения ФИО1 правильно определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

В этой связи доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, а приговор – отвечающий требованиям, предусмотренным ч.1 ст.297 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО1, дата года рождения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с отзывом апелляционного представления.

Апелляционное постановление может быть обжаловано порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: 

справка: дело № 22-856/2020

Судья Сулейманова А.Т.