К делу № 1-530/2023

УИД 23RS0040-01-2023-004473-05

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре Стародуб А.А., 

с участием: 

гос. обвинителя прокуратуры ЦАО г. Краснодара ФИО3,

подсудимого ФИО1,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, осуществил переписку посредством приложения «Telegram» в магазине «

<

данные изъяты>», с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, в ходе которой получил номер банковской карты, данные которой следствием не установлены и через неустановленный платежный терминал перевел денежные средства в сумме 3 000 рублей, в счет незаконного приобретения наркотического средства. 

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил смс-уведомление от неустановленного следствием абонента с указанием местонахождения «тайниковой закладки», в этот же день прибыл на указанное в смс-сообщении место, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где около гаража, на земле, поднял сверток из изоляционной ленты черного цвета, после чего сверток положил в левый боковой карман спортивных брюк, которые были надеты на нем, тем самым ФИО1 незаконно приобрел, путем обнаружения в указанном неустановленным лицом месте, вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрона и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, первоначальной общей массой 1,09 гр., что относится к крупному размеру. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ до «17» час. «32» мин., незаконно хранил при себе без цели сбыта приобретенное вещество, содержащее наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 1,09 гр., относящееся к крупному размеру.

Не позднее «17» час. «32» мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен сотрудниками отделения по обслуживаемой территории ОП (ЦО) ОНК Управления МВД России по г. Краснодару и в последующем был доставлен для проведения личного досмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с «17» час. «32» мин. до «17» час. «41» мин., в ходе производства личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции в служебном кабинете № ОП (ЦО) Управления МВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...>, в левом боковом кармане спортивных брюк, которые были надеты на ФИО1, был обнаружен и в период времени с «17» час. «42» мин. до «17» час. «49» мин. ДД.ММ.ГГГГ был изъят сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с клапан-застежкой, содержащие порошкообразное вещество внутри, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 1,09 гр., относящееся к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество в полимерном пакетике, изъятое у ФИО1, является веществом, содержащим наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, первоначальной общей массой 1,09 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал вину в инкриминируемом ему преступлении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии, подтвердил в полном объёме.

С учетом позиции подсудимого, по ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения сторон в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, во сколько точно пояснить не может, он находился по месту своего проживания и с принадлежащего ему мобильного телефона марки «Самсунг А50» решил заказать наркотическое средство «соль». Так, он с принадлежащего ему мобильного телефона зашел в мессенджер «телеграмм», после чего зашел в магазин «

<

данные изъяты>» и заказал у неизвестного лица наркотическое средство «соль», массой 1 гр. После чего, неизвестное лицо прислало реквизиты для оплаты. За приобретение наркотического средства он оплатил через терминал денежные средства в сумме 3 000 рублей, терминал находился в одном из магазинов неподалёку от места его проживания. После чего ему прислали фотографию с координатами «клада». Он вбил координаты в «гугл карты» и увидел, что адрес «тайниковой закладки» был: 

<

адрес>. После он направился по вышеуказанному адресу, где около данного дома расположены гаражи, около одного из которых он обнаружил сверток из изоляционной ленты черного цвета, который он положил в левый боковой карман спортивных брюк, которые были надеты на нем, после чего он направился в сторону дома. Проходя мимо 

<

адрес> в 

<

адрес>, к нему подошли ранее неизвестные ему молодые люди, которые предоставили на обозрение свои служебные удостоверения и сообщили ему, что его поведение вызвало у них подозрение, так как он постоянно оборачивался по сторонам, в ходе диалога он отвечал на вопросы невнятно и заметно нервничал. Сотрудники полиции попросили проехать совместно с ними в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару. Приехав в отдел полиции, сотрудники провели его в служебный кабинет №, где установили его личность, а также сообщили ему, что будет проведен его личный досмотр. Перед проведением его личного досмотра, в присутствии двух понятых мужского пола, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на территории РФ, на что он, пояснил, что при нем ничего нет. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «17» час. «32» мин. до «17» час. «41» мин., в ходе его личного досмотра было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «17» час. «42» мин. до «17» час. «49» мин., изъято из левого бокового кармана спортивных брюк, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из правого бокового кармана этих же брюк, которые были надеты на нем, мобильный телефон марки «Самсунг А50» в корпусе темного цвета (имеется пароль – 

<

данные изъяты>). После чего ему были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По фактам производимых действий сотрудники полиции составили соответствующие протоколы. Как он пояснил в присутствии понятых, изъятое наркотическое средство в полимерных пакетиках принадлежит ему, он хранил в целях личного употребления, без цели сбыта. Вину в содеянном преступлении признает в полном объеме и искренне раскаивается. Физическая сила и моральное давление сотрудники полиции не оказывали (т. 1 л.д. 47-50).

Из оглашенных показаний ФИО1, данных в качестве обвиняемого, следует, что суть предъявленного обвинения разъяснена и понятна, полностью признает себя виновным в совершении незаконного приобретения и хранения наркотического средств без цели сбыта, для личного потребления. Полностью подтверждает ранее данные им показания в ходе допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на них (т. 1 л.д. 94).

Кроме признания подсудимым вины, в инкриминируемом ему преступлении, вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается оглашенными, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре ранее неизвестного ему гражданина. Находясь в каб. № ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенного по адресу: 

<

...>, сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности всем участвующим лицам, а также досматриваемому лицу, который представился, как ФИО1, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также было предложено добровольно выдать предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при нем ничего нет. Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «17» час. «32» мин. до «17» час. «41» мин., в ходе личного досмотра ФИО1 было обнаружено и позднее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «17» час. «42» мин. до «17» час. «49» мин., изъято из левого бокового кармана спортивных брюк, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из правого кармана этих же брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы в которым ставили подписи все участвующие лица. Физическая сила и моральное воздействие на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (т.1 л.д. 79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в «15» час. «45» мин. в рамках проведения операции «

<

данные изъяты>», им совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 у 

<

адрес> в 

<

адрес> был выявлен гражданин, который привлек к себе внимание тем, что он оглядывался по сторонам, его поведение не соответствовало обстановке. Было принято решение подойти к гражданину для проверки документов, удостоверяющих личность. Подойдя к гражданину, они предоставили свои служебные удостоверения в развернутом виде и в этот момент гражданин начал нервничать, уводил взгляд в сторону, на задаваемые вопросы отвечал невнятно, присутствовала заторможенность в его речи. После чего было принято решение провести гражданину личный досмотр и установить его личность, для этого было предложено проехать в ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: 

<

...>, на что гражданин согласился и сел в служебный автомобиль. Приехав по вышеуказанному адресу, была установлена личность задержанного, им являлся ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для проведения личного досмотра ФИО1 были приглашены понятые мужского пола. Перед началом личного досмотра всем присутствующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также ФИО1 было предложено добровольно выдать предметны и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснил, что при себе ничего запрещенного не имеет. Кроме этого, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с «17» час. «42» мин. до «17» час. «49» минут, изъято из левого бокового кармана спортивных брюк, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из правого кармана этих же брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета, а также ФИО1 были сделаны смывы с пальцев и ладоней рук ватными тампонами, извлеченными из герметичной упаковки, пропитанными спиртовым раствором. Все было упаковано в полимерные пакеты, горловины которых обвязаны нитями, свободные концы которых оклеены бумажными бирками с пояснительными текстами и подписями участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что в пакетике находится наркотическое средство, которое он хранил при себе для дальнейшего употребления без цели сбыта. По фактам производимых действий были составлены соответствующие протоколы в которым ставили подписи все участвующие лица. Физической силы и морального воздействия на ФИО1 не оказывалось (т. 1 л.д. 81-82).

Вина подсудимого также подтверждается оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 и свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ которые по смыслу и содержанию аналогичны оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 80, 83).

Помимо показаний свидетелей вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены материалы административного производства КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту обнаружения и изъятия у ФИО1 из левого бокового кармана спортивных брюк, которые были надеты на нем, сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри, а из правого кармана этих же брюк, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета (т. 1 л.д. 57-63);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка, снабженная пояснительной надписью. К бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Полимерный пакет видимых нарушений целостности не имеет. Осматриваемый полимерный пакет не вскрывается. Согласно заключению эксперта из осматриваемого пакета было обнаружено: отрезок полимерной изоляционной ленты черного цвета, прозрачный бесцветный полимерный пакет с линейным замком и красной полоской в верхней части, внутри которого находится кристаллическое порошкообразное вещество кремового цвета со специфическим запахом, массой 1,08 гр. Порошкообразное вещество массой 1,08 гр. содержащее в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,07 гр. 

Полимерный пакет, горловина которого обвязана нитью, к концам которой прикреплена бирка, снабженная пояснительной надписью. К бумажной бирке с обратной стороны прикреплен квадратный отрезок бумаги белого цвета, на котором имеется оттиск печати синего цвета, круглой формы и пояснительная надпись, выполненная красителем синего цвета № от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная подписью эксперта, выполненная красителем синего цвета. Полимерный пакет видимых нарушений целостности не имеет. Осматриваемый полимерный пакет не вскрывается. В осматриваемом пакете помещены два ватных тампона белого цвета. Согласно заключению эксперта на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 – наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 73-75);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен: полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью черного цвета, концы которой оклеены бумажной биркой. На бирке имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета – «мобильный телефон «Самсунг» в корпусе темного цвета, изъят в ходе личного досмотра гр. ФИО1 /подпись/понятые/ присутствующие/подпись/подпись». Пакет видимых повреждений не имеет. При вскрытии пакета обнаружено: мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе темного цвета. Лицевая сторона экрана и задняя часть экрана никаких повреждений не имеет. При включении телефон находится в рабочем состоянии. При осмотре мы заходим в «галерея», просматриваем фотографии и видим, что компрометирующей информации не имеется, зайдя в мессенджер «Telegram» никакой компрометирующей информации не имеется.

По окончании осмотра мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A50» в корпусе темного цвета, IMEI: №, упаковке не подлежал в связи с тем, что подлежит возврату законному владельцу (т. 1 л.д. 67-68);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерном пакетике, массой 1,09 гр. содержит в своем составе наркотическим средством – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,08 гр. 

Также, согласно заключению экспертизы, на поверхности ватных тампонов со смывами с рук ФИО1 – наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ, в пределах чувствительности используемого метода исследования, не обнаружено (т. 1 л.д. 35-37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество в полимерном пакетике, массой 1,08 г содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за Исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень». Масса после исследования составляет 1,07 гр. (т. 1 л.д. 54-55);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, а именно гаражи, которые расположены около 

<

адрес> в 

<

адрес>, где около одного из гаражей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обнаружен сверток из изоляционной ленты черного цвета, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (т. 1 л.д. 84-85).

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания свидетелей логичны и последовательны, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, которое суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Не доверять показаниям свидетелей обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не имеется, поскольку они подтверждаются собранными по делу доказательствами, не противоречивы и согласуются между собой, поводов для оговора подсудимого с их стороны так же не имеется, в связи, с чем показания свидетелей являются достоверными и правдивыми.

Во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, подсудимый мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимого следует считать вменяемым, подлежащему уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, работы и учебы, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом признается то, что подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в его совершении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, участвовал в благотворительности, путем внесения денежных средств в размере 10 000 рублей в благотворительный фонд «Кризисный центр матери и ребенка «Мир».

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимому наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимого от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным. 

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Обязать ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в ФКУ УИИ УФСИН России по месту жительства (пребывания).

На время испытательного срока установить следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОП (ЦО) УМВД России по г. Краснодару (квитанция №), а именно: наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей первоначальной массой 1,09 гр. (масса после экспертизы составляет 1,07 гр.); два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 (т. 1 л.д. 76, 77, 78) – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

С вещественного доказательства – мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A50» IMEI №, хранящегося у ФИО1 под сохранной распиской (т. 1 л.д. 69, 70-71, 72) - снять ограничения.

Приговор суда может быть обжалован осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Сяткин