ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года *** 

Нижнеилимский районный суд *** в составе:

председательствующего Смирнова С.П.,

при помощнике судьи Кондрашовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – Филиппова В.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Чучуй Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, *** судимого:

- *** *** *** по ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 

Освобожден *** условно-досрочно на основании постановления *** от ***;

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, под стражей в порядке меры пресечения по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

В *** года ФИО1 получил предложение о постоянном трудоустройстве в Коршуниха-Ангарскую дистанцию пути ПЧ-19 ВСЖД ОАО «РЖД» на должность монтера пути после получения соответствующего удостоверения, и ответил на предложение согласием, в этот момент у ФИО1, находящегося в административном здании Коршуниха-Ангарской дистанции пути, расположенном по адресу: ***, достоверно осведомленном о том, что в соответствии со ст. 60 Федерального закона об образовании в РФ № 273-ФЗ от ***, свидетельство монтера пути является документом об обучении, удостоверяющем юридически значимый факт прохождения обучения и присвоение квалификации монтера пути, что в соответствии с ч. 10, ч.11 ст. 60 ФЗ, получение квалификации по профессии рабочего подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего и квалификация, указанная в данном документе дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, что квалификация «монтер пути» в соответствии с п. 29 раздела «железнодорожный транспорт и метрополитен» входит в перечень профессий рабочих должностей служащих, по которым осуществляется профессиональное обучение, утвержденный Приказом Министерства образования и науки РФ *** от ***, возник прямой преступный умысел, направленный на использование поддельного иного официального документа, предоставляющего права – свидетельства по профессии «монтер пути», с целью дальнейшего трудоустройства. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, ФИО1 не позднее *** в дневное время, находясь в почтовом отделении связи, расположенном по адресу: *** получил заказное письмо, в котором находился поддельный иной официальный документ, предоставляющий права – свидетельство *** регистрационный *** от *** о прохождении обучения по профессии «монтер пути», подтверждающее соответствие его квалификации монтера пути третьего разряда с внесенными в него ложными сведениями о прохождении им обучения в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Многопрофильный учебный центр подготовки кадров» *** по профессии «монтер пути» без фактического прохождения обучения и сдачи квалифицированного экзамена. 

Продолжая свои преступные действия, ФИО1 не позднее *** незаконно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая заведомую подложность свидетельства *** регистрационный *** от *** о прохождении им обучения в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Многопрофильный учебный центр подготовки кадров» ***, по профессии «монтер пути» и присвоении квалификации монтер пути третьего разряда, поскольку обучение в установленном порядке и сроках он не проходил, квалификационный экзамен не сдавал, с целью извлечения полезного свойства документа, выражающегося в предоставлении осуществления профессиональной деятельности монтера пути, находясь в кабинете отдела кадров ПЧ-19 Коршуниха-Ангарской дистанции пути, расположенном по адресу: ***, предъявил заместителю начальника дистанции пути по кадрам и социальным вопросам С. заведомо поддельный иной официальный документ – свидетельство *** регистрационный *** по профессии «монтер пути», выданное *** на его имя, с внесенными в него ложными сведениями об окончании им курсов профессиональной подготовки и сдачи квалификационного экзамена в Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Многопрофильный учебный центр подготовки кадров» ***, по профессии монтер пути с присвоением квалификации монтер пути третьего разряда. 

В результате чего ОАО «РЖД» Коршуниха-Ангарская дистанция пути структурного подразделения Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» заключило с ФИО1 трудовой договор *** от ***.

Тем самым ФИО1 незаконно использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права – свидетельство *** регистрационный *** по профессии «монтер пути», выданное ***, вплоть до ***, когда он был отстранен от занимаемой должности монтера пути и переведен на период временной нетрудоспособности работника на должность сигналиста. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, обстоятельства совершения которого изложены в обвинительном акте, согласился с квалификацией своих действий, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив ходатайство добровольно, после консультации с защитником - адвокатом, в его присутствии, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник – адвокат не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает заявленное ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу законным и подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены условия и порядок заявленного ходатайства, инкриминируемое ему деяние относится к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого, с учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств, совершенного преступления, его поведения в судебном заседании, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 107). 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против порядка управления, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. 

Судом установлено, что ФИО1 *** 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования по делу добровольно давал подробные признательные показания, детально описал картину произошедших событий преступления, сообщил информацию, не известную органам предварительного расследования, в частности, подробно рассказал об обстоятельствах приобретения поддельного свидетельства и его использовании, что нашло свое отражение в описании преступного деяния. 

Также суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, *** 

К отягчающему наказание обстоятельству суд относит в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, вид которого определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ст. 68 УК РФ, определяющими порядок назначения наказаний при рецидиве преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания за совершенное преступление с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Поскольку согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и данные о личности подсудимого, который в целом по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и принципом индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, формирования у него законопослушного поведения и уважения к закону, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, в условиях контроля над его поведением компетентными органами, в связи с чем считает справедливым назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком.

Назначенное таким образом наказание подсудимому ФИО1, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ: *** 

Решая вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296, 302, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 7 (семь) месяцев. 

Обязать ФИО1 своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и регулярно являться туда на регистрацию, не менять без уведомления данного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: *** 

ФИО1 освободить от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек в виде расходов по выплате вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня провозглашения в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд ***. 

Председательствующий Смирнов С.П.