КОПИЯ

Дело 2- 949а/2017

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 08.09.2017 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда Свердловской области 04 сентября 2017 года 

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № 08 от 02 февраля 2017 года,

при секретаре Завьяловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «РГС Жизнь» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с заявлением к ООО СК «РГС Жизнь» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Банк СОЮЗ» было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком на 60 месяцев под 32,076% годовых. Кроме того, наряду с кредитным договором, был заключен договор страхования с ООО СК «РГС Жизнь», по условиям которого в безналичном порядке была перечислена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением кредитного договора, возможность страхового случая исключена и со стороны ответчика должен быть произведен возврат части страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возврата денежных средств по возврату неиспользованной части страховой премии. На день подачи искового заявления указанные требования ответчиком не удовлетворены. 

Так как после досрочного исполнения обязательств по кредитному договору остаток задолженности, в размере которого производится выплата страхового возмещения в случае наступления страхового события, равен нулю, то дальнейшее предоставление услуги по страхованию не несет для истца никакой самостоятельной выгоды, следовательно, истец вправе отказаться от исполнения договора с компенсацией страховщику фактически понесенных затрат, а именно, денежных средств от страховой премии за не истекший период действия кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Ответчик необоснованно проигнорировал заявление с требованием произведения перерасчета и возврата части страховой премии по кредитному договору в связи с досрочным исполнением обязательств по возврату кредитных средств, в связи с чем, нарушены права потребителя.

В соответствии с п. 7.18 Приложения № к Приказу №пж ООО «СК «РГС-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ, договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При прекращении договора страхования по обстоятельствам иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации после возврата кредита существование страхового риска прекращается по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1,3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет возвращение части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик заведомо осознавая незаконность по неоплате части страховой премии, воспользовавшись правовой неосведомленностью заемщика, отказал в выплате причитающейся по закону суммы и неосновательно получил денежные средства. 

В связи с изложенным, ответчик, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить причиненный моральный вред на сумму 3 000 рублей. 

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, 50% суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениями (их ассоциациями, союзами) или органами. 

Таким образом, истец просит взыскать с ООО СК «РГС Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии, подлежащей возврату пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования в размере 89 921 рубль 18 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, наложить на ответчика штраф в размере 50% от суммы штрафа присужденного судом в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по адресу, указанному в исковом заявлении (

<

адрес>). 

В силу ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 имеющего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25), заявленные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СК «РГС-Жизнь» не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. Представил возражения на исковое заявление, согласно которого просил в исковых требованиях истца отказать в полном объеме (л.д. 42-44).

Представитель третьего лица АО «Банк Союз» в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался. 

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика, так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 25 июня 2012 года устанавливает: «При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что: под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, возникшие между сторонами отношения по предоставлению кредита регулируются помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и АО «Банк СОЮЗ» заключено кредитное соглашение №, по условиям которого заемщик получил кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком 60 месяцев, под 32,076% годовых (л.д. 15-19). 

Пунктом 11 индивидуальных условий договора кредита физическим лицам по программе «Автоплюс» установлено, что кредит предоставлен на следующие цели: 

<

данные изъяты> на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 настоящего договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 

<

данные изъяты> на оплату страховой премии по договору страхования транспортного средства, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 настоящих Условий; 

<

данные изъяты> на оплату страховой премии по договору личного страхования, заключенному заемщиком (страхователем) со страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 21 настоящих Условий (л.д. 16). 

Также п. 20 индивидуальных условий договора кредита физическим лицам по программе «Автоплюс», предусмотрено минимальный перечень страховых рисков: КАСКО («Хищение (Угон)» и «Ущерб») транспортного средства, индивидуальные признаки которого указаны в п. 1 раздела 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного). Выгодоприобретатель по договору страхования – ОАО «Плюс Банк». Страховая сумма: в первый год кредитования не менее стоимости транспортного средства по договору купли-продажи, во второй и последующие годы не менее остатка основного долга (л.д. 17).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ООО «Страховой компанией «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор индивидуального страхования заемщика от несчастных случаев №-АПКН-С1. Срок страхования определен продолжительностью с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии составил 

<

данные изъяты>. Выгодоприобретателем по договору страхования от несчастных случаев указан ФИО2 (л.д. 14). 

Сумма страховой премии, равная 150 032 рубля 87 копеек, истцом была уплачена в полном объеме, что сторонами по делу не оспаривается. 

Обязательства по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнены досрочно, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой АО «Банк СОЮЗ» (л.д. 24). С указанного времени прекратил свое действие и договор страхования, поскольку указанная в нем страховая сумма была идентична сумме заемных средств и кредита и подлежала уменьшению по мере возврата банку долга. 

Однако, обращение истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о прекращении договора страхования от несчастных случаев и возврате части страховой премии оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д. 9, 13). 

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Условия договора страхования от несчастных случаев, о равенстве страховой суммы сумме кредита, взаимосвязан с установленными ответчиком условия Программы страхования 1, из которых следует, что в период действия договора страхования от несчастных случаев страховая сумма уменьшается. 

Приведенные условия полиса страхования и Программы страхования 1 объективно указывают на зависимость страховой суммы от размера долга по кредитному договору и на уменьшение страховой суммы при погашении задолженности по кредиту, поскольку данная сумма, согласно условиям договора страхования от несчастных случаев, не может превышать размера задолженности по кредитному договору (л.д. 14, 45-51). 

При таких обстоятельствах фактически прекратилось действие заключенного между сторонами договора страхования от нечестных случаев. 

Согласно с п. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). Поскольку исходя из условий заключенного договора страхования сумма после полного погашения задолженности до даты окончания срока действия договора страхования составит фактически нулевую сумму, то какой-либо имущественный интерес в страховании фактически утрачивается, а, следовательно, и исчезает как таковой объект страхования. 

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. При тех условиях, на которых заключен договора страхования, при наступлении оговоренного договором страхования события у страховика фактически отсутствует обязанность произвести какие-либо выплаты выгодоприобретателю или страхователю. Следовательно, по смыслу данной нормы страховой случай при таких обстоятельствах не может наступить. 

В соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. 

Также из п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Программа страхования, фактически предусматривающая возможность невозвращения страхователю части страховой премии пропорционально времени, в течение которого договор страхования прекратил свое действие, противоречит требованиям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации и вышеперечисленными нормами материального права требованиям, а также нарушает права истца как потребителя, поскольку лишает его возможности возвратить часть страховой премии за период, когда договор страхования не действует и не может быть исполнен. 

Таким образом, поскольку действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, ООО «СК «РГС-Жизнь» имеет право на часть страховой премии только за период с даты заключения договора страхования от несчастных случаев до момента его прекращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшуюся часть страховой премии ответчик должен вернуть истцу.

Договор страхования заключен на период с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ по 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1827 дней, размер страховой премии, рассчитываемой на указанный период, составляет 

<

данные изъяты> копеек. Страховщик имеет право на получении премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 732 дня. Соответственно в пользу истца с ответчика подлежит пропорционально взысканию часть страховой премии в сумме 

<

данные изъяты>). 

Как следует из п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при применении последствий недействительности сделки займа (кредита, коммерческого кредита) суду следует учитывать, что сторона, пользовавшаяся заемными средствами, обязана возвратить полученные средства кредитору, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами на основании пункта 2 статьи 167 Кодекса за весь период пользования средствами.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), согласно которому проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляют 

<

данные изъяты>. Представленный расчет судом проверен и является арифметически верным. Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе - правилах ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 

<

данные изъяты>

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» являются производными от основных требований о взыскании денежных средств, уплаченных в счет ежемесячной комиссии за предоставление кредита.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права), либо нарушающие имущественные права гражданина.

С учетом требований разумности и справедливости, нравственных страданий потребителя, вынужденного исполнять недействительные условия кредитного договора в то время, как потребитель сам нуждался в денежных средствах, и не желание банка удовлетворить законные требования потребителя в добровольном порядке, то к взысканию с ответчика в пользу потребителя подлежит компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил письменные претензии от истца с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия (л.д. 9). Однако права потребителя не были удовлетворены (л.д. 13).

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из абзаца 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о том, что если с заявлением в защиту прав потребителя выступает общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединением или органам. 

Таким образом, учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворение требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «РГС Жизнь» штраф 

<

данные изъяты> копеек в пользу потребителя ФИО2, а в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение», действующей в защиту интересов ФИО2 штраф в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются, в частности, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей, при условии, если цена иска не превышает 

<

данные изъяты>. 

Поскольку с ООО СК «РГС Жизнь» в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере ДД.ММ.ГГГГ, что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, цена которых не превышает 

<

данные изъяты>, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> (за требование имущественного характера) + 

<

данные изъяты> за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» в защиту интересов ФИО2 к ООО СК «РГС Жизнь» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «РГС Жизнь» в пользу ФИО2 часть страховой премии, подлежащей возврату пропорционально не истекшему оплаченному периоду страхования в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО СК «РГС Жизнь» в пользу Свердловской областной общественной организации по защите прав потребителей «Верное решение» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «РГС Жизнь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиками может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова 

Заочное решение ____________________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-949а/2017

Судья: А.В. Карпенко 

Секретарь: Д.С. Завьялова