ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года г. Минусинск 

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Клуевой М.А.

при секретаре Александровой В.С.,

с участием: государственного обвинителя Дю М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Шелакина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее-профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, судимого:

10 января 2018 года Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с 7 декабря 2017 года по 10 января 2018 года в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, учитывая период содержания ФИО1 под стражей, считать назначенное ему наказание в виде обязательных работ отбытым;

22 марта 2018 года Мировым судьей судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва по ст. 264.1 УК Ф к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев (дополнительный вид наказания отбыт на 28 ноября 2018 года - 7 месяцев 26 дней, основной вид наказания на 28 ноября 2018 года не отбыт),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, находясь в 

<

адрес>, и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что проживающие в указанной квартире Потерпевший №1 и ФИО4 находятся в спальной комнате, и его действия не контролируют, прошел в зал, где из шкатулки, находящейся на комоде, тайно похитил кольцо из золота 585 пробы, весом 2,456 грамм, стоимостью 8 571 рубль 44 копейки, с установленным в нем драгоценным камнем бриллиантом, стоимостью 2500 рублей, цепь из золота 585 пробы, весом 4,102 грамм, стоимостью 14 315 рублей 98 копеек, кулон из золота 585 пробы, весом 1,775 грамм, стоимостью 6194 рубля 75 копеек, а всего на общую сумму 31 582 рубля 17 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 582 рубля 17 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за уголовное деяние, совершенное ФИО1, не превышает десяти лет, а также принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1, применяет особый порядок при принятии судебного решения. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 09 мая 2018 года около 13 часов 00 минут совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно представленным стороной обвинения документам подсудимый ФИО1 каким-либо психическим заболеванием не страдал, не страдает в настоящее время, следовательно, мог полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, сохраняют эту способность в настоящее время. Указанные сведения, подтверждающие вменяемость подсудимого, как у сторон, так у суда сомнения не вызывают, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

При анализе характера и степени общественной опасности деяния суд учитывает, что преступление, совершенное ФИО1, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Кроме того, согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления, а кроме того его действия способствовали возврату похищенного у потерпевшей имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях ФИО1 – рецидив преступлений. 

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 инкриминируемого ему преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 не способствовало совершить ему данное преступление.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, которое совершил ФИО1, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены обстоятельства, характеризующие личность ФИО1: подсудимый проживает и зарегистрирован на территории 

<

адрес>, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, официально не трудоустроен, работает по найму, не имеет постоянного источника дохода, на учете у врача психиатра не состоит, а состоит на учете у врача нарколога, обязательные работы по приговору от 22 марта 2018 года Мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва не отбывал. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу не имеется.

Исходя из изложенного, учитывая совокупность вышеприведенных обстоятельств, санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ и приходит к выводу о целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом применяет при назначении наказания подсудимому положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление через непродолжительный период времени после осуждения его по приговору мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 22 марта 2018 года за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначено наказание в виде обязательных работ на 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев, при этом основной вид наказания ФИО1 по данному приговору суда не отбывал, приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.

Кроме того судом установлено, что ФИО1 по постановлению суда от 20 августа 2018 года, по которому объявлялся в розыск, был задержан 12 ноября 2018 года.

На основании изложенного, суд считает необходимым окончательное наказание назначить ФИО1 с применением правил, изложенных в ст.ст.70, 71 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором Мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 22 марта 2018 года, и путем полного присоединения не отбытого дополнительного наказания в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 22 марта 2018 года.

Вид исправительного учреждения подсудимому должен быть определен в соответствие с положениями ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу необходимо оставить без изменения с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск).

Вещественные доказательства: кольцо из золота, с установленным в нем драгоценным камнем бриллиантом, цепь из золота, кулон из золота, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, суд полагает необходимым оставить Потерпевший №1; копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым хранить при деле.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Процессуальные издержки, возникшие в ходе рассмотрения данного уголовного дела, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст.ст.70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 22 марта 2018 года, и полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание в виде права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Мирового судьи судебного участка Тандинского кожууна Республики Тыва от 22 марта 2018 года, и окончательно к отбытию ФИО1 назначить 1 год 8 месяцев 10 дней лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 10 месяцев 4 дня, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вынесения настоящего приговора, то есть с 28 ноября 2018 года.

Время содержания ФИО1 под стражей до вынесения настоящего приговора в период с 12 по 27 ноября 2018 года - зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы. 

Согласно ч.4 ст.47 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения, с содержанием последнего в следственном изоляторе при ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Минусинск) до вступления данного приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: кольцо из золота, с установленным в нем драгоценным камнем бриллиантом, цепь из золота, кулон из золота, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1; копию залогового билета, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

По основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу, при этом жалоба и представление должны соответствовать положениям главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный, изъявивший о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. 

Председательствующий М.А.Клуева

Копия верна

Судья Минусинского городского суда М.А.Клуева

Подлинник документа находится в деле № 1-366/2018 

Минусинского городского суда Красноярского края