Дело № 2а-552/2021

УИД 54RS0025-01-2021-000952-80

Поступило: 26.04.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Разуваевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Куйбышевский», ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МО МВД России «Куйбышевский», Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование административного иска административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в ИВС МО МВД России «Куйбышевский», для проведения следственных действий, в указанный день содержался в камере №, где отсутствовало естественное освещение, поскольку на окне был наварен железный лист, на котором имелись отверстия диаметром 1 мм.; отсутствовала принудительная приточно-вытяжная вентиляция, в связи с чем, свежий воздух в камеру не поступал, стоял неприятный запах канализации; отсутствовал унитаз, стояла чаша «Генуа», которая не предусматривает водяного клапана, который держит воду в канализационной трубе, не обеспечена приватность при нахождении в санузле, в указанной камере содержался около трех часов.

Кроме того указывает, что ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере № ИВС МО МВД России «Куйбышевский», где отсутствовало естественное освещение, поскольку на окне был наварен железный лист, на котором имелись отверстия диаметром 1 мм.; отсутствовала принудительная приточно-вытяжная вентиляция, в связи с чем, свежий воздух в камеру не поступал, стоял неприятный запах канализации; отсутствовал унитаз, стояла чаша «Генуа», которая не предусматривает водяного клапана, который держит воду в канализационной трубе, обеденный стол стоял близко к туалету.

Ненадлежащие условия содержания причинили ему нравственные страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России (л.д. 248).

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель МО МВД России «Куйбышевский» - ФИО2, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования ФИО1 не признала согласно представленному отзыву на л.д. 21-24. Кроме того, просила учесть непродолжительность его нахождения в камере №.

Представитель ГУ МВД России по Новосибирской области, МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает согласно представленного отзыва на л.д. 109-112.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признает согласно представленному отзыву на л.д. 38-39.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

В силу ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ административный истец – ФИО1 доставлялся в ИВС МО МВД России «Куйбышевский», для проведения следственных действий, распределен был в камеру №, содержался в указанной камере с 11 час. 40 по 15 час. 30 мин., с 16 час. 20 мин. по 17 час. 30 мин., в период с 15 час. 30 мин. по 16 час. 20 мин. выводился из камеры для проведения следственных действий, в другую камеру в указанный день не переводился (л.д. 15, 25-28, 37, 119-121), иного суду не представлено.

С учетом изложенного выше, доводы ФИО1 о содержании его ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС МО МВД России «Куйбышевский», равно как и ненадлежащих условиях содержания в данной камере в указанный день, не могут быть приняты судом.

Судом проверены доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС МО МВД России «Куйбышевский».

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 29 следует, что камера № оборудована вытяжной вентиляцией, которая находится в исправном состоянии, а также унитазом – чашей «Генуа» со сливным бачком, которая находилась в период нахождения ФИО1 в данной камере, в исправном состоянии, санитарный узел в указанной камере, для обеспечения приватности, отгорожен от основного помещения перегородкой.

Согласно ответу Куйбышевской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 97, обращений ФИО1 по вопросу ненадлежащих условий содержания ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось.

Из материалов на л.д. 74, 98 следует, что в 2020 году Куйбышевской межрайонной прокуратурой проводилась проверка по обращению ФИО1, в ходе которой было установлено несоответствие нормативам окна в камере №, иных нарушений установлено не было.

Представитель ответчика - ФИО2 суду пояснила, что вышеуказанный ответ был дан ФИО1 по факту его обращения в Куйбышевскую межрайонную прокуратуру в 2020 году о ненадлежащих условиях содержания в камере № ИВС МО МВД России «Куйбышевский», проверка также проводилась в 2020 году, в ходе данной проверки было установлено, что окно в камере № не соответствуют нормативам, поскольку на окне был наварен железный лист с отверстиями диаметром 1 мм., до настоящего времени данное нарушение не устранено, иных нарушений выявлено не было.

Административный истец в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что в 2020 году обращался в прокуратуру о ненадлежащих условиях содержания в ИВС МО МВД России «Куйбышевский», в 2021 году в прокуратуру по данному вопросу не обращался, в 2021 году ему был направлен ответ по факту проверки от 2020 года. 

Оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд полагает, что доводы ФИО1 о ненадлежащих условиях содержания ДД.ММ.ГГГГ в камере № ИВС МО МВД России Куйбышевский» в период с 11 час. 40 мин. по 15 час. 30 мин., с 16 час. 20 мин. по 17 час. 30 мин. нашли свое подтверждение в части отсутствия естественного освещения в камере, что следует из непредставления административным ответчиком доказательств, опровергающих данные доводы истца (в данной части каких-либо документов административным ответчиком не представлено), а также подтверждения данных обстоятельств результатами проверки Куйбышевской межрайонной прокуратуры в 2020 году, непредставлении административным ответчиком доказательств, подтверждающих устранение выявленного в ходе проверки нарушения, и подтверждения данного обстоятельства представителем административного ответчика в судебном заседании, в остальной части доводы административного истца своего подтверждения не нашли.

Пунктом 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов от имени Российской Федерации выступает распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, Министерство внутренних дел Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в сфере миграции, а также правоприменительные функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере внутренних дел.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21.12.2016 № 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Учитывая установленный факт ненадлежащих условий содержания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в камере № ИВС МО МВД России «Куйбышевский» в период с 11 час. 40 мин. по 15 час. 30 мин., с 16 час. 20 мин. по 17 час. 30 мин., а также то, что МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета,суд приходит к выводу, что следует взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Поскольку МО МВД России «Куйбышевский», ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Новосибирской области являются ненадлежащим ответчика по данному делу, суд приходит к выводу, что следует отказать ФИО1 в иске к МО МВД России «Куйбышевский», ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., в удовлетворении остальной части указанных требований отказать.

Отказать ФИО1 в иске к МО МВД России «Куйбышевский», ГУ МВД России по Новосибирской области, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда, через Куйбышевский районный суд Новосибирской области, в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Ю.С. Карнышева