Судья Елизарова Л.И. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Воронежский областной суд в составе: 

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием прокурора ФИО5, защитника осужденной ФИО1 – адвоката ФИО6

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1.

Заслушав выступление защитника осужденной ФИО1 - адвоката ФИО6, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

по приговору Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка и жительница 

<

адрес>, судимая: 

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за пять преступлений), п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (за пять преступлений), ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 325 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 10 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Коминтерновским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденная ДД.ММ.ГГГГ после отбытия наказания;

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По приговору районного суда ФИО1 признана виновной в совершении ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> покушения на кражу имущества на общую сумму 5300 рублей из сумки Потерпевший №1, чем потерпевшей мог быть причинен значительный материальный ущерб.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 ставит вопрос об изменении приговора, смягчении наказания, назначении его отбывания в колонии-поселении, ссылается на состояние своего здоровья, наличие инвалидности.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается. 

Совершение ФИО1 преступных действий установлено районным судом по результатам судебного разбирательства, осуществленного в предусмотренном законом порядке.

В обоснование вывода о виновности осужденной суд первой инстанции сослался на совокупность имеющихся доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показания самой ФИО1, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, являвшихся очевидцами преступления, протоколы следственных действий, подтверждающих факт обнаружения и изъятия у ФИО1 похищенного у потерпевшей кошелька с денежными средствами.

Содеянное осужденной получило правильную квалификацию по ч. 3 ст. 30 и п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей, с причинением значительного материального ущерба.

Исходя из показаний потерпевшей о ее материальном положении, ущерб, который мог быть причинен Потерпевший №1 в результате хищения, действительно может расцениваться как значительный.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона. 

Судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, иные имеющие значение обстоятельства.

При назначении наказания были в полной мере учтены установленные по делу смягчающие обстоятельства, в том числе, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья осужденной, наличие у нее ряда тяжелых хронических заболеваний.

Вместе с тем, ФИО1 ранее неоднократно судима за умышленные преступления средней тяжести корыстного характера, отбывала наказание в виде лишения свободы, через непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения совершила новое аналогичное преступление, в ее действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством и на основании ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет более строгое наказание. 

При таких обстоятельствах ФИО1 справедливо назначено наказание в виде лишения свободы. 

При определении размера наказания суд учел требования ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление, а также, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, районным судом были учтены все имеющие значение обстоятельства, назначенное наказание по своему виду и размеру не может быть признано несправедливым вследствие излишней суровости.

Суд первой инстанции, приведя мотивы принятого решения, правомерно назначил отбывание наказания осужденной в исправительной колонии общего режима.

Не усматривая оснований для отмены или изменения приговора, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

приговор Коминтерновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, оно может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся по стражей, - в течение шести месяцев со дня вручения копии апелляционного постановления. 

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.3, 401.10, 401.11 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Воронежского областного суда ФИО7