РЕШЕНИЕ

г. ФИО9 30 ноября 2017 года 

Судья Абазинского районного суда Республики Хакасия Мамойкин П.Г.,

при секретаре Мазановой А.С., 

с участием представителя Отд МВД России по г. Абаза ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО10 на определение старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 от 12.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО10 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Определением старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 от 12.08.2016 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО10 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

ФИО10, не согласившись с данным определением, обратился в Абазинский районный суд РХ с жалобой, указав, что органами предварительного следствия – СО ОМВД по г. Абаза обвинялся в ряде хищений чужого имущества в рамках уголовного дела № 777017, возбуждённого следователем СО ОМВД по г. Абаза ФИО3 29.01.2015 года. 10.08.2016 года этим же следователем вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в части по факту хищения имущества у потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 

Уголовное дело было прекращено по правилам ч. 2 ст. 24 УПК РФ, а основанием для этого послужило вступление в законную силу Федерального закона № 323-ФЗ от 3.07.2016 года. В силу того, что вину по данным хищениям имущества, по которым уголовное преследование было прекращено постановлением от 10.08.2016 года, он не признавал, вина не была доказана органами следствия, в постановлении было указано о том, что постановление направляется начальнику ОМВД по г. Абаза ФИО8, для решения вопроса о привлечении ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Однако, 12.08.2016 года старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 вынесено определение № 963, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО10 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

С данным определением он не согласен, считает, что оно вынесено с нарушением закона и его прав, не является обоснованным и мотивированным. Считает, что в сложившейся ситуации у него отсутствует возможность доказывать свою невиновность и быть оправданным по данным эпизодам хищения, уголовное преследование по которым было прекращено. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности не может быть вынесено без согласия лица, которое должно быть привлечено к административной ответственности за мелкое хищение. 

На основании изложенного просил принять данную жалобу к производству в административном порядке и признать определение от 12.08.2016 года незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. 

Исходя из того, что данных о получении ФИО10 обжалуемого определения ранее 19.10.2017 года в материалах дела не представлено, а жалоба заявителем направлена в суд 20.10.2017 года, суд не усматривает нарушения сроков обжалования, в связи с чем жалоба ФИО10 на определение от 12.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит рассмотрению по существу.

ФИО10 в настоящее время согласно материалам дела отбывает наказание в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Хакасия, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Поскольку ФИО10 услугами представителя не воспользовался, ходатайства в порядке ст. 24.4 КоАП РФ об отложении рассмотрения дела от него не поступало, а нормами КоАП РФ возможность этапирования, конвоирования и доставления лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в соответствующих учреждениях, в том числе в следственных изоляторах, для участия в рассмотрении дел об административных правонарушениях не предусмотрена, считаю возможным в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Отд МВД России по г. Абаза ФИО1, действующий по доверенности, с доводами жалобы ФИО10 не согласился, представил в суд письменный отзыв, из которого следует, что 12.08.2016 года старшим УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (истечение срока давности привлечения к административной ответственности) по факту совершения хищений чужого имущества ФИО10 решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, было вынесено в связи с истечением срока давности, так как факты хищений чужого имущества, совершённые ФИО10, указанные в постановлении о прекращении уголовного преследования от 10.08.2016 года, вынесенном следователем СО Отд МВД России по г. Абаза ФИО3, были им совершены 6.10.2014 года, 20.01.2015 года, 4.02.2015 года и 4.03.2015 года соответственно. В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых судьей, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласия лица, в отношении которого проводилась проверка, не требуется, так как в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение представителя Отд МВД России по г. Абаза, суд приходит к следующим выводам.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ «Пересмотр постановлений и решений по делам об административных правонарушениях».

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением следователя СО Отд МВД России по г. Абаза ФИО3 от 10.08.2016 года в отношении ФИО10 по факту кражи 20.01.2015 года сотового телефона стоимостью 1700 рублей, принадлежащего ФИО5, по факту кражи 6.10.2014 года автомагнитолы стоимостью 1100 рублей, принадлежащей ФИО4, по факту кражи 4.02.2015 года зимних мужских ботинок стоимостью 1645 рублей, принадлежащих ФИО6 и по факту кражи 4.03.2015 года денежных средств в сумме 1600 рублей, принадлежащих ФИО7, прекращено уголовное преследование согласно ч. 2 ст. 24 УПК РФ в связи со вступлением в законную силу Федерального закона РФ № 323 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» от 15.07.2016 года. Копия постановления направлена начальнику Отд МВД России по г. Абаза ФИО8 для решения вопроса о привлечении ФИО10 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что в соответствии с п. 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения данного правонарушения, а потому требование об отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при истечении срока давности привлечения к административной ответственности не отвечает указанным нормам КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2012 года № 316-ФЗ, вступившего в действие с 11.01.2013 года) в случае отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела, но при наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку факты краж, в совершении которых обвинялся ФИО10, имели место 6.10.2014 года, 20.01.2015 года, 4.02.2015 года и 4.03.2015 года, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, истек. 

Исходя из положений статьи 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, поступившие из правоохранительных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, поскольку в соответствии с приведёнными нормами закона производство по делу об административном правонарушении не могло быть начато, и должностное лицо было обязано вынести мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что было им сделано, оснований для удовлетворения жалобы и изменения либо отмены обжалуемого определения, вынесенного должностным лицом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Определение старшего УУП ОУУП и ПДН Отд МВД России по г. Абаза ФИО2 от 12.08.2016 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО10 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, оставить без изменения, а жалобу ФИО10 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Хакасия через Абазинский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Абазинского районного суда

Республики Хакасия подпись Мамойкин П.Г.