ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

с. Баяндай ДД.ММ.ГГГГ

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Пихаевой А.А., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием государственного обвинителя Сопходоевой Л.З.

защитника - адвоката Баяндаевского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Педранова О.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, не женатого, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, с мерой принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б»,«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

В начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 06 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО2, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в начале ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата следствием не установлена, около 06 часов 40 минут, пришел на территорию стройки, расположенную по адресу: 

<

адрес> достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, отодвинув створку окна, незаконно проник в строительный вагон, расположенный на территории стройки, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику и желая их наступления похитил бензопилу марки «Штиль МС-180» («Stihl MS-180») стоимостью 11 000 рублей, сварочный инвертор марки «Профи ARC 200» стоимостью 16550 рублей, болгарку марки «Бош 22-230 Джи Эйч Профессионал» (

<

В результате преступных действий ФИО1 ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 38 550 рублей. 

В судебном заседании защитник Педранов О.И заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. Материальный ущерб возмещен, подсудимый извинился перед потерпевшим, претензий потерпевший к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО1 потерпевший ФИО2 согласны с ходатайством о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, о чем поступили от них заявления.

Государственный обвинитель Сопходоева Л.З. полагает возможным прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство защитника Педранова О.И. о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред, желает прекращения уголовного дела, о чем поступило от него заявление.

Таким образом, имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного преследования и уголовного дела. 

В виду того, что в отношении подсудимого не был постановлен обвинительный приговор и, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ о взыскании процессуальных издержек с осужденных, процессуальные издержки, понесенные по делу, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС-180», сварочный инвертор марки «Профи ARS 200», болгарку марки «Бош 22-230 Джи Эйч Профессионал», дрель неустановленной марки, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2 - оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 ч.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в силу ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, при вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль МС-180», сварочный инвертор марки «Профи ARS 200», болгарку марки «Бош 22-230 Джи Эйч Профессионал», дрель неустановленной марки, оставить законному владельцу ФИО2 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Баяндаевский районный суд Иркутской области.

Судья Пихаева А.А.