Дело №1-236/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 г. г.Саранск 

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Закирова Е.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Неяскина С.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Сухарева Г.Б., представившего удостоверение №511 и ордер №50 от 18.09.2017 г.,

при секретаре Яшиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, мордвина, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

30.05.2017 г. примерно в 19 ч. 40 мин. ФИО1 проходил через гаражный массив, находящийся рядом с автозаправочной станцией «СИТИ ОЙЛ», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В это время у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств и знающего о возможности незаконного приобретения наркотических средств посредством отыскания заранее спрятанных неустановленным лицом наркотических средств, предназначенных для незаконного сбыта бесконтактным дистанционным способом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели его сбыта для дальнейшего личного употребления. Реализуя возникший у него преступный умысел, ФИО1 в тот же день стал осматривать прилегающую к гаражам территорию, где примерно в 19 ч. 50 мин. у основания правого переднего угла гаража красного цвета, находящегося в первом ряду с левой стороны восьмым по счету от дороги, расположенной напротив ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский противотуберкулезный диспансер» в вышеуказанном гаражном массиве, в траве обнаружил и незаконно приобрел полимерный сверток с веществом, содержащим N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил) - 1 - (4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид и являющимся наркотическим средством – производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, массой не менее 2,66 грамма, подняв его с земли. Часть незаконно приобретенного им наркотического средства ФИО1 употребил путем его выкуривания, после чего положил сверток с оставшейся частью наркотического средства в карман своей куртки и стал незаконно хранить его при себе с целью дальнейшего личного употребления. В тот же день около 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые в период времени с 20 ч. 40 мин. до 21 ч. 20 мин. 30.05.2017 г. при производстве личного досмотра ФИО1 обнаружили и изъяли у него сверток с вышеназванным наркотическим средством.

В соответствии со справкой об исследовании №7354 от 30.05.2017 г. и заключением эксперта №7546 от 08.06.2017 г. растительное вещество, изъятое 30.05.2017 г. при производстве личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид и является наркотическим средством – производным N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, его масса составляет 2,66 грамма.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 г., вещество N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 -(фенилметил)- 1Н - индазол-3-карбоксамид, его производные и все смеси, в состав которых оно входит, относится к наркотическим средствам (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», крупный размер наркотического средства – N - (1 - карбамоил - 2 - метилпропил) - 1 -(фенилметил) - 1Н - индазол-3-карбоксамид и его производных составляет от 0,25 до 500 граммов.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство подсудимым было заявлено с соблюдением требований статьи 315 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого адвокат Сухарев Г.Б. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство, государственный обвинитель Неяскин С.С. суду пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав стороны, суд считает, что в данном случае имеются предусмотренные статьей 314 УПК Российской Федерации основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор по части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, считая установленным то, что подсудимый совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта запрещенного к обороту в Российской Федерации вещества, содержащего N - (1 - карбамоил - 2,2 - диметилпропил) - 1 - (4-фторбензил) - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид и являющегося наркотическим средством - производным N - (1-карбамоил-2-метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н -индазол-3-карбоксамид, массой не менее 2,66 грамма.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 15.06.2006 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в список I (или в списки II и III, если средство, вещество выделено сноской) входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Таким образом, в данном случае наркотическое средство, незаконно приобретенное и в дальнейшем незаконно хранимое ФИО1, относится к крупному размеру наркотического средства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил тяжкое преступление, по месту жительства председателем ТОС «Николаевский» характеризуется положительно (л.д.129), участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д.130), как пояснил подсудимый в судебном заседании, он сам и его близкие родственники какими-либо хроническими заболеваниями не страдают, инвалидности не имеют, на иждивении у него никто не находится.

В соответствии с заключением судебно-наркологической экспертизы ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении не нуждается (л.д.67).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в целом положительную характеристику его личности, то, что преступление им совершено впервые, свою вину в совершении преступления подсудимый полностью признал, в содеянном раскаялся, своими признательными показаниями в ходе предварительного следствия ФИО1 активно способствовал расследованию преступления.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимому.

Между тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, суд в данном случае, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

С учетом всего вышеизложенного, учитывая совокупность вышеназванных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, несмотря на тяжесть совершенного ФИО1 преступления, исправление подсудимого в данном случае возможно без изоляции его от общества. 

Напротив, по мнению суда, назначение ФИО1 наказания, связанного с изоляцией его от общества, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного им преступления, вышеприведенных данных о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления будет являться явно несправедливым и не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, указанных в части 2 статьи 43 УК Российской Федерации.

В связи с изложенным суд, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК Российской Федерации, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 статьи 228 УК Российской Федерации, с применением положений частей 1 и 5 статьи 62 УК Российской Федерации, а также с применением положений статьи 73 УК Российской Федерации, то есть условно, с установлением достаточно длительного испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 статьи 228 УК Российской Федерации.

Вещественное доказательство по делу в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган в установленные им сроки.

Контроль за поведением ФИО1 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу: полимерный пакет с веществом растительного происхождения – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: