Дело № 2-1660/2018

Заочное 

Решение

 

именем Российской Федерации

19 июня 2018 года город Набережные Челны 

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Гарипова М.И., 

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 о взыскании ущерба,

установил:

ФИО3 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО2 (далее ответчик) о взыскании страхового возмещения, указывая, что 06.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «NissanX-Trial», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, в результате которого, транспортное средство автомобиль «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак ..., принадлежащее истцу, получил повреждения. 

Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 18 987 рублей 47 копеек. 

Согласно оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа оставила 63 070 рублей 86 копеек, без учета износа 79 534 рубля 72 копейки, утрата товарной стоимости составила 12 418 рублей 06 копеек.

Истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без изменения.

Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 44 083 рубля 39 копеек, утрату товарной стоимости в размере 12 418 рублей, неустойку в размере 12 343 рубля 35 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с ФИО2 ущерб в размере 16 463 рубля 86 копеек, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

В судебном заседание представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просит взыскать сООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 7 127 рублей 72 копейки, утрату товарной стоимости в размере 9 900 рублей, неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с ФИО2 ущербв размере ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 44 083 рубля 39 копеек, утрату товарной стоимости в размере 12 418 рублей, неустойку в размере 12 343 рубля 35 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, с ФИО2 ущерб в размере 16 463 рубля 86 копеек, взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы.

Ответчики в судебное заседание не явились в судебное не явились, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 

Потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

2.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

3.Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, с требованием о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, который возник после предъявления требования о прямом возмещении убытков и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

4.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

5.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, отраженной в пункте 5 Постановлении №6-П от 10 марта 2017, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из материалов дела, что 06.11.2017 произошло ДТП с участием автомобилей «NissanX-Trial», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2 и «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3, в результате которого транспортное средство: автомобиль «SkodaOctavia», государственный регистрационный знак ..., принадлежащий истцу, получил повреждения. 

Виновником ДТП был признан ФИО2

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец обратился в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 18 987 рублей 47 копеек. 

Согласно оценке сумма восстановительного ремонта с учетом износа оставила 63 070 рублей 86 копеек, без учета износа 79 534 рубля 72 копейки, утрата товарной стоимости составила 12 418 рублей 06 копеек.

Истцом в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без изменения.

28.12.2018 ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 35 372 рубля 15 копеек.

Определениями Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от07.02.2017 были назначены экспертизы. 

Согласно экспертным заключениям стоимость восстановительного ремонта без учета износа 90 395 рублей 70 копеек, с учетом износасоставила61 487 рублей 34 копейки, утрата товарной стоимости составляет 9 900 рублей.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика, суд соглашается с экспертным заключением, составленным ООО «ЦЮП «Советник и Ко», по результатам судебной экспертизы, проведенной по назначению суда.

Эксперт ООО «ЦЮП «Советник и Ко» до начала производства исследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Эксперт имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, экспертные специальности, стаж работы в области оценочной деятельности. Заключение эксперта сторонами не оспорено.

Поскольку ответчик выплати истцу страховое возмещение в сумме 18 987 рублей 47 копеек и 35 372 рубля 15 копеек суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требовании в части взыскания страхового возмещения с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в сумме 7 127 рублей 72 копейки, из расчета 61 487 рублей 34 копейки – 18 987 рублей 47 копеек – 35 372 рубля 15 копеек, а также утрату товарной стоимости в сумме 9 900 рублей.

Поскольку виновным в ДТП был признан ФИО2, подлежит удовлетворению требование о взыскание с ФИО2 ущерб в сумме 28 808 рублей 36 копеек, из расчета: 90 395 рублей 70 копеек– 61 487 рублей 34 копейки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за просрочку страховой выплаты подлежит начислению за период с 28.11.2017 по 25.12.2017, что составляет 4 767 рублей 77 копеек (расчет: (7 127 рублей 72 копейки + 9 900 рублей)х 1% х 28).

Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ООО«Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, так как ответчиком были нарушены права истца как потребителя страховых услуг. С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 1000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком требования истца о добровольной выплате полностью удовлетворены не были.

Отсюда размер штрафа составляет 8 513 рублей 86 копеек, из расчета: (7 127 рублей 72 копейки + 9 900 рублей) x 50 %. Данный штраф подлежит взысканию с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы за юридические услуги 18 000 рублей, с учетом требований разумности, в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате юридических услуг с ответчика в сумме 10 000 рублей по 5 000 рублей с каждого.

В соответствии со статьями 95, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ЦЮП Советник и Ко» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в сумме 25 000 рублей, по 12 500 рублей с каждого

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по оценке в сумме 5 000 рублей, по 2 500 рублей с каждого.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 981 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»в пользу ФИО1 восстановительного ремонта в сумме7 127 рублей 72 копейки, неустойку в сумме4 767 рублей 77 копеек, штраф в сумме8 513 рублей 86 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оценке в сумме 2 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Абдульманова РенатаАнсаровичав пользу ФИО1 ущерб в сумме 28 808 рублей 36 копеек, расходы по оценке в сумме 2 500 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать со общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» и Абдульманова РенатаАнсаровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦЮП «Советник и Ко» расходы по проведению судебной экспертизы по 12 500 рублей с каждого.

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 981 рубль 11 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись