Дело: №2-253/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года ст. Обливская

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующей судьи Кулаковой Е.Н.,

при секретаре Шадриной Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Серегина Д.А., предоставившего ордер №№ от 03.09.2019г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» (далее – ПАО КБ «Центр-инвест», Банк) обратился в Обливский районный суд Ростовской области к ответчику ФИО1 с иском, который уточнил, о расторжении кредитного договора, о взыскании суммы задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование иска указал, что 30.12.2015г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику стандартный кредит в размере 1 080 000 руб. со сроком возврата кредита – не позднее 30.12.2025г., с уплатой процентов за пользование кредитом с 30.12.2015г. по 18.01.2016г. по ставке 17,00% годовых, с 19.01.2016г. до полного погашения кредита по ставке 14,00% годовых. Свои обязательства по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №0171 от 30.12.2015г. Заемщик свое обязательство по возврату кредита в обусловленный срок и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на 01.07.2019г. сумма задолженности по возврату кредита по кредитному договору № от 30.12.2015г. составляет 907 755 руб. 22 коп. Согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты. По состоянию на 01.07.2019г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 69 401 руб. 32 коп. Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора установлена ответственность заемщика за несвоевременную уплату кредита в виде пени в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита. По состоянию на 01.07.2019г. сумма задолженности по оплате пени по просроченному кредиту составляет 2 407 руб. 17 коп. По состоянию на 01.07.2019г. сумма задолженности по оплате пени по просроченным процентам за пользование кредитом составляет 3500 руб. 05 коп. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов заемщик не исполняет, по состоянию на 01.07.2019г. общая задолженность заемщика перед банком составила 983 063 руб. 76 коп.

В обеспечение заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости №№ от 30.12.2015г. Предметом залога является квартира, общей площадью 43,6 кв.м., в том числе жилой площадью 26 кв.м., кадастровый (условный) номер 61:27:0070111:405, расположенная на 1 этаже 2-х этажного дома, литер А, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Оценочная стоимость заложенного имущества определена сторонами в сумме 1 200 000 рублей (п. 1.4 договора). В силу закона и п.1.1 и 1.2. договора залога – предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения. 

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, п. 2.3.6 и п. 2.3.7 указанного выше договора залога, банк – залогодержатель вправе требовать обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредита.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему договору и по другим договорам, заключенным между заемщиком и банком, согласно срокам, указанным в соответствующих договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора № от 30.12.2015г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней.

Ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2015г. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного истец просит суд: Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2015г., заключенный с ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр Инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015г. в размере 994 064 руб. 96 коп.; сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 907 755 руб. 22 коп.; сумму задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 77 158 руб. 50 коп.; сумму задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3 784 руб. 63 коп.; сумму задолженности по оплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5 366 руб. 61 коп.

Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости № от 30.12.2015г., принадлежащее ФИО1, а именно на:

- квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>, кадастровый (условный) номер №, расположенную на 1 этаже 2-этажного дома, литер А, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную продажную цену указанного имущества в размере 1 200 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство, согласно которому просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу места жительства и регистрации, по адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно адресной справке, представленной из Миграционного пункта МО МВД «Обливский» от 29.07.2019г. ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>

Из сообщения Администрации Обливского сельского поселения №988 от 26.08.2019г. ФИО1, зарегистрированная по указанному выше адресу, в настоящее время по месту регистрации не проживает.

Согласно ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что сведения о месте нахождения и жительства ФИО1 у суда отсутствуют, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика приняла участие адвокат Серегин Д.А.

Адвокат Серегин Д.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении уточненных исковых требований, поскольку ему не известна позиция ответчика. 

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 30.12.2015г. между ПАО КБ «Центр-инвест» (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор № №, согласно которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 080 000 руб., срок возврата кредита – не позднее 30.12.2025 года. За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты: с 30.12.2015г. по 18.01.2016г. по ставке 17,00% годовых, с 19.01.2016г. до полного погашения кредита по ставке 14,00% годовых (л.д. 30-36).

Согласно Графику погашения ссудной задолженности (Приложение №2 к кредитному договору № от 30.12.2015г.), заемщик уплачивает банку, ежемесячно начиная с 11.02.2016г. по 30.12.2025г. сумму основного долга и проценты за пользование кредитом в размере 16840 руб., первый платеж составляет 14399,95 руб., последний платеж составляет 20821,49 руб. (л.д. 40-42).

Факт получения Заемщиком ФИО1 кредита в сумме 1 080 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером №0171 от 30.12.2015г. (л.д. 18), заявлением индивидуального заемщика на выдачу ссуды от 30.12.2015г. (л.д. 19), распоряжением бухгалтерии (л.д. 20-22).

Однако погашение долга по кредитному договору № от 30.12.2015г. ФИО1 осуществляла не в полном объеме в нарушение условий Графика погашения ссудной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 54-59, 78-82), расшифровкой данных по счету (л.д. 73-74).

Банком предприняты действия по досудебному урегулированию спора, что подтверждается:

- уведомлением Банка от 06.03.2019г. №15-3/55 на имя ФИО1, в которых указано, что заемщиком не исполнены обязательства по возврату кредита по договору № от 30.12.2015г., предложено погасить задолженность, расторгнуть кредитный договор (л.д. 15).

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору № от 30.12.2015г. по состоянию на 21.08.2019г. составляла 994 064 руб. 96 коп. (л.д. 78-82). Расчет задолженности судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитного договора № от 30.12.2015г. договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного погашения кредита и уплаты процентов по нему, полного исполнения иных обязательств заемщика по настоящему договору (л.д. 31).

С учетом всех обстоятельств дела суд полагает, что требования банка о взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 и 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из смысла ст. 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу означает, что с момента расторжения кредитного договора права и обязанности по нему, в том числе условие о начислении процентов за пользование суммой кредита в размере и на срок, предусмотренные этой сделкой, на будущее время прекращаются, следовательно, кредитор вправе требовать уплаты таких договорных процентов лишь до дня прекращения действия соглашения, т.е. до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Так как заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора, истцом в его адрес было направлено требование о погашении задолженности и расторжении договора, при этом ответ на требование в банк не поступил, задолженность по кредиту погашена не была, поэтому исковые требования о расторжении кредитного договора в судебном порядке, также подлежат удовлетворению.

Исследуя обоснованность требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд учитывает, что в соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является залог.

Согласно договору купли-продажи домовладения, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от 30.12.2015г., заключенного между ФИО1 (покупатель) и ФИО. (продавец), покупатель за счет собственных средств в размере 10% стоимости недвижимого имущества – 120 000 руб. и кредитных средств в размере 90% стоимости недвижимого имущества – 1 080 000 руб., предоставленных ОАО КБ «Центр-инвест», согласно кредитному договору № от 30.12.2015г., заключенному между заемщиком (покупатель) и банком, покупает у продавца, а продавец продает в собственность покупателя (заемщика) недвижимое имущество, указанное в п. 1.2 настоящего договора. Денежные средства, согласно кредитному договору, предоставляются покупателю (заемщику) для целей приобретения в собственность покупателя (заемщика) недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора) 

Предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона является квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кадастровый (условный) номер №, расположенную на 1 этаже 2-этажного дома, литер А, находящейся по адресу: 

<

адрес>

В силу закона (в соответствии со ст. 77 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) недвижимое имущество, указанное в п.1.2 настоящего договора, приобретаемое с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на указанное имущество (п. 1.8 договора). 

Залогодержателем указанного залога является банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимого имущества, указанного в п. 1.2 настоящего договора, а залогодателем соответственно покупатель. В силу закона банк приобретает право, в случае не исполнения заемщиком (покупателем) своих обязательств по кредитному договору № от 30.12.2015г., получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественного перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (п. 1.8.1 договора).

Залог обеспечивает исполнение заемщиком (покупателем) обязательств, принятых по кредитному договору № от 30.12.2015г. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения (п. 1.8.2, п. 19 договора).

Как установлено п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Предусмотренных законом (п. п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований полагать, что обращение взыскания на предмет залога не допускается, судом не установлено, ответчиком соответствующих доводов и доказательств не представлено.

Из выписки из ЕГРН от 03.09.2019г. и свидетельства о государственной регистрации права от 11.01.2016г. усматривается, что спорная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, имеются обременения: «Ипотека в силу закона».

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании кредитной задолженности, поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Разрешая требование истца об установлении начальной продажной стоимости недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. №102-ФЗ (далее – Федеральный закон от 16.07.1998г. №102-ФЗ). 

В частности, по смыслу пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Совокупность указанных правовых норм также позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Исходя из условий договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 30.12.2015г., на момент подписания договора квартира, указанная в п.1.2, как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 1 205 100 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика (отчет оценки №103-12/2015 от 23.12.2015г.), то есть сторонами определена стоимость предмета залога (квартира) в размере 1 205 100 рублей, которая согласована сторонами. Указанный договор подписан без замечаний (л.д. 23). 

Представитель истца в исковом заявлении просил суд установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 1 200 000 рублей, установленную п. 1.4 договора купли-продажи квартиры, приобретаемой с использованием кредитных средств банка № от 30.12.2015г.

Из п. 1.4 указанного договора следует, что квартира продается по цене, равной 1 200 000 рублей, но из абзаца 2 пункта 1.8.1. договора следует, что предмет ипотеки оценивается в сумме 1 205 100 рублей. 

Ответной стороной в судебном заседании не оспорена, определенная в договоре № от 30.12.2015г. оценка предмета ипотеки в сумме 1 205 100 руб., в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что между залогодателем и залогодержателем достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены имущества в размере 1 205 100 рублей, и считает возможным установить указанную сумму в виде начальной продажной цены заложенного имущества.

В связи с чем, требование представителя истца об установлении начальной продажной цены недвижимого имущества в сумме 1 200 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению. Суд считает необходимым установить начальную продажную цену недвижимого имущества в сумме 1 205 100 руб., так как именно указанная сумма определена сторонами как стоимость предмета ипотеки.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Из договора купли-продажи домовладения, приобретаемого с использованием кредитных средств банка № от 30.12.2015. не усматривается, что стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необходимости выйти за пределы заявленных банком требований и определить публичные торги в качестве способа реализации заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования Банка удовлетворены, в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом ходатайства представителя истца, положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу Банка с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 030 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 30.12.2015г. заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр-инвест» и ФИО1 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 30.12.2015г. в сумме 994 064 руб. 96 коп., из которых: сумма задолженности заемщика по возврату кредита в размере 907 755 руб. 22 коп.; сумма задолженности по оплате процентов за пользование кредитом в размере 77 158 руб. 50 коп.; сумма задолженности по уплате пени за несвоевременное погашение кредита в размере 3 784 руб. 63 коп.; сумма задолженности по оплате пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 5 366 руб. 61 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 030 руб. 64 коп., а всего взыскать 1 013 095 руб. 60 коп.

Разъяснить сторонам, что проценты за пользование кредитом начисляются по день вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости № от 30.12.2015г., принадлежащее ФИО1:

- квартиру, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый (условный) номер №, расположенную на 1 этаже 2-этажного дома, литер А, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Установить начальную продажную цену указанного имущества в сумме 1 205 100 рублей.

Определить публичные торги в качестве способа реализации вышеуказанного имущества.

В остальной части заявленные требования ПАО КБ «Центр-инвест» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий______Кулакова Е.Н._____

Решение в окончательной форме изготовлено 05 сентября 2019 года.