№ 2-2190/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.,

при секретарях Гесполь А.С., Бунина Р.Д.,

с участием:

представителя истца ПАО «Сбербанк России» - ФИО1, действующего на основании доверенности от №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании долга по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 154 424 руб. 54 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заявления ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии № № посредством выдачи ответчику международной кредитной карты Сбербанка Visa Gold, с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Кредит в размере 50 000 руб. предоставлен ответчику под 25,9% годовых. Согласно пункту 4 заявления на получение кредитной карты должник с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и тарифами банка ознакомлен, согласен с ними, обязался их выполнять. Условия договора должником не исполняются, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производятся. Должнику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитной картой и уплате неустойки, однако должником требование банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составила 154 424 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг - 129 476 руб. 13 коп., просроченные проценты – 20 556 руб. 04 коп., неустойка – 4 392 руб. 37 коп. Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска судебный приказ в отношении должника о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № отменен.

В дополнительных письменных пояснениях истец также указывает, что изменение лимита кредитования допускается действующим законодательством и предусмотрено индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

От ответчика ФИО2 поступило ходатайство об уменьшении начисленных банком процентов, неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с тем, что она является одинокой матерью с малолетним ребенком на иждивении, состоит на учете как малоимущая семья более трех лет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, с учетом дополнительных письменных пояснений.

Ответчик поддержал ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы искового заявления, ходатайство ответчика, заслушав представителя истца и ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просила открыть ей счет и выдать кредитную карту ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ТП-1К с лимитом 50 000 руб. 

На основании указанного заявления ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (банк) и ФИО2 (клиент) был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № №, состоящий из Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам.

Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № №, подписанным сторонами, кредит предоставлен на следующих условиях.

Для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. Возобновление лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями (пункт 1.1 Индивидуальных условий).

Лимит кредита может быть увеличен по инициативе банка с предварительным информированием клиента не менее чем за 30 календарных дней до даты изменения. Банк информирует клиента обо всех изменениях размера лимита кредита путем размещения соответствующей информации в Отчете, путем направления смс-сообщения по указанному клиентом телефону или через удаленные каналы обслуживания. О своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита клиент должен уведомить банк до планируемой даты изменений одним из следующих доступных способов путем направления сообщения через Удаленные каналы обслуживания или позвонив в контактный центр банка. В случае, если клиент не уведомил банк о своем согласии/несогласии с увеличением лимита кредита, лимит кредита увеличивается, о чем клиент уведомляется банком путем направления смс-сообщения (пункт 1.4 Индивидуальных условий).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 2.1 Индивидуальных условий).

Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования» (пункт 2.3 Индивидуальных условий).

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Полная стоимость кредита определена в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и составляет 28,77% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное или полное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов с учетом порядка, установленного в Памятке Держателя: путем проведения операции «перевод с карты на карту», наличными денежными средствами с использованием карты/реквизитов карты, банковским переводом на счет карты (пункт 8 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять. Общие условия, Памятка Держателя, Памятка по безопасности размещены на официальном сайте банка, в подразделениях банка и выдаются банком по требованию клиента.

Ответственность клиента за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 12 Индивидуальных условий. 

Согласно указанному пункту за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк открыл на имя ФИО2 счет № № тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, а также исполнил обязательства по договору, выпустив и передав ответчику кредитную карту ПАО Сбербанк VISA9157 с лимитом 50 000 руб., впоследствии лимит был увеличен до 190 000 руб.

Клиент обязательства, предусмотренные договором на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнял, платежи в погашение задолженности по кредитной карте не производил, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО2

Учитывая неисполнение клиентом обязательств по погашению долга и уплате процентов по кредиту, банк на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации направил ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно которому общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 231 руб. 55 коп., досрочный возврат должен быть осуществлен в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения требования банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по договору в полном объеме и возмещении судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, расходов по уплате государственной пошлины, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований о досрочном погашении кредита, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Так как ответчик не исполнил обязанность по своевременному погашению кредита, ПАО «Сбербанк России» правомерно предъявило требование о взыскании с ответчика 129 476 руб. 13 коп. задолженности по основному долгу по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета, что просроченный основной долг составляет сумму последней суммы входящего остатка, на которую начислены проценты по срочной ссуде, из раздела «срочная ссуда» (93 402 руб. 73 коп.), последней суммы входящего остатка, на которую начислены проценты по ссуде к погашению, из раздела «срочная ссуда» (3 891 руб. 78 коп.), последней суммы, на которую начислена неустойка, из раздела «просроченная ссуда» (32 181 руб. 62 коп.) в размере 129 476 руб. 13 коп., основной долг ответчиком не погашался).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Пунктом 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № № установлена процентная ставка по кредиту в размере 25,9% годовых.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков возврата денежных средств, предусмотренных договором, ПАО «Сбербанк России» правомерно предъявило требование к ФИО2 о взыскании 20 556 руб. 04 коп. процентов за пользование кредитом (из расчета, что ответчику начислены проценты в сумме 122 081 руб. 43 коп., исходя из суммы процентов за период по срочной ссуде в размере 118 372 руб. 03 коп., рассчитанных по формуле: сумма входящего остатка*кол-во дней в отчетном периоде*процентная ставка/(кол-во дней в году*100), процентов за период по ссуде к погашению в размере 3 709 руб. 40 коп., рассчитанных по формуле: 5% от суммы задолженности в соответствующем отчетном периоде (входящий остаток)*кол-во дней в отчетном периоде*процентная ставка/(кол-во дней в году*100), из которых погашено 101 525 руб. 39 коп.).

Судом расчет задолженности по основному долгу и процентам проверен и принят, контррасчет ответчик не представил.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» № № установлено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

ПАО «Сбербанк России» предъявило требование к ФИО3 о взыскании неустойки на просроченную ссудную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 392 руб. 37 коп. 

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Учитывая фактические обстоятельства дела, а именно, сумму основного долга, размер процентов за пользование заемными средствами, период просрочки, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной в связи с нарушением сроков уплаты основного долга и процентов за пользование заемными средствами, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки и взыскать задолженность в размере 2 196 руб. 18 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО2 по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 152 228 руб. 36 коп. (129 476 руб. 13 коп. + 20 556 руб. 04 коп. + 2 196 руб. 18 коп.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ввиду того, что ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и своевременного возврата заемных средств и иных платежей, предусмотренных договором о карте, суд считает изложенные обстоятельства доказанными и установленными.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика задолженности по договору на выпуск и обслуживание карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 228 руб. 36 коп., в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 21постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при предъявлении иска в суд исходя из размера заявленной к взысканию задолженности была уплачена государственная пошлина в сумме 4 288 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что частичное удовлетворение исковых требований связано исключительно со снижением судом размера заявленной к взысканию неустойки, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № №, открытой ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 228 рублей 36 копеек, из которых:

129 476 рублей 13 копеек – просроченный основной долг;

20 556 рублей 04 копейки – задолженность по просроченным процентам;

2 196 рублей 18 копеек – неустойка по просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 288 руб. 49 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья: (подпись)

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-2190/2020 (70RS0004-01-2020-004541-98) в Советском районном суде г. Томска.