РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 года город Ульяновск 

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Мунтяну Р.А., при секретаре судебного заседания Добрыниной А.В., с участием представителя истца – командира войсковой части №, ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с бывшего военнослужащего названной войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежные средства в размере 177 450 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения с военной службы 

<

данные изъяты> ФИО8 

Командир войсковой части № надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл. В представленном заявлении требования, изложенные в иске, поддержал, а также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, пояснила, что ФИО2, будучи в 2012 году командиром войсковой части №, нарушил порядок увольнения с военной службы 

<

данные изъяты> ФИО8 Это, в свою очередь, привело к признанию судом незаконным приказа Министра обороны Российской Федерации об увольнении указанного военнослужащего с военной службы и последующей отмене данного приказа. Нарушения, допущенные ФИО2, заключались в представлении вышестоящему командованию рапорта ФИО8 об увольнении в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а также листа беседы, в которых подписи выполнены не ФИО8, а другим лицом. Кроме того, ФИО2 в нарушение требований законодательства не была рассмотрена возможность размещения ФИО8 на иных воинских должностях. Поскольку 

<

данные изъяты> ФИО8 произведены денежные выплаты в связи с восстановлением на службе, государству причинен ущерб, который, по мнению ФИО1, должен быть возмещен ответчиком в порядке привлечения его к ограниченной материальной ответственности.

Ответчик ФИО2 исковые требования командира войсковой части № не признал. При этом он пояснил, что не считает себя виновным в незаконном увольнении с военной службы 

<

данные изъяты> ФИО8 По утверждению ответчика, представляя вышестоящему командованию документы на увольнение указанного военнослужащего, он не знал, что рапорт ФИО8 и лист беседы являются фальсификацией. Кроме того, ФИО2 просил суд отказать командиру войсковой части № в иске в связи с пропуском им срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, а также исследовав доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующим выводам.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 1 февраля 2012 года № и иных материалов дела видно, что в 2012 году 

<

данные изъяты> ФИО2 являлся командиром названной войсковой части, при этом приступил к исполнению дел и должности 1 февраля 2012 года.

Согласно выписке из приказа Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № военнослужащий войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО8 досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями (на основании п.п. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Этим же приказом Министра обороны Российской Федерации ФИО8 исключен из списков личного состава части с 25 декабря 2012 года. Как указано в приказе, основанием для принятия решения в отношении ФИО8 послужили: представление командира войсковой части №, решение аттестационной комиссии части от 13 августа 2012 года, рапорт военнослужащего от этого же числа и ходатайство командующего войсками Центрального военного округа. 

Решением Барнаульского гарнизонного военного суда от 3 июня 2013 года приказ Министра обороны Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № в части увольнения 

<

данные изъяты> ФИО8 с военной службы и исключения его из списков личного состава признан незаконным. Во исполнение решения гарнизонного суда названный приказ (в части, касающейся 

<

данные изъяты> ФИО8) отменен приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2013 года №.

Из акта встречной проверки войсковой части № от 22 июля 2014 года следует, что сумма денежного довольствия, выплаченная ФИО8 за период вынужденного неисполнения им должностных обязанностей с 26 декабря 2012 года по 23 сентября 2013 года, за вычетом налога на доход физических лиц, составила 184 064 рубля. Представитель истца ФИО1 пояснила, что о произведенных ФИО8 выплатах командованию войсковой части № стало известно при подписании названного акта проверки, т.е. 22 июля 2014 года. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб. 

Согласно п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона, командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех месячных надбавок за выслугу лет.

По смыслу приведенной нормы, к материальной ответственности привлекается лицо, издавшее незаконный приказ об увольнении военнослужащего с военной службы.

В суде установлено, что приказ об увольнении с военной службы 

<

данные изъяты> ФИО8, ответчик ФИО2 не издавал, а потому правовые основания для привлечения его к материальной ответственности отсутствуют.

С учетом изложенного исковое заявление командира войсковой части № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, гарнизонный военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части № к бывшему военнослужащему названной войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 о привлечении к материальной ответственности, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий Р.А. Мунтяну