Дело № 2-245/2025

УИД: 23RS0003-01-2024-005218-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «21» августа 2025 г.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Зайцевой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН,

установил:

Администрация муниципального образования г.-к. Анапа обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании обращения Анапского специализированного дорожного ремонтно-строительного У. (ГУП АСБРСУ) о разрешении для сотрудников жилищного строительства на территории бывшего асфальтного завода по 

<

адрес> жилого массива постановлением главы г.-к. 

<

адрес> от 25.05.2000 г. № земельный участок площадью 1,3892 га по 

<

адрес> изъят у ГУП АСДРСУ и предоставлен в аренду сроком на 15 лет некоммерческому партнерству «Алимакс» для проектирования и строительства группы жилых домов малой этажности. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт выбора земельного участка для проектирования двух групп жилых домов малой этажности по 

<

адрес> НП «Алимакс», с приложением картографического материала (схемы размещения объекта) с нанесением строительных площадок по всем рассмотренным вопросам, а также участков освоения новых земель и рекультивации малопродуктивных угодий. Согласно заключению по отводу земельного участка под строительство № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1,39 га по адресу: 

<

адрес> пригоден для строительства 28 индивидуальных жилых домов НП «Алимакс». В связи с тем, что строительство будет осуществляться за счет средств граждан и на основании личных заявлений граждан, НП «Алимакс» обратилось в администрацию с ходатайством о предоставлении земельных участков в собственность граждан в соответствии со списками, утвержденными решением правления НП «Алимакс». Постановлением главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков и разрешении строительства жилых домов» в собственность 29 граждан бесплатно предоставлены земельные участки. Постановлением главы муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях приведения правовых муниципального образования актов в соответствие с действующим законодательством, постановление главы города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № отменено. 

Истец также указал, что Анапской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения земельного и градостроительного законодательства, в ходе которой установлены нарушения закона, а именно выявлены увеличения площади земельных участков с кадастровыми номерами № за счет территорий земель неразграниченной собственности. По результатам проверки в адрес администрации направлено представление об устранении нарушений законодательства в сфере муниципальной собственности земельных правоотношений и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № Прдр№. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (согласно справке У. архитектуры и градостроительства администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ранее присвоенный адрес: 

<

адрес>) установлены в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ и площади земельного участка. В результате работ площадь земельного участка увеличена с 320 кв.м. до 455 кв.м. за счет территории земель неразграниченной собственности. Кадастровые работы по уточнению границ земельного участка осуществлены кадастровым инженером на основании представленных собственником земельного участка схемы планировочной организации. Однако на этапе формирования и предоставления в аренду НП «Алимакс» земельного участка площадью 13892 кв.м., а также при вынесении постановления главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, схемы планировочной организации земельных участков, представленные собственникам земельных участков, не утверждались. Данный факт подтверждается также ответом У. имущественных отношений администрации (от ДД.ММ.ГГГГ №). При изложенных обстоятельствах увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № произошло за счет неразграниченной территории, распоряжение которым осуществляет администрация. Под видом уточнения границ земельного участка в собственность ответчика переданы земли, государственная собственность на которые не разграничена, в обход процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной Земельным кодексом РФ.

Процедура предоставления земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотренная п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ ответчиком не осуществлялась. В свою очередь, в результате кадастрового учета уточнения границ земельного участка у лица не может возникнуть право на земли, которые ему ранее не предоставлялись в соответствии с правоустанавливающими документами. 

Ссылаясь на приведенное, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании которого в ЕГРН внесены сведения о площади и границах земельного участка; Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координат характерных точек границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>; Снять с государственного кадастрового учета сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Также просят указать, что решение суда является основанием для Р. о внесении изменения в сведения об описании местоположения границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 5.

Истец Администрация муниципального образования г.-к. Анапа, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечили, представлено ходатайство представителя Администрации муниципального образования г.-к. Анапа – ФИО2, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просил удовлетворить заявленные исковые требования, с учетом результатов экспертного заключения.

Ответчик ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО3 в судебное заседание также не прибыл, суду представил письменное ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик У. Р. по 

<

адрес> в 

<

адрес>, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности неявки суду не представлено. 

Представитель третьего лица ФИО4 – ФИО5 поступило ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст. ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из анализа положений ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, п. 1 ст. 9, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их взаимосвязи следует, что выбор способа защиты гражданских прав является правом граждан (организаций), обратившихся в суд.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Частью 2 ст. 261 ГК РФ установлено, что если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Согласно ч. 3 данной статьи собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 78-ФЗ «О землеустройстве» постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила установления на местности границ объектов землеустройства.

В силу п. 2 указанных Правил установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Государственный кадастровый учет земельного участка-это действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (далее - Закон № 221-ФЗ), ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков (ч. 2 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Описание местоположения границ земельного участка и площадь являются основными характеристиками объектов недвижимости, которые должны содержаться в ЕГРН (п. 3 ч. 4 ст. 8 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; вступившие в законную силу судебные акты; межевой план (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона) (п. 7 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

Необходимость в определении границ по результатам проведения кадастровых работ (межевания) возникает при разделе земельного участка, выделе, объединении, перераспределении, а также в том случае, если земельный участок является ранее учтенным и сведения о его границах в ЕГРН (ранее ГКН) отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 39 Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 Закона № 221-ФЗ установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 39 Закона № 221-ФЗ согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами. При согласовании местоположения границ (частей границ) земельных участков с заинтересованными лицами в индивидуальном порядке допускается осуществлять такое согласование в электронном виде при условии наличия усиленной квалифицированной электронной подписи у всех заинтересованных лиц - участников согласования местоположения границ определенного земельного участка, включая правообладателя земельного участка, местоположение границ которого уточняется.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона № 221-ФЗ, ст. 64 ЗК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка, площадью 455 кв.м. (уточненная площадь), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – дошкольное, начальное и среднее общее образование, кадастровый №, расположенного по адресу относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, пр-д Коралловый, 5 (номер и дата регистрации права в сведениях ЕГРН: № от ДД.ММ.ГГГГ). 

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, в ЕГРН внесены сведения об описании местоположения границ – координат характерных поворотных точек границ земельного участка.

Как следует из справки У. архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее земельный участок по адресу: 

<

адрес>, имел адрес: 

<

адрес>. 

В соответствии с данной справкой, ФИО6 согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 23-АБ № принадлежит земельный участок площадью 320 кв.м. для индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>. На основании заявления ФИО6 У. архитектуры и градостроительства муниципального образования г.-к. Анапа выполнены работы по присвоению почтового адреса. Согласно постановлению главы г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О наименовании новых проездов в 

<

адрес>», адресному плану муниципального образования г.-к. Анапа, земельному участку, принадлежащему ФИО6, присвоен адрес: 

<

адрес>.

Из материалов гражданского дела, судом установлены следующие обстоятельства, связанные с образованием спорного земельного участка.

Так, постановлением главы города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Земельным кодексом РФ, на основании письма-согласия на имя главы города-курорта Анапа ГУП АСДРСУ от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлено изъять у ГУП Анапского специализированного дорожного ремонтно-строительного У. земельный участок площадью 1,3892 га по 

<

адрес> и предоставить в аренду сроком на 15 лет некоммерческому партнерству «Алимакс» для проектирования и строительства группы жилых домов малой этажности.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией составлен акт выбора земельного участка для проектирования двух групп жилых домов малой этажности по 

<

адрес> НП «Алимакс» (ориентировочная площадь земельного участка 1,39 га на 28 домов). С учетом архитектурно-планировочных, санитарных и противопожарных требований, комиссия посчитала выбор участка для проектирования жилых домов обоснованным и целесообразным. Комиссией также указано, что земельный участок, рекомендуемый для проектирования двух групп жилых домов малой этажности расположен в III зоне санитарной охраны курорта, согласно генеральному плану города-курорта предусмотрен под жилую застройку. В настоящее время используется под производственную базу ГУП АСДРСУ (бывший асфальтобетонный завод). К акту приложен картографический материал в виде схемы в масштабе М:2000.

На основании сопроводительного письма архитектуры от ДД.ММ.ГГГГ №, графического материала, технических условий на инженерное обеспечение, ИГСЭН на курорте Анапа дано заключение № от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под строительство, согласно которого земельный участок по адресу: г.-к. Анапа, 

<

адрес> по санитарно-гигиеническим условиям пригоден для строительства 28 индивидуальных жилых домов НП «Алимакс». 

В последующем, НП «Алимакс» обратилось в Администрацию г.-к. Анапа с ходатайством о предоставлении земельных участков застройщикам в соответствии со списком, утвержденным решением правления НП «Алимакс», поскольку строительство будет осуществляться за счет средств граждан.

На основании указанного ходатайства, постановлением главы города-курорта 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с проектом застройки и на основании личных заявлений граждан, земельные участки для индивидуального жилищного строительства предоставлены бесплатно в собственность.

В названном постановлении содержится список, состоящий из 29 граждан, которым бесплатно в собственность предоставляются земельные участки, а также площадь выделяемого земельного участка и его адрес (порядковые номера 1.1-1.29). Под п. 1.3 указанного списка значится ФИО7, а также сведения о выделении ему земельного участка площадью 320 кв.м. по 

<

адрес>.

Однако, постановлением главы муниципального образования г.-к. Анапа № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях приведения правовых актов главы муниципального образования г.к- Анапа в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и 

<

адрес>, отменено постановление главы города-курорта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка некоммерческому партнерству «Алимакс» для проектирования и строительства группы жилых домов малой этажности по 

<

адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Анапской межрайонной прокуратурой (исх. № Прдр№/1771-20030014) в адрес главы муниципального образования г.-к. Анапа направлено представление о принятии мер к устранению выявленных нарушений законодательства в сфере муниципальной собственности, земельных правоотношений и градостроительства, причин и условий, им способствующих.

Из данного представления следует, что в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ проведены кадастровые работы по уточнению их границ, по итогам которых площадь земельных отводов увеличена за счет территории земель неразграниченной собственности. Кадастровые работы по уточнению границ названных земельных участков осуществлены кадастровым инженером на основании представленных собственниками земельных участков схемами планировочной организации земельного участка. Однако, на этапе формирования и предоставления в аренду НП «Алимакс» земельного участка площадью 13892 кв.м., а также при вынесения главы города-курорта Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков в собственность граждан, схемы планировочной организации земельных участков, представленные собственниками земельных участков с кадастровым номерами №, не утверждались.

Кроме того, согласно ответа У. имущественных отношений Администрации муниципального образования г.-к. Анапа от ДД.ММ.ГГГГ №, схема планировочной организации земельного участка, подготовленная АО «ПИ «Анапагражданпроект», У. не согласовывалась.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, Администрация муниципального образования г.-к. Анапа указала на то, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № с 320 кв.м. до 455 кв.м. произошло за счет неразграниченной территории, распоряжение которыми осуществляет администрация.

В силу п. 24 приказа Р. от ДД.ММ.ГГГГ № П/0592 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок (за исключением выписки из ЕГРН), или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия таких документов или при отсутствии в таких документах сведений, необходимых для уточнения описания местоположения границ земельного участка, уточненное описание местоположения границ земельного участка устанавливается в соответствии с границами, существующими на местности пятнадцать и более лет и закрепленными с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

При выполнении кадастровых работ в связи с уточнением описания местоположения границ земельного участка допускается использование выписки из ЕГРН, содержащей описание местоположения границ земельного участка (объекта кадастровых работ и (или) смежного с ним земельного участка (смежных с ним земельных участков), если такое описание не соответствует требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, установленным на основании ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, а также выписки из ЕГРН в отношении смежного земельного участка (смежных земельных участков), описание местоположения границ которого соответствует установленным на основании ч. 13 ст. 22 Закона № 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В качестве документов, подтверждающих существование границ земельных участков на местности пятнадцать лет и более, допускается использование:

карт (планов), фотокарт (фотопланов), содержащихся в государственных фондах пространственных данных или в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, на которых отображены природные объекты или объекты искусственного происхождения, с помощью которых закреплены уточняемые границы земельного участка в интересующий период времени;

планово-картографических материалов, имеющихся в органах местного самоуправления, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

землеустроительной документации, содержащейся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства;

ситуационных планов, содержащихся в технических паспортах, расположенных на земельных участках объектов недвижимости, хранившихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в органах и организациях по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации в составе учетно-технической документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации;

иных документов, содержащих сведения о местоположении границ земельных участков.

При этом определение координат характерных точек границ в случае применения фотограмметрического или картометрического метода осуществляется с использованием актуального в период выполнения кадастровых работ картографического материала.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением Анапского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ходатайства истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимая оценка».

Согласно заключения судебного эксперта независимой экспертной организации ООО «Независимая оценка» №-Э/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (эксперт ФИО8), на поставленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу (установить фактические границы, площадь и конфигурацию земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с указанием координат характерных точек границ указанного земельного участка):

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что спорный объект: земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет выраженные фактические границы, обозначенные на местности следующими объектами искусственного происхождения:

Земельный участок состоит из двух структурных частей, выделенных ограждением:

Часть 1: по фасадной (юго-западной) границе – смежной с территорией общего пользования (УДС) 

<

адрес>: ограждение металлическое на ленточном фундаменте на кирпичных столбах; по правой (юго-восточной) границе – смежной с ЗУ КН №5, 

<

адрес>: по стене здания, частично ограждение металлическое на ленточном фундаменте на кирпичных столбах; по тыльной (северо-восточной) границе – смежной со структурной частью №: металлический забор на металлических столбах; по левой (северо-западной) границе – смежной с ЗУ 

<

адрес>: частично ограждение металлическое на ленточном фундаменте на кирпичных столбах, частично по стене здания, частично ограждение металлическое на металлических столбах.

Часть 2: по юго-западной границе – смежной с Частью 1: ограждение металлическое на металлических столбах; по юго-восточной границе – смежной с ЗУ КН №, 

<

адрес>: ограждение металлическое на металлических столбах; по северно-восточной границе – смежной с ЗУ КН №, 

<

адрес>, ЗУ КН №, 

<

адрес>: ограждение металлическое на металлических столбах; по северно-западной границе – смежной с ЗУ КН №, 

<

адрес>: ограждение металлическое на металлических столбах.

Общая фактическая площадь земельного участка, образуемая контуром фактических границ, составляет 431 кв.м., в том числе: Структурная часть № – 336 кв.м.; Структурная часть № – 95 кв.м.

В ответе на данный вопрос экспертом приводятся также координаты характерных точек фактических границ части № и части № названного земельного участка.

На дату проведения экспертного осмотра, структурная часть № находится в индивидуальном пользовании ФИО1, структурная часть №, является спорной территорией, на дату проведения осмотра, не используется и является изолированным (внутриквартальным) земельным участком.

Таким образом, фактическая граница земельного участка, рассматриваемая в целях настоящего исследования, это граница структурной части №.

По второму вопросу (соответствуют ли фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> первоначальным правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельного участка? Если нет, определить, в чем выражается несоответствие, в результате чего оно произошло?):

С учетом того что, структурная Часть № земельного участка находится в индивидуальном пользовании ФИО1, а структурная Часть № земельного участка, является спорной территорией, и на дату проведения осмотра, не используется, а также является изолированным (внутриквартальным) земельным участком и в целях настоящего исследования под фактической границей земельного участка понимается фактическая граница структурной Части №, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что:

- фактические границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельного участка. Указанное несоответствие выражается в увеличении линейных размеров на расстояние до 0,20 м. до 1,55 м., фактических границ земельного участка относительно идентичных границ этого же земельного участка сведенья о которых приведены в Землеустроительном деле.

Учитывая отсутствие пересечения фактическими границами реестровых границ смежных земельных участков, а также отсутствие пересечения реестровых границ и территорий общего пользования, наличие выделенной структурной Части №, являющейся спорной территорией, ограниченной тыльными границами земельных участков № можно сделать вывод о том, что увеличение фактической площади, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно площади этого же земельного участка сведенья о которой приведены в Землеустроительном деле, произошло за счет включения в общую площадь частей территорий смежных земельных участков, с северно-восточной границы спорного земельного участка, в результате допущения реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ как смежных земельных участков так и спорного земельного участка.

По третьему вопросу (соответствуют ли границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ЕГРН при уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка, первоначальным, правоустанавливающим документам, в части площади и конфигурации? Если не соответствуют, указать в чем возникло данное несоответствие?):

С учетом того что, структурная Часть № земельного участка находится в индивидуальном пользовании ФИО1, а структурная Часть № земельного участка, является спорной территорией, и на дату проведения осмотра, не используется, а также является изолированным (внутриквартальным) земельным участком и в целях настоящего исследования под фактической границей земельного участка понимается фактическая граница структурной Части №, проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что:

- границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ЕГРН при уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка, не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельного участка. Указанное несоответствие выражается в увеличении линейных размеров на расстояние до 0,20 м. до 12,08 м., уточненных границ земельного участка относительно идентичных границ этого же земельного участка сведенья о которых приведены в Землеустроительном деле.

Учитывая отсутствие пересечения фактическими границами реестровых границ смежных земельных участков, а также отсутствие пересечения реестровых границ и территорий общего пользования, наличие выделенной структурной Части №, являющейся спорной территорией, ограниченной тыльными границами земельных участков № можно сделать вывод о том, что увеличение фактической площади, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно площади этого же земельного участка сведенья о которой приведены в Землеустроительном деле, произошло за счет включения в общую площадь частей территорий смежных земельных участков, с северно-восточной границы спорного земельного участка, в результате допущения реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ как смежных земельных участков так и спорного земельного участка.

По четвертому вопросу (установить за счет какой территории произошло изменение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 320 кв.м. до 455 кв.м.?):

Проведенные исследования позволяют сделать вывод о том, что изменение площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 320 кв.м. до 455 кв.м., учитывая отсутствие пересечения фактическими границами реестровых границ смежных земельных участков, а также отсутствие пересечения реестровых границ и территорий общего пользования, наличие выделенной структурной Части №, являющейся спорной территорией, ограниченной тыльными границами земельных участков №, можно сделать вывод о том, что увеличение фактической площади, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, относительно площади этого же земельного участка сведенья о которой приведены в Землеустроительном деле, произошло за счет включения в общую площадь частей территорий смежных земельных участков, с северно-восточной границы спорного земельного участка, в результате допущения реестровой ошибки при определении координат характерных точек границ как смежных земельных участков так и спорного земельного участка.

При разрешении настоящего спора суд берет за основу данное экспертное заключение, поскольку оно дано экспертом ООО «Независимая оценка», имеющим специальное образование, квалификацию и стаж работы, при даче заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, при производстве экспертизы производилось натурное исследование территории, анализировались материалы дела и нормативно-технические источники, ответы на вопросы даны экспертом в полной и ясной форме, выводы понятны, логичны и обоснованно мотивированы, результаты приведены в заключении, стороны о несогласии с результатами судебной экспертизы, недопустимости данного доказательства, не заявляли.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что границы, площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесенные в ЕГРН при уточнении описания местоположения границ и площади земельного участка, не соответствуют первоначальным правоустанавливающим документам и документам, определяющим местоположение границ земельного участка.

Кроме того, из материалов дела не следует, что при уточнении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> и увеличения площади с декларированной – «320 кв.м.» до уточненной – «455 кв.м.», учитывались сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок и (или) сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, равно как и отсутствуют надлежащие документы, свидетельствующие о существовании таких границ на местности пятнадцать и более лет. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем ответчику, на 135 кв.м., произошло за счет неразграниченной территории, распоряжение которыми осуществляет истец. То есть, под видом уточнения границ принадлежащего ответчику земельного участка, ответчик неправомерно завладел частью земельного участка (135 кв.м.), государственная собственность на которые не разграничена, в обход действующей процедуры предоставления земельных участков, предусмотренной ЗК РФ.

Так, согласно п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Вместе с тем, ответчиком вышеприведенная процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не осуществлялась.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о недействительности результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании которого в ЕГРН внесены сведения о площади и границах земельного участка, что в свою очередь, влечет исключение из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка, а также уточненной в результате недействительных результатов межевания, площади земельного участка, в связи с чем, заявленные Администрацией муниципального образования г.-к. Анапа исковые требования к ФИО1, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> надлежит удовлетворить в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым восстановить сведения о декларированной площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляющей 320 кв.м.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО1, У. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений из ЕГРН – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> на основании которого в ЕГРН внесены сведения о площади и границах земельного участка.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ – координат характерных точек границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Снять с государственного кадастрового учета сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № площадью 450 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, восстановив сведения о декларированной площади, составляющей 320 кв.м.

Решение суда является основанием для Р. о внесении изменения в сведения об описании местоположения границ и данных о площади земельного участка с кадастровым номером №, площадью 450 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2025 года.

Председательствующий: