Дело № 2-2450/2025 КОПИЯ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Барышниковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 4-5),указав в обоснование своих требований, чтоПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 3 332рубля на срок 360 месяцев под 7 % годовых.

Кредит выдавался на приобретение строящейся недвижимости (залог имущественных прав по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования на приобретаемый объект недвижимости. 

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа. 

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5 Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Согласно п.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленный договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3405290 рублей 32 копейки.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просили расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 405 290 рублей 32 копейки, в том числе, просроченные проценты – 103 136 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 3298088 рублей54 копейки, неустойку за просроченный основной долг – 965 рублей 42 копейки, неустойку за просроченные проценты – 3 099 рублей 57 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере87 837 рублей 03 копейки; обратить взыскание путем продажи с публичных торговна предмет залога:имущественные права по договору № НГ2/188/З участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: 

<

адрес> номер помещения № подъезд 4 этаж 6, 1-комнатная квартира, площадь объекта долевого строительства без учета лоджии (балкона) – 24,9 кв.м., площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – 1,80 кв.м., общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – 26,70 кв.м.), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 673 600 рублей. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.ст.117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ст. 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. 

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО2 в сумме 3 332 рубля на срок 360 месяцев под 7 % годовых на приобретение строящейся недвижимости (имущественные права по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-36, 38-181).

Факт заключения кредитного договора и исполнение кредиторов своих обязательств подтверждается историей погашений по договору (л.д. 13), индивидуальными условиями (л.д. 14-17), графиком платежей (л.д. 18-20), заявлением заемщика (л.д. 21-22), справкой о зачислении суммы кредита (л.д. 23), анкетой (л.д. 182), общими условиями (л.д. 184-186).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «Союз-Инвест» (застройщик) и ФИО3 заключен договор № № участия в долевом строительстве (л.д. 27-37), по условиям которого после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес> (стр.) ФИО2 передается в собственность объект долевого строительства (описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: 

<

адрес> номер помещения № подъезд 4 этаж 6, 1-комнатная квартира, площадь объекта долевого строительства без учета лоджии (балкона) – 24,9 кв.м., площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – 1,80 кв.м., общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – 26,70 кв.м.).

Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, аннуитетные платежи вносятся им нерегулярно, в размере, недостаточном для погашения просроченной задолженности. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности (л.д.183). Однако, указанное требование до сегодняшнего дня неисполнено.

Согласно, представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 405 290 рублей 32 копейки, в том числе, просроченные проценты – 103 136 рублей 79 копеек, просроченный основной долг – 3 298 088 рублей 54 копейки, неустойка за просроченный основной долг – 965 рублей 42 копейки, неустойка за просроченные проценты – 3 099 рублей 57 копеек (л.д. 7-12).

Факт просрочки ответчиком не оспорен, контррасчет, доказательства погашения задолженности не представлены.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог имущественных прав требования на приобретаемый объект недвижимости (п.11 Индивидуальных условий). 

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование в соответствии с договором является ипотека в силу закона.

В соответствии со ст.77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРН.

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет, то обоснованы требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Как следует из заключения о стоимости имуществаООО «Мобильный оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24-25), рыночная стоимость предмета залога составляет 3 342 000 рублей.

Указанное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств иной рыночной стоимости объекта не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 3 405 290 рублей 32 копейкии обращении взыскания залог имущественных прав по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 673 600 рублей.

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут или изменен судом только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

На основании п.2 п.3 статьи 453 Гражданского Кодекса РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Суд приходит к выводу, что заемщик, не выполняя обязанность, установленную кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование им в течение длительного периода времени, допустил существенное нарушение условий заключенного между сторонами указанного договора, что является основанием для его расторжения.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 87 837 рублей 03 копейки (л.д. 6), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №)в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 405 290 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 87 837 рублей 03 копейки.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущественные права по договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 18.08.2023(описание объекта долевого строительства определяется в проектной документации: 

<

адрес> номер помещения № подъезд 4 этаж 6, 1-комнатная квартира, площадь объекта долевого строительства без учета лоджии (балкона) – 24,9 кв.м., площадь лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – 1,80 кв.м., общая площадь объекта долевого строительства с учетом лоджии (балкона) с соответствующим коэффициентом – 26,70 кв.м.), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 673 600 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 24.02.2025.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле №2-2450/202554RS0006-01-2024-014028-28 Ленинского районного суда г. Новосибирска.