Дело № 1-27/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2017 года с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре – Денисенко О.Я.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Манского района Красноярского края – Симоненко С.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО4, представившего удостоверение №585 ордер №049441,

подсудимого – ФИО5,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО6, представившей удостоверение №1803 ордер №058029,

потерпевшей – ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

1) 17.01.2000г. (с учетом изменений) Манским районным судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 21.06.2002г., условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца 2 дня;

2) 22.01.2003г. (с учетом изменений) Манским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 17.01.2000г. к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 28.12.2007г., условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 23 дня;

3) 27.03.2008г. (с учетом изменений) Манским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.119, п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 22.01.2003г. к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 31.12.2014г. по потбытию срока наказания;

4)16.12.2015г. (с учетом изменений) по ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.5 ст.72 УК РФ к штрафу 5000 рублей, наказание в виде штрафа заменено на 60 часов обязательных работ, наказание отбыто 26.12.2016г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО5 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В двадцатых числах января 2017 года, в вечернее время ФИО5 и ФИО1 находились возле дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества из жилища ФИО7, с целью в дальнейшем похищенное имущество использовать в личных корыстных целях. О своих преступных намерениях ФИО1 рассказал ФИО5 и предложил совместно совершить хищение чужого имущества и в дальнейшем использовать его в личных корыстных целях, на что ФИО5 дал свое согласие. Реализуя свой преступный умысел, в двадцатых числах января 2017 года, в вечернее время ФИО5 и ФИО1 действуя совместно, целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, через незапертую калитку незаконно проникли на территорию домовладения ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 гвоздодером, который он обнаружил на территории домовладения ФИО7, взломал замки на дверях веранды и дома ФИО7, после чего совместно с ФИО5 незаконно проникли в веранду, а затем в жилой дом. Находясь в жилище ФИО1 и ФИО5 обнаружили и 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО7 а именно: телевизор «ТOSHIВА» стоимостью 1800 рублей, DVD проигрыватель «ВВК» стоимостью 1100 рублей, комнатную антенну «Dgnn» стоимостью 1440 рублей, а всего похитили на сумму 4340 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества из жилища ФИО7, на следующий день, то есть в двадцатых числах января 2017 года, ФИО1 и ФИО5, зная, что ФИО7 по месту проживания отсутствует, а в ее доме находятся без присмотра товароматериальные ценности, в вечернее время, действуя совместно, целенаправленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих преступных действий и желая их наступления, через незапертую дверь вновь незаконно проникли в жилище ФИО7 расположенное по адресу: 

<

адрес>. Находясь в жилище, ФИО1 и ФИО5 обнаружили и 

<

данные изъяты> похитили имущество, принадлежащее ФИО7, а именно: двухконфорочную электрическую плиту с жарочным шкафом стоимостью 1700 рублей, плед стоимостью 820 рублей, а всего похитили на сумму 2520 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО5 с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО5 причинили ФИО7, материальный ущерб на общую сумму 6860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину признал полностью, фактические обстоятельства совершенного преступления, и квалификацию действий не оспаривает и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, в том числе и последствия ограничения обжалования приговора суда, предусмотренные ст.317 УПК РФ, ходатайства подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены добровольно, подтверждены ими в судебном заседании, процессуальных нарушений норм получения таких согласий не имеется, предъявленные обвинения подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу.

Заслушав подсудимых, их защитников, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайства, мнение потерпевшей, также полагавшей возможным удовлетворить ходатайства подсудимых, суд считает возможным согласиться с доводами участников процесса и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимых: ФИО1, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору; ФИО5, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимых, суд признает ФИО1, ФИО5 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний и подлежащих уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и размера наказания каждому из подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, роль каждого из них в совершении преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия их жизни и жизни их семей, материальное и семейное положение, данные о личностях подсудимых. 

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал, совершил тяжкое преступление, чистосердечно раскаялся в его совершении.

На учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 171-173).

Подсудимый не имеет постоянного места жительства, по последнему месту жительства в п. Камарчага, Манского района, Красноярского края, характеризуется участковым и администрацией Камарчагского сельсовета удовлетворительно (т. 1 л.д. 181, 183).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, удовлетворительные характеристики личности, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасный рецидив.

ФИО5 вину в совершении указанного преступления признал, чистосердечно раскаялся в его совершении, совершил тяжкое преступление, не судим.

На учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: Зависимость от алкоголя средней стадии (т. 1 л.д. 212-214).

Подсудимый имеет место жительства, по которому характеризуется участковым и администрацией Камарчагского сельсовета удовлетворительно (т. 1 л.д. 218-220).

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 является: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, подача им ходатайства о рассмотрении уголовного дела по правилам ст. ст. 314-317 УПК РФ, удовлетворительные характеристики личности, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение публичных извинений потерпевшей, состояние здоровье его родителей, нуждающихся в постоянном уходе в силу инвалидности.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд в соответствии с принципом справедливости приходит к выводу о том, что ФИО1 за совершенное преступление следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Кроме того, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, даже с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, в условиях наличия особо опасного рецидива преступлений свидетельствует об отсутствии оснований для назначения ФИО1 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказания в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил корыстное преступление, а потому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку только в условиях изоляции от общества может быть достигнуто исправление ФИО1 при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначить ему дополнительное наказания, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию особого режима.

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания ФИО5, оценивая совокупность установленных обстоятельств, исходя из принципа справедливости, суд считает, возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом учитывая, материальное положение подсудимого, суд полагает не применять к нему дополнительные виды наказаний – штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд, на основании ст.81 УПК РФ и с учетом мнения сторон, приходит к выводу, что их следует оставить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 02 февраля 2017 года по 18 апреля 2017 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей, содержать его в ПФРСИ при ИК-6 г. Красноярска, числить за Манским районным судом Красноярского края.

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО5 в период испытательного срока не менять без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, место жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в установленный ему день.

Меру пресечения ФИО5, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство по делу: телевизор, DVD, комнатную антенну, плед, замок, гвоздодер - оставить по принадлежности у ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Манский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционном жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий С.В. Тыченко