судья - Коваленко Т.К. 

РЕШЕНИЕ

дело № 12-326/2020

г. Ханты-Мансийск

19 августа 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие», по жалобе защитника акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО1 на постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2020 года, которым акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей, 

установил:

Согласно постановлению суда первой инстанции, акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, при следующих обстоятельствах: 20 мая 2020 года в отношении АО «ННП» государственным инспектором Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в области охраны окружающей среды Нижневартовского управления Природнадзора Югры возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту загрязнения земель лесного фонда в результате аварии (инцидента), произошедшем на трубопроводе на месторождении нефти. В рамках проведения административного расследования 20 мая 2020 года вынесено определение об истребовании у АО «ННП» акта технического расследования инцидента, пояснений о балансовой принадлежности трубопровода, на котором произошёл инцидент, с подтверждающими документами, договора аренды на земельный участок под трубопровод, на котором произошёл инцидент, паспорта трубопровода, на котором произошёл инцидент. Однако, запрашиваемые документы акционерное общество «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» не предоставило должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении, направив 22 мая 2020 года в административный орган письмо, в котором Общество сообщило о невозможности предоставления истребованных сведений со ссылкой на часть 3 статьи 1.5, статьи 25.1 и 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что предоставление истребованных документов может использоваться административным органом в качестве доказательств и установления вины Общества в инциденте, произошедшем на нефтесборе.

В жалобе на указанное постановление суда, представитель акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО1 просит постановление суда отменить и прекратить производство по делу, мотивируя жалобу тем, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, так как истребование административным органом у Общества сведений является незаконным, нарушает ст. 51 Конституции РФ о том, что Общество в данной ситуации не обязано свидетельствовать против себя и представлять доказательства своей виновности административному органу, на который законом возложена обязанность доказать самостоятельно вину в совершении правонарушения; дата правонарушения определена неверно. 

В судебное заседание представитель юридического лица не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не заявлены. 

В соответствии с частью 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя или защитника юридического лица, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрении дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Оснований для признания обязательным присутствия представителя юридического лица, не имеется. 

В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица в порядке ч.3 ст.25.4 КоАП РФ. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда. Постановление суда является законным и обоснованным, основано на верном толковании норм права. 

Как видно из материалов дела, вывод суда о виновности акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в совершении правонарушения основан на собранных по делу доказательствах. 

Вина акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в полном объеме подтверждается доказательствами, изложенными в постановлении суда. 

Оснований не доверять совокупности доказательств, изложенных в постановлении суда, у суда не имеется. 

Признав исследованные доказательства достаточными, и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Действия акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» правильно квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех обстоятельств дела, в пределах санкции статьи.

Все выводы судьи должным образом мотивированы, основаны на верном толковании норм права.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» допущено не было.

Доводы жалобы удовлетворению не подлежат. 

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом данного административного правонарушения является институт государственной власти в виде реализации полномочий прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения в рассматриваемом случае составляет умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Одной из задач законодательства об административных правонарушениях является, как следует из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение административных правонарушений (статья 1.2), а целью административного наказания как установленной государством меры ответственности за совершение административного правонарушения - предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1). Реализация указанной цели в аспекте общей и частной превенции обеспечивается посредством неотвратимости наказания и за счёт введения таких мер юридической ответственности, которые, будучи соразмерными и справедливыми, позволяют в конкретных обстоятельствах стимулировать участников правовых отношений к правомерному поведению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Для достижения указанных целей на судье, органе, должностном лице, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, лежит обязанность выяснить: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причинённого административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Обстоятельства по делу об административном правонарушении устанавливаются посредством доказательств, перечень которых определён статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обязанность по сбору доказательств лежит на лице, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, и в первую очередь - лице, возбудившем такое дело.

Реализуя возложенную законом обязанность установить фактические обстоятельства дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в соответствии с положениями статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Право указанных лиц запросить необходимые сведения в указанных целях корреспондирует обязанность запрашиваемого лица в трёхдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно направить необходимые сведения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трёхдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

При этом по смыслу статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не следует, что у органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, отсутствует право запросить необходимые для целей административного производства сведения у лица, в отношении которого ведётся производство по делу.

Вопреки выводам суда первой инстанции, истребование сведений должностным лицом в рамках возбуждённого дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть расценено как нарушающее положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку документы, которые были истребованы у АО «ННП», характеризуют деятельность указанного юридического лица как хозяйствующего субъекта, относятся к вне оборотным активам данного предприятия и были необходимы для разрешения дела.

Согласно положениям статьи 23.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к компетенции службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры), как органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), входит рассмотрение, в том числе дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.31 указанного Кодекса.

Учитывая изложенные положения закона должностное лицо службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (Природнадзор Югры) является лицом, уполномоченным истребовать сведения, необходимые для осуществления им своих должностных полномочий, в том числе при производстве по делу об административном правонарушении.

Необоснованный отказ в представлении истребуемых сведений, в том числе со ссылкой юридического лица на положения статей 1.5, 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) статьи 51 Конституции Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Истребуемые должностным лицом Природнадзора Югры у юридического лица сведения необходимы для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, запрошены в предусмотренной законом форме компетентным должностным лицом, исключительно в рамках производства по ранее возбужденному делу об административном правонарушении.

При этом правом не свидетельствовать против себя, супруга и близких родственников наделены физические лица, а в данном случае, сведения истребовались у юридического лица, в связи с чем, в данном случае нарушения ст. 51 Конституции РФ действия административного органа не влекут. 

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений для административного органа, ведущего производство по делу об административном правонарушении, в части определения лиц, у которых необходимо истребовать сведения. Любое юридическое лицо, обладающее необходимыми сведениями, документами, обязано их представить административному органу в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ. 

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление Нижневартовского городского суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 22 июня 2020 года в отношении акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу представителя акционерного общества «Нижневартовское нефтегазодобывающее предприятие» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры А.В. Толстогузов