Дело № 2а-213/2024

УИД 54RS0025-01-2024-000307-26

Поступило в суд: 02.02.2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Куйбышев НСО 02 июля 2024 г.

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Исаева И.Н.,

при секретаре Наумовой Л.А.,

с участием представителя ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области, ГУФСИН России по Новосибирской области и Федеральной службе исполнения наказаний России об оспаривании действий (бездействия) и взыскании денежной компенсации морального вреда за нарушение условий содержания,

у с т а н о в и л:

В обосновании административного искового заявления административный истец указывает о том, что он содержался в ФКУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Новосибирской области области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камерах №. При этом в указанных камерах отсутствовала горячая вода и сигнализация пожарной безопасности, что нарушает установленные в РФ стандарты условий содержания под стражей, в связи с чем, полагает, что он содержался в суровых условиях, унижающих человеческое достоинство. 

Незаконными действиями (бездействием) администрации ему были причинены нравственные страдания, выразившиеся в негативных ощущениях и эмоциях, нравственных переживаниях, физических страданиях – им испытывался холод при попытке поддержания личной гигиены при отсутствии горячей воды в камере, переживал за свою жизнь и здоровье в связи с отсутствием пожарной безопасности.

В совокупности физические и нравственные страдания составили моральный вред, который оценивает в сумме 250 000 руб. 

Просит суд признать действия (бездействие) ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении условий его содержания в камерах № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, взыскать с Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал основания и требования административного искового заявления. 

Представитель административных ответчиков ФИО1 административный иск не признала, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении требований административного истца отказать.

Выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании, в том числе бездействия органа власти судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов являются задачами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ), в частях 1 и 2 статьи 10 которого предусмотрено, что Р. Ф. уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, осужденные к лишению свободы, оставленные в СИЗО либо переведенные в СИЗО для участия в следственных действиях или судебном разбирательстве в качестве свидетеля, потерпевшего, подозреваемого (обвиняемого), содержатся в СИЗО в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», и на условиях отбывания ими наказания в ИУ, определенном приговором суда.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее – подозреваемые и обвиняемые).

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что административный истец, являясь лицом, осужденным к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> в следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27).

В период нахождения в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> административный истец содержался в камерах: 

- № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- № – с 08.10.20221 по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 

- № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно п. 5 приказа ФСИН РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня зданий, сооружений, помещений и оборудования в учреждениях и органах. ФСИН, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», в зданиях и сооружениях следует защищать АУПТ и АПС все помещения независимости площади, кроме: помещений со строгими условиями содержания осужденных, камер следственных изоляторов, помещений, функционирующих а режиме следственных изоляторов, камер тюрем, штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещений камерного типа (исключение составляют общежития для проживания осужденных, которые оборудовать автономными дымовыми пожарными извещателями).

Из справки начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что режимные корпуса учреждения оборудованы средствами первичного пожаротушения (огнетушителями) в соответствии с п. 4.2.4 СП 9.13130.20089 «Техника пожарная. Огнетушители. Требования к эксплуатации», согласно которым расстояние от возможного очага пожара до ближайшего огнетушителя не должно превышать 20 м. для общественных зданий и сооружений (л.д. 30).

Таким образом, поскольку оборудование помещений со строгими условиями содержания осужденных автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией законодательно не предусмотрено, суд приходит к выводу, что факт нарушения условий содержания ФИО2 в камерах №, не оборудованных такими установками, и как следствие факт причинения административному истцу нравственных и физических страданий, не нашел подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, административное исковое заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Давая оценку доводам административного истца в части не обеспечения его в указанные выше периоды содержания в камерах № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> горячим водоснабжением, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19.2.1 и 19.2.5 Свода Правил 308.1325800.2017 Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены и ранее действующей Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, признанной утратившей силу Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп.

Ссылку представителя ответчиков в обоснование своих возражений на п. 43 Правил внутреннего распорядка, которым предусмотрено, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды, горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности, суд признает не обоснованной, поскольку суду не представлено доказательств свидетельствующих о том, что администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> в указанные выше периоды содержания административного истца в камерах №, ежедневно в установленное время выдавалась горячая вода с учетом потребности. 

Кроме того, меры, принимаемые администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> для альтернативного способа обеспечения горячей водой лиц, находящихся в местах принудительного содержания, нельзя признать достаточными для создания надлежащих условий по обеспечению их горячей водой для гигиенических целей в периоды повседневного нахождения в жилых помещениях (камерах).

То обстоятельство, что лицам, находящимся в местах принудительного содержания, в определенные дни предоставляется возможность помывки, также не свидетельствует о создании надлежащих условий по обеспечению их горячим водоснабжением для гигиенических целей в периоды повседневного нахождения в жилых помещениях (камерах).

Справки начальника ОСУ ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что за период содержания административного истца, при проведении ежедневных обходов камер режимных корпусов, он не обращался с просьбами о выдаче горячей воды для стирки, гигиенических целей, и жалоб по горячему водоснабжению он не подавал, также не свидетельствуют о том, что администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> были приняты меры, которые компенсировали отсутствие горячего водоснабжения при содержании административного истца в указанные выше периоды в камерах № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>. 

Таким образом, наличие горячего водоснабжение в камерах непосредственным образом касается обеспечения гуманных условий для содержания лиц, в отношении которых применена мера пресечения заключение под стражу, подозреваемых и осужденных и охраны здоровья людей с точки зрения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, создания благоприятных безопасных условий среды обитания, в связи с чем, его отсутствие ведет к недопустимому риску для здоровья лиц, находящихся в указанных камерах.

Поскольку обеспечение лиц, находящихся в местах принудительного содержания, горячим водоснабжением являлось и является обязательным, следовательно неисполнение администрацией ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> установленных законом требований в указанной части влечет нарушение прав административного истца на содержание в условиях надлежащего обеспечения его жизнедеятельности.

Давая оценку доводам представителя ответчиков о пропуске административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, с настоящим административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

В соответствии ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» следует, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

К требованиям о возмещении денежной компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, срок исковой давности не применяется. 

В судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что административный истец содержался в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент подачи административным истцом настоящего административного иска обязанность по обеспечению административному истцу надлежащих условий содержания возлагалась на администрацию ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не обеспечении административного истца горячим водоснабжением при содержании его в указанные выше периоды в камерах № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, носит длящийся характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) административным истцом не пропущен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не обеспечении административного истца горячим водоснабжением при содержании его в указанные выше периоды в камерах № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, следует признать незаконным.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что права административного истца были ограничены в большей степени, чем это предусмотрено федеральным законодательством, что свидетельствует о превышении неизбежных страданий административного истца, умалении его человеческого достоинства, и как следствие о причинении административному истцу морального вреда.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 250 000 руб.

Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемое бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> выразившееся в не обеспечении административного истца горячим водоснабжением при содержании его в указанные выше периоды в камерах № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, повлияли на состояние здоровья административного истца. 

Справка старшего психолога ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит каких-либо фактических данных свидетельствующих о том, что бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> выразившееся в не обеспечении административного истца горячим водоснабжением при содержании его в указанные выше периоды в камерах № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, повлекло за собой ухудшение состояния его здоровья (л.д. 40-41).

При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает возраст административного истца, период времени, в течение которого имело место нарушение его прав, характер причиненных административному истцу страданий, выразившихся в его переживаниях, вызванных отсутствием горячего водоснабжения при содержании его в указанные выше периоды в камерах № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, а также то обстоятельство, что в результате указанного выше оспариваемого бездействия администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес> какие-либо тяжкие последствия для административного истца не наступили. 

Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично, а именно в размере 20 000 руб. 

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными бездействие администрации ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, выразившиеся в не обеспечении ФИО2 горячим водоснабжением при содержании его в камерах № ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Исаев И.Н.