Дело № 2-138/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«29» января 2019 года

Центральный районный суд города Кемерово

в составе председательствующего Исаковой Е.И.

при секретаре Медведевой С.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Кемерово

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что Акционерное общество «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО Меткомбанк») и ФИО1 заключили кредитный договор ### от 26. 03.2016 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с Кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 462120 туб., под 11,67 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля LADA Vesta Vesta ###.

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислю предоставленного кредита на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

В дальнейшем, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату суммы кредита; процентов, у Заемщика образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности, графиком платежей и выпиской по счету.

Согласно Общих условий, в случае нарушения Заемщиком условий Кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения Кредитного договора, направив За письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым по истечении 30 календарных дней с даты направления Банком такого уведомления.

Банком было направлено уведомление в адрес Заемщика о погашении просроченной задолженности Кредитному договору в течение 5 календарных дней, с момента получения, а также указав, что при непогашении задолженности Банк праве рассматривать данное уведомление как требование о расторжении Кредитного договора и о досрочном погашении всей суммы задолженности перед Банком.

В связи с неисполнением требования о погашении просроченной задолженности, по истечению календарных дней с момента отправки уведомления, Кредитный договор был расторгнут в одностороннем порядке.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 27/12/2016, на 25/10/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 27/12/2016, на 25/10/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 251 дней.

Должник в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 400622,73 руб.

По состоянию на 25.10.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 146826,9 руб., из них просроченная ссуда 135856.91 руб.; просроченные проценты 1818.3 руб.; проценты по просроченной ссуде 0 руб.; неустойка по ссудному договору 0 руб.; неустойка на просроченную ссуду 8679.81 руб.; неустойка на просроченные проценты 471.88 руб.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 146824 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10136,54 руб., обратить взыскание, на предмет залога, автомобиль LADA Vesta Vesta ..., установив начальную продажную цену в размере 258179,68 рублей.

В последующем истец требования уменьшил, просил суд взыскать с Ответчика ФИО1 в пользу Банка сумму задолженности в размере 52 826.9 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 784. 81 руб. 3. Вернуть излишне оплаченную государственную пошлину в размере 2 351,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности на уточненных исковых требованиях настаивала. 

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, представил письменные возражения на заявленные требования.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, считает, что уменьшенные исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «Металлургический коммерческий банк» (сокращенное наименование АО Меткомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор ### от 26. 03.2016 г., путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита в АО «Меткомбанк».

Согласно изменению №5, вносимое в Устав ПАО «Совкомбанк», решением № 10 единственного акционера от 12.12.2016 года Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества Металлургический коммерческий банк» АО «Меткомбанк».

Банк является правопреемником Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» АО Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором Ответчику предоставлены денежные средства в размере 462120 туб., под 11,67 % годовых, сроком на 36 месяцев, на приобретение автомобиля LADA Vesta Vesta ....

Заемщик в Кредитном Договоре указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями комплексного банковского обслуживания АО «Меткомбанк» и обязуется их неукоснительно соблюдать.

Банк исполнил, принятые на себя обязательства по Кредитному договору, перечислив кредитные средства по заявлению ФИО1 на текущий счет Заемщика открытый в АО «Меткомбанк».

Согласно Индивидуальных условий договора потребительского кредита срок предоставления кредита 36 месяцев, процентная ставка составляет 11,67 % годовых, ежемесячный платеж по договору составляет 15278 руб. 02 коп.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора установлена ответственность заемщика в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 12 Условий).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с невыполнением истцом условий Кредитного договора ### от 26/03/2016, а именно: неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей по указанному договору, Банк принял решение о досрочном возврате задолженности по нему.

05.09.2018 года банком в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты направления настоящего уведомления. Сумма, необходимая для полного исполнения обязательств по договору, на **.**.**** составляет 158 940,29 рублей.

28.10.2018 ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** года оплачены денежные средства в размере 78000 руб., в связи с чем истцом уточнен размер задолженности по кредиту. 

По состоянию на 17.01.2019 г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 52 826 руб.90 коп., из них: просроченная ссуда 43 675 руб. 21 коп.; неустойка на просроченную ссуду 8 679 руб. 81 коп.; неустойка на просроченные проценты 471 руб.88 коп.; что подтверждается расчетом задолженности.

Возражая относительно заявленных исковых требований ответчиком заявлено о том, что банком не обоснованно произведено списание с его счета **.**.**** денежных средств в размере 52665 руб. 06 коп., которые внесены им для погашения задолженности по кредитному договору### от **.**.**** на погашение иного кредита, в связи с чем на сегодняшний день считает свои обязательства по кредитному договору ### ### от **.**.**** полностью исполненными.

Однако суд считает указанные доводы несостоятельными.

Из материалов дела следует, что решением Киселевского городского суда Кемеровской области от 24.05.2018 ФИО1 отказано в удовлетворении требований о взыскании с ПАО «Совкомбанк» удержанной суммы в размере 51786 руб. 89 коп., неустойки в размере 31590 руб., компенсации морального вреда, штрафа.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30.08.2018 решение суда в указанной части оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями установлена законность списания со счета ФИО1 денежных средств на основании данного им заранее акцепта на перечисление денег в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вместе с тем суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленный размер неустойки на просроченную ссуду явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, что признается судом исключительным обстоятельством, с учетом принципом соразмерности и разумности, в связи с чем, суд считает необходимым применить правила ст. 333 ГК РФ, снизив размер указанной до 3000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 47 147 руб. 09 коп., из них: просроченная ссуда 43 675 руб. 21 коп.; неустойка по ссудному договору 3000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 471 руб. 88 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса.

С учетом постановленного решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 784 руб.81 коп., пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца ..., ... в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ... задолженность по кредитному договору ### от 26.03.2016 года в размере 47 147 руб. 09 коп., из них: просроченная ссуда 43 675 руб. 21 коп.; неустойка на просроченную ссуду 3000 руб.; неустойка на просроченную ссуду 471 руб. 88 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 784 руб.81 коп. Всего 48 931 руб. 90 коп. (сорок восемь тысяч девятьсот тридцать один рубль 90 копеек).

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца.

Судья Е.И. Исакова

В окончательной форме решение изготовлено «01» февраля 2019 года.

6