Председательствующий – судья Курышева Ю.В. дело № 22-6996/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 28 октября 2025 года 

Красноярский краевой суд 

в составе председательствующего судьи Мугако М.Д., 

при помощнике судьи Мишониной В.В., 

с участием прокурора Мазуровой Ю.А.,

защитника адвоката Пескова Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Байзан Е.Ю. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 06.08.2025 в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

заслушав, защитника по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

Приговором 

<

адрес> от 

<

дата> постановлено ФИО1, судимую:

- 

<

дата> 

<

адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, постановлением 

<

адрес> от 

<

дата> условное осуждение по приговору от 

<

дата> отменено, направлена для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение, 

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, 

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору 

<

адрес> от 

<

дата> назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда следовать самостоятельно за счет средств федерального бюджета, 

меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу,

срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом в срок отбывания наказания времени следования осужденной в пути к месту отбывания наказания из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении, 

обязать ФИО1 по вступлении приговора суда в законную силу явиться в территориальный отдел уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.

Преступление совершено в 

<

адрес> в период и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО1 виновной себя признала полностью, в связи с согласием с предъявленным обвинением приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе адвокат Байзан Е.Ю. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности ФИО1, которая вину признала, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, на учетах не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроена. Данные обстоятельств подтверждают, что ФИО1 встала на путь исправления и нуждается в снисхождении. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ, назначить ФИО1 наказание условно, что будет способствовать её исправлению и не будет препятствовать ей выполнять обязанности по уплате средств на содержание детей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства. 

Условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314–316 УПК РФ, судом соблюдены, права участников судопроизводства при этом не нарушены. 

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 надлежащим образом разъяснялись последствия рассмотрения дела и постановления приговора в порядке особого производства, в том числе и пределы обжалования судебного решения, которые ей были ясны. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевших против рассмотрения дела в порядке особого производства не возражали. Необходимые консультации защитника ФИО1 получила, добровольность её согласия на рассмотрение дела в порядке особого производства не вызывает сомнений 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым полностью согласилась осужденная, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом данных обстоятельств, суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в соответствии с предъявленным ей обвинением. 

С учетом данных о личности и непосредственной оценки поведения осужденной ФИО1 суд обоснованно не усомнился в состоянии её психического здоровья.

При назначении осужденной ФИО1 наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО1, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие обстоятельства, в том числе – указанные в апелляционной жалобе защитника, которые в соответствии с положениями ст. 61 УК РФ подлежали обязательному учету, а также обстоятельства известные суду относительно личности осужденной, судом в полном объеме учтены при назначении наказания. 

Оснований для повторного учета указанных смягчающих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено. 

С учетом рассмотрения уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Ранее назначенное осужденной условное наказание не оказало должного исправительного воздействия и было отменено постановлением суда от 

<

дата>, поэтому оснований не согласиться с выводами суда о невозможности достижения целей наказания при условном осуждении, а также назначении иного, более мягкого вида наказания, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом, суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание полностью соответствует положениям ст. 6, 60 УК РФ, отвечает целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, принципу гуманизма, закрепленному в ст. 7 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Нормы Общей части УК РФ при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ судом применены правильно. 

На момент вынесения приговора от 

<

дата> ФИО1 не приступила к отбытию наказания по приговору от 

<

дата>, поэтому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоснованно оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, а срок отбывания наказания определен со дня вступления приговора от 

<

дата> в законную силу, с зачетом времени следования осужденной к месту отбывания наказания.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденной в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 не допущено, созданы все необходимые условия для реализации сторонами гарантированных прав и исполнения процессуальных обязанностей. 

Суд апелляционной инстанции признает приговор в отношении ФИО1 законным, обоснованным, справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Приговор Минусинского городского суда Красноярского края от 06.08.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката в интересах осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копий постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий судья М.Д. Мугако