Дело № 1-412/18 

П Р И Г О В О Р

 

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 

Санкт-Петербург 04 июля 2018 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Горячёва М.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мохорова Д.А., представившего удостоверение № 5663 и ордер № Н 138703,

при секретаре Борисовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, 

<

данные изъяты>, не трудоустроенного, зарегистрированного в Санкт-Петербурге по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21 октября 2011 года Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 14 мая 2015 года в связи с отбытием срока наказания;

25 октября 2017 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

06 декабря 2017 года в период времени с 18 часа 25 минут до 18 часов 35 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Карусель» ЗАО «ТД «Перекресток» ГМ «Карбышевский», расположенном по адресу: 

<

...>, лит А, с целью открытого хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, открыто похитил, взяв со стеллажей открытой выкладки товара: 2 флакона увлажняющего геля для бритья «Нивея мен» («Nivea men») стоимостью 191 рубль 09 копеек за один флакон, 3 флакона дезодоранта-антиперспиранта «Нивея Жемчужная красота» («Nivea Pearl&Beauty») стоимостью 97 рублей 40 копеек за один флакон, упаковку кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») стоимостью 298 рублей 20 копеек, а всего товара на общую сумму 972 рубля 58 копеек. Вышеперечисленный товар ФИО2 спрятал в сумку, прошел через неработающий расчетно-кассовый узел, не предъявив и не оплатив данный товар в кассе, намереваясь своими умышленными преступными действиями причинить ЗАО «ТД «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 972 рубля 58 копеек. Услышав требования сотрудников охраны гипермаркета остановиться, удерживая похищенный товар при себе, понимая, что его действия стали явными для окружающих, ФИО2 ускорил шаг и попытался скрыться из гипермаркета, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку на выходе из гипермаркета был задержан сотрудником охраны. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, подтвердил свое ходатайство, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Представитель потерпевшего ЗАО «ТД «Перекресток» ФИО5 также согласился с применением особого порядка судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд усматривает в действиях ФИО2 отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленное преступление, за которое отбывал наказание в виде лишения свободы. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что ФИО2 раскаивается в содеянном, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, в связи с чем является инвалидом 2 группы. 

С учетом изложенных обстоятельств суд на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО2 по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года. Назначая наказание ФИО2 с применением ст. 73 УК РФ, суд устанавливает ему длительный испытательный срок, в течение которого он должен будет доказать свое исправление, и считает необходимым возложить на него обязанность. 

Оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца. 

Применив ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2017 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 флакона увлажняющего геля для бритья «Нивея мен» («Nivea men»), 3 флакона дезодоранта-антиперспиранта «Нивея Жемчужная красота» («Nivea Pearl&Beauty»), упаковку кофе «Якобс Монарх» («Jacobs Monarch») – оставить у законного владельца, освободив от обязанности хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При обжаловании приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: М.В. Горячева