Дело № 2-238/2024

64RS0022-01-2024-000218-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д.,

при секретаре судебного заседания Шиховцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на гараж, площадью 158,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> Мотивирует свои требования тем, что в на основании договора мены жилых квартир от ДД.ММ.ГГГГ им на праве долевой собственности с размером доли по 1/3 каждому, принадлежала жилая квартира, находящееся по адресу: 

<

адрес>. После приобретения истцами был реконструирован кирпичный сарай, а именно в краше вышеуказанного нежилого здания были организованы не отапливаемые помещения, засыпан погреб, установлены ворота для въезда транспорта. В ДД.ММ.ГГГГ была заказана и проведена инвентаризация спорного объекта, и выдана выписка из ЕГРН на нежилое здание, площадью 114,2 кв.м. по вышеуказанному адресу. Мансардный этаж не считался этажом и не был включен в общую площадь. Согласно техническому плану нежилое здание (гараж) расположенное по вышеуказанному адресу имеет 158,40 кв.м., площадь первого этажа составляет 113,30 кв.м., второго этажа составляет 38,2 кв.м., помещения под крышей входят в общую площадь здания. Считают, что при реконструкции нежилого здания они не нарушали прав третьих лиц, реконструированное нежилое здание, соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям строительных норм и правил, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан, однако зарегистрировать право собственности на созданный объект без разрешительной документации не представляется возможным. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик администрация Марксовского муниципального района Саратовской области в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд находит возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В судебном заседании установлено, что на основании договора мены жилых квартир от ДД.ММ.ГГГГ, истцам на праве долевой собственности по 1/3 доли каждому, принадлежит жилая квартира, находящееся по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается передаточным актом, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Из выписки из единого реестра недвижимости, выданной ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нежилое здание (гараж), расположено по адресу: 

<

адрес> (л.д.24).

В соответствии с ч.1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу норм ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (п. 2 ст. 51).

Частью 3 ст. 222 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на перепланировку нежилого здания не может быть признано за указанным лицом, если сохранение пристройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Региопроект», следует, что вышеуказанное нежилое здание, соответствует требованиям градостроительных, технических, строительных, санитарных норм и правил, не представляет угрозу для жизни и здоровью людей.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что самовольно реконструированное строение соответствует основным требованиям глав СНиП, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и не представляет угрозу для жизни и здоровью людей. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования правомерными и обоснованными и считает необходимым удовлетворить их в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3 право общей долевой собственности, по 1/3 доли за каждым, на гараж, площадью 158,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Г.Д. Арсланова