Дело № 2-1951/2021 

УИД 49RS0001-01-2021-002737-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. г. Магадан 

Магаданский городской суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Вигуль Н.Е.,

при секретаре Зыковой И.И.,

с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства, судебных расходов. 

В обоснование требований истец указал, что 26.03.2021 на основании Закона Магаданской области от 09.07.2020 № 1502-ОЗ ИП ФИО1 передано по акту приема-передачи 49 АС № 684 на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона», расположенной по адресу: 

<

...>, находящееся во владении ФИО2 автотранспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и задержанное инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Магаданской области в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за нарушение ФИО2 Правил дорожного движения (протокол о задержании транспортного средства 49 ХВ № 204309 от 25.03.2021). 

Стоимость хранения задержанных транспортных средств категории «В» и «Д» массой до 3,5 тонн составляет 56 руб. за один час, что подтверждается приказами администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 2-ПР/104 «Об установлении тарифа на хранение транспортных средств на специализированной стоянке», от 27.07.2012 № 2-ПР/27 «О внесении изменений в некоторые приказы департамента цен и тарифов администрации Магаданской области» и приказом ИП ФИО1 от 01.04.2016 № 1. 

В связи с невнесением ФИО2 оплаты за перемещение и хранение транспортного средства 15.05.2021 в его адрес истцом направлена претензия с требованием об оплате задолженности, предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения. 

Однако до настоящего времени ответа на претензию, а также оплаты не поступало, ее размер за период хранения транспортного средства с 27.03.2021 по 08.06.2021 (74 дня) составляет 99 456 руб. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99 456 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 

Определением судьи от 07.07.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО4

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещались судом надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 и ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

Из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям в случаях, предусмотренных законодательством.

Следовательно, на основании указанных норм федеральных законов при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со статьями 896 - 898 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Статьей 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества. 

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 № 984-О оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по ул. Кольцевая в г.Магадане.

30.10.2009 между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25.08.2011 ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Приказом ИП ФИО1 от 01.04.2016 № 1 на основании приказа департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 29.12.2011 № 2-ПР/104 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории «Б» и «Д» массой до 3,5 тонн в размере 56 руб. 

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

25.03.2021 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении серии 49 ТА № 234610 в связи с совершением им нарушения п. 2.1.1 Правил дорожного движения – управление транспортным средством в отсутствие права на управление транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

25.03.2021 составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серии 49 ОТ № 216612.

В этот же день 25.03.2021 транспортное средство 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задержан, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства серии ХВ № 204309, передан к транспортировке и принят на хранение на штрафстоянке «Оборона» по ул. Кольцевой, 27. Данные обстоятельства подтверждаются актами от 25.03.2021 серии 49 АВ № 684 приема передачи задержанного транспортного средства и № 683 серии 49 АС приема-передачи на хранение транспортного средства.

Постановлением ГИБДД УМВД России по Магаданской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что автомобиль Ниссан Примера, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент совершения административного правонарушения находился во владении ФИО2, был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников ГИБДД УМВД России по Магаданской области в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) в отношении ФИО2, в связи с чем сложившиеся между сторонами спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона.

При этом расходы, связанные с хранением указанной вещи за период с 27.03.2021 по 08.06.2021 (74 дня) в размере 99 456 руб., из расчета 56 руб. за 1 час х 24 часа х 74 дня, хранителю не возмещены, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

При разрешении данного спора суд учитывает, что принцип состязательности, на основе которого осуществляется гражданское судопроизводство, реализуется в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции (своих требований и возражений), где каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ). В случае если сторона, обязанная доказывать своих требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснения другой стороны (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, исковые требования правомерно заявлены ИП ФИО1 к ответчику ФИО2 как к лицу, привлеченному к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Доказательств, опровергающих обоснованность заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 не представлено. 

Вместе с тем ФИО4, указанный в карточке учета спорного транспортного средства в качестве собственника автомобиля, является ненадлежащим ответчиков, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к ФИО4 необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 21.06.2021 следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 3 184 руб., что соответствует требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска. Таким образом, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком ФИО2

Руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 99 456 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 184 рубля, а всего взыскать сумму в размере 102 640 (сто две тысячи шестьсот сорок) рублей, отказав в удовлетворении исковых требований к ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме (с учетом выходных дней) – 21 июля 2021 г.

Судья Н.Е. Вигуль