В суде первой инстанции дело слушал судья Виговский Е.Н.

Дело № 22-727/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 марта 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

осужденного ФИО2,

защитника Колядинского К.Е.,

при секретаре Каменской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.03.2025 уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционному представлению заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. на приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2024 года, которым 

ФИО2,, 

<

данные изъяты>, судим:

- 06.05.2015 Свободненским городским судом Амурской области по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ к 2 годам лишения свободы. 12.07.2016 постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 01.07.2016 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 4 дня;

- 18.04.2017 Свободненским городским судом Амурской области по ст.158 ч.3 п.«в» УК РФ с применением ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

05.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 16.11.2023 Хабаровским районным судом Хабаровского края по ст.314.1 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Постановлением Кировского районного суда г.Хабаровска от 10.09.2024 условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение;

- 17.12.2024 Индустриальным районным судом г.Хабаровска с учетом изменений, внесенных постановлением Хабаровского краевого суда от 25.02.2025, по ст.314.1 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

осужден по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17.12.2024, окончательно назначено 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение.

ФИО2 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 12.10.2023 по 16.11.2023 по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023, с 17.12.2024 по 22.12.2024 по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.12.2024 и с 23.12.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционного представления, пояснения прокурора Ковальчук Г.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО2 и адвоката Колядинского К.Е., полагавших приговор не подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за самовольное оставление с 06.05.2024 по 09.10.2024 поднадзорным лицом места пребывания в КГБУЗ «Туберкулезная больница» по улице Карла Маркса д.109а в г.Хабаровске, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Государственный обвинитель в апелляционном представлении и дополнениях полагает приговор подлежащим изменению, поскольку судом нарушены требования ч.1 ст.58 УК РФ, что повлекло необоснованное назначение ФИО2 отбывание наказания в более мягких условиях – в колонии-поселении, а также чрезмерно мягкий льготный коэффициент при зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы. Просит приговор изменить, назначить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, и не оспариваются участниками уголовного судопроизводства. 

Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела. Так, согласно признательным показаниям ФИО2, данным в ходе дознания, 06.05.2024 ему надоело каждую неделю приходить на отметку в отделение полиции и он стал проживать в различных местах у своих знакомых без предупреждения отдела полиции. Об административном надзоре и установленных в 2018 году ограничениях знал.

Судом правомерно положены в основу приговора: сведения о наличии вступивших в законную силу: решения Белогорского городского суда Амурской области от 05.04.2018 об установлении в отношении ФИО2 административного надзора на 8 лет с обязанностью явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту проживания, а также административных ограничений; решения Свободненского городского суда Амурской области от 04.09.2018 и решения Индустриального районного суда г.Хабаровска от 22.07.2019 об установлении дополнительных административных ограничений; показания свидетеля ФИО1 – инспектора, осуществлявшего административный надзор, которая не обнаружила поднадзорного ФИО2 по месту пребывания в КГБУЗ Туберкулезная больница; сведения административного производства № 12/24дсп, график регистрации, рапорты инспекторов, сведения о розыске, разъяснения и предупреждения об уголовной ответственности.

Все исследованные в судебном заседании доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проанализировал, проверил, сопоставив их между собой, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, изложенные в приговоре, основаны на полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им, правильно квалифицированы по ст.314.1 ч.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Рассматривая законность и справедливость назначенного наказания, суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, характеризуемого отрицательно, влияние наказания на осужденного, а также обстоятельства, смягчающие наказание осужденного – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного, представленные суду, учтены в полном объеме и указаны в приговоре. Данных о том, что по состоянию здоровья осужденный не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлены.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

При назначении места отбывания наказания и соответствующем зачете наказания осужденному судом нарушены требования ч.1 ст.58 и ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судом первой инстанции не учтены разъяснения п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым вид исправительного учреждения назначается с учетом наличия определенного вида рецидива преступлений и в тех случаях, когда в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ рецидив преступлений не признается обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку он предусмотрен соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления. В этих случаях на наличие определенного вида рецидива преступлений также указывается в описательно-мотивировочной части приговора.

Так, разрешая вопрос назначения вида исправительного учреждения по уголовному делу в отношении ФИО2 о преступлении, предусмотренном ст.314.1 УК РФ, с учетом указанных во вводной части приговора непогашенных и неснятых в законном порядке судимостей по приговорам Свободненского городского суда Амурской области от 06.05.2015 и 18.04.2017 за ранее совершенные умышленные преступления, то есть при наличии рецидива преступлений ФИО2 местом отбывания наказания следовало назначить в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Соответственно, при зачете наказания необходимо применить правила п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ и зачесть срок содержания под стражей и расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор подлежит изменению. 

Иных нарушений уголовно-процессуальных норм и уголовного закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.9, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 23 декабря 2024 года в отношении ФИО2, изменить.

Местом отбывания наказания ФИО2 назначить исправительную колонию строгого режима.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с 12.10.2023 по 16.11.2023 по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 16.11.2023; с 17.12.2024 по 22.12.2024 по приговору Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17.12.2024 и с 23.12.2024 до 13.03.2025 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Терещенко Н.В. считать удовлетворенным. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий