Дело № 2-7333/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 

« 

21 

» 

августа 

2017 г. 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВладФинанс» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «ВладФинанс» обратилось в суд с иском к ФИО3, мотивируя требования тем, что решением Вологодского городского суда от 20.11.2012 года по делу № с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность по договору займа № от 27.07.2017 года в размере по состоянию на 30.10.2012 года 391 978 рублей 35 копеек - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 130 420 рублей 75 копеек - неуплаченные проценты за пользование займом, 100 000 рублей – пени за ненадлежащее исполнение обязательств, 13 429 рублей 99 копеек - государственная пошлина, а также обращено взыскание на заложенное имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, установлен способ продажи - с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества – 2 420 000 рублей. Определением Вологодского городского суда от 29.03.2016 года по данному делу произведена замена взыскателя с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс». При обращении с иском о взыскании вновь образовавшейся задолженности истцу стало известно о смерти ФИО1 18.03.2016 года и о принятии наследства ее сыном ФИО3 В настоящее время остаток непогашенной задолженности по решению суда от 20.11.2012 года по делу № составляет: 312 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей - пени; за период с 01.11.2012 года по 02.02.2017 года начислены проценты за пользование займом в размере 244 660 рублей 17 копеек, пени – 170 680 рублей 26 копеек. Ответчик предупрежден о наличии задолженности, однако, до настоящего времени мер к ее погашению не принял. Просили взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование займом за период с 01.11.2012 года по 02.02.2017 года в размере 244 660 рублей 17 копеек, пени за период с 01.11.2012 года по 02.02.2017 года в размере 170 680 рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 16 % годовых, начиная с 03.02.2017 года по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,02 % от суммы просроченных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная с 03.02.2017 года по день полного погашения суммы задолженности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 353 рубля 00 копеек; удовлетворение требований произвести за счет заложенного имущества ( квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которое было обращено взыскание решением Вологодского городского суда от 20.11.2012 года по делу №.

В судебном заседании представитель истца ООО «ВладФинанс» ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Между ФИО1 и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии» 27 июля 2007 года заключен договор займа №, в соответствии с который ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 450 000 тысяч рублей на срок 132 месяца под 16 % годовых на ремонт принадлежащего ФИО1 жилого помещения (квартиры) по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 5.2 договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязанности по возврату суммы займа и процентов за пользование им в размере 2,00% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение обязательств по возврату займа ФИО1 в залог было передано указанное жилое помещение на основании договора ипотеки № от 27 июля 2007 года, права залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 08 августа 2007 года за № Управлением Росреестра по Вологодской области. Права по закладной 13 сентября 2007 года на основании договора купли – продажи закладных № от 28 июня 2007 года ( были переданы ООО «АТТА Ипотека».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по договору займа решением Вологодского городского суда от 20.11.2012 года по делу №, которым установлены указанные выше обстоятельства, частично удовлетворены исковые требования ООО «АТТА Ипотека», с ФИО1 в пользу ООО «АТТА Ипотека» взыскана задолженность в размере 622 399 рублей 10 копеек, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу – 391 978 рублей 35 копеек; сумму неуплаченных процентов за пользование займом - 130 420 рублей 75 копеек; пени в размере 100 000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 429 рублей 99 копеек, а всего 635 829 рублей 09 копеек; обращено взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, определен способ реализации жилого помещения в виде продажи с публичных торгов и начальная продажная стоимость в размере 2 420 000 рублей.

Определением Вологодского городского суда от 29.03.2016 года произведена замена взыскателя по делу № с ООО «АТТА Ипотека» на ООО «ВладФинанс» как нового владельца закладной. Определение не обжаловано, вступило в законную силу. 

Также судом установлено, что 18.03.2016 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от 21.03.2016 года, копией записи акта о смерти № от 21.03.2016 года, составленной Отделом ЗАГС по г. Вологде и Вологодскому району. 

В соответствии со сведениями, предоставленными нотариусом ФИО2, в производстве которой находилось наследственное дело после смерти ФИО1, ее наследником, принявшим наследство, по завещанию и по закону, является ответчик ФИО3; наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки ВАЗ-21053 1999 г.в., денежные средства во вкладах и счетах в АО КБ «Северный кредит» с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 1112, 1114, 1175 ГК РФ ФИО3 как принявший наследство после смерти ФИО1 отвечает по ее долгам в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из искового заявление следует и не отрицалось ответчиком, что обязанности ФИО1 по возврату денежных средств по договору займа, возложенные на нее решением суда, до настоящего времени не исполнены в полном объеме. Согласно расчету истца остаток непогашенной задолженности по указанному выше решению суда составляет: 312 000 рублей - основной долг, 100 000 рублей - пени. Размер непогашенной задолженности ответчиком не оспаривался. 

В силу ст. 809 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, истцом за период с 01.11.2012 года по 02.02.2017 года правомерно начислены проценты за пользование займом из расчета 16% годовых в размере 244 660 рублей 17 копеек, пени за период с 01.11.2012 года по 02.02.2017 года в размере 170 680 рублей 26 копеек. Расчет пени произведен истцом, исходя из ставки 0,02% в день, что не превышает установленный договором займа размер пени, в связи с чем такой расчет принимается судом за основу.

Исходя из положений п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, ФИО3, принявший наследство после смерти ФИО1, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование займом и пени предъявлены к ФИО3 правомерно.

Исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование займом и пени за период с 03.02.2017 по день фактической уплаты задолженности также подлежат удовлетворению, поскольку соответствуют положениям ст. 809 ГК РФ о взыскании процентов по день возврата суммы займа и разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), и, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. 

При этом суд учитывает, что размер пени, исходя из которого производится расчет (0,02%), не превышает установленный договором и размер ключевой ставки, применяемый для расчета процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ. Из положений ч. 6 ст. 395 ГК РФ, п. 72 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда неустойка за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 3 ФЗ N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами)

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Учитывая, что решением Вологодского городского суда от 20.11.2012 года удовлетворены исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворение заявленных в настоящем деле исковых требований следует производить за счет заложенного имущества (квартиры), расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование займом по договору № от 27.07.2016 года за период с 01.11.2012 года по 02.02.2017 года в размере 244 660 рублей 17 копеек, пени за период с 01.11.2012 года по 02.02.2017 года в размере 170 680 рублей 26 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 353 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВладФинанс» проценты за пользование займом по договору № от 27.07.2016 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии», на сумму непогашенного остатка основного долга в размере 16 % годовых, начиная с 03.02.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ВладФинанс» пени по договору № от 27.07.2016 года, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Ипотечные финансовые технологии», на сумму непогашенного остатка основного долга в размере 0,02 % в день, начиная с 03.02.2017 года до дня полного погашения суммы основного долга. 

Удовлетворение требований произвести за счет заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 48,5 кв.м., кадастровый (условный) №, на которое было обращено взыскание решением Вологодского городского суда от 20.11.2012 года по делу № по иску ООО «АТТА Ипотека» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. 

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2017 года