Дело № 2а-3173/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Щелковский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указал, что решением Перовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2018 года по делу 2-596/2015 удовлетворены требования Акционерного коммерческого банка «Тусар» (закрытое акционерное общество) к ФИО10 ФИО12, ФИО13 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Для исполнения указанного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество выданы Исполнительные листы ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС № и ФС № представлены вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по 

<

адрес>.

22.12.2017 г. судебным приставом-исполнителем СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество (земельные участки, расположенные по адресу:

<

адрес>), должник:ФИО3, взыскатель: АО «ТУСАРБАНК».

Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены.

24.04.2018 г. конкурсный управляющий АО «ТУСАРБАНК», в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области ФИО2 с ходатайством от 03.04.2018 г. № №, которым просил:

наложить арест на имущество должника ФИО17, а именно – на указанные в исполнительном документе земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>

направить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган в трехдневный срок со дня принятия такого постановления;

осуществить реализацию предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о передаче имущества должника на реализацию вынести соответствующее постановление;

передать специализированной организации для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию;

сообщить о результатах рассмотрения ходатайства с приложением копий соответствующих постановлений в адрес ГК АСВ - конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" (№ 

<

адрес>) в срок не позднее четырнадцати дней со дня его поступления в подразделение судебных приставов.

От совершения указанных действий в установленный срок, судебный пристав уклонился, на дату подачи настоящего иска они не исполнены, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения Перовского районного суда города Москвы от 08.04.2015 г. по делу № 2-596/2015 в части обращения взыскания на заложенное имущество, созданы препятствия к реализации законных интересов конкурсного управляющего АО "ТУСАРБАНК" в наполнении конкурсной массы АО "ТУСАРБАНК" для последующих расчетов с многочисленными кредиторами АО "ТУСАРБАНК", в том числе, с кредиторами-физическими лицами.

Так, по состоянию на 01.04.2018 г. в реестр требований кредиторов АО "ТУСАРБАНК" включены требования 2 371 кредитора первой очереди на сумму долее 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, административный истец – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2, выражающееся в уклонении в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Перовского районного суда 

<

адрес>, от:

наложения ареста на имущество должника ФИО14, а именно – на указанные в исполнительном документе земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

направления постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган в трехдневный срок со дня принятия такого постановления;

осуществления реализации предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; 

передачи специализированной организации для реализации указанного имущества должника;

сообщения о результатах рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего АО «ТУСАРБАНК» от 03.04.2018 г. № №

Обязать судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области ФИО2 устранить нарушения, а именно: в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании Исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС № Перовского районного суда города Москвы:

наложить арест на имущество должника МисакянШогикГрачиковны, а именно – на земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кад. №; уч№ кад. №; уч№ кад. №; уч.№, кад. №; уч№, кад. №; уч№ кад. №;уч.№ кад. №; уч.№, кад. №; уч.№ кад. №, уч.№ кад. №; уч.№ кад. №; уч.№ кад. №; уч.№ кад. №; уч.№ кад. №; уч.№ кад. №; уч.№ кад. № уч.№ кад. №; уч.№ кад. №; уч.№, кад. №; уч.№, кад. №; уч№, кад. №; уч.№, кад. № ;уч.№, кад. №;

направить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на указанные земельные участки или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в регистрирующий орган;

осуществить реализацию предмета залога (указанных земельных участков) в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; о передаче имущества должника на реализацию вынести соответствующее постановление;

передать специализированной организации для реализации указанное имущество должника.

В судебном заседании представители административного истца – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – АО «Тусарбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей (копии в деле) заявленные требования поддержали, просили удовлетворить административный иск в полном объеме.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Специализированого межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных производств и розыскных заданий УФССП России по Московской области ФИО2, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, надлежаще извещенного о дате и времени судебного разбирательства.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно требований административного иска, суду не представила,в связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие 

Выслушав представителей административного истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются, среди прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", частью 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей, осуществляет контроль в установленной сфере деятельности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статья 121 Федерального закона от 2.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По смыслу вышеприведенных положений закона оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства будет установлена совокупность условий, а именно: не соответствие допущенного бездействия требованиям закона и нарушение прав и свобод заявителя.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение должностным лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) (в редакции Федерального закона от 05.04.2013 № 49-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (п. 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу ст. 13

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Перовского районного суда города Москвы от 08 апреля 2018 года по делу 2-596/2015 удовлетворены требования Акционерного коммерческого банка «Тусар» (закрытое акционерное общество) к ФИО15, ФИО1, ФИО9 ФИО16 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Для исполнения указанного решения в части обращения взыскания на заложенное имущество выданы Исполнительные листы ФС № и ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные листы ФС № и ФС № представлены вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в УФССП России по 

<

адрес>.