УИД:66RS0001-01-2024-001001-80

№ 2-2656/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре Мокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и (ПАО) «МТС-Банк» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. – лимит кредита к карте с разрешенным овердрафтом, под 17% годовых, сроком на 124 месяца. При этом ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № АКБ-032022, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем уступаемых прав составляет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 386 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 199 991 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 24 394 руб. 70 коп., комиссия – 00 руб. 

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области с ответчика была взыскана задолженность в размере 219 886 руб. 58 коп. Также просили взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 4 500 руб. 00 коп. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика судебный приказ отменён. 

Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность в размере 224 386 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 398 руб.87 коп.

Представитель истца, извещенного своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и Банком (ПАО) «МТС-Банком» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. - лимит кредита к карте с разрешенным овердрафтом, под 17 % годовых, сроком по 124 мес.

Факт заключения кредитного договора на вышеуказанных условиях подтвержден расписками об ознакомлении с существенными условиями кредитного до говора и получении пластиковых карат отчетка как изначально при заключении договора, так и в последующем по истечении срока действия карты (л.д. 13, 15). 

При этом ответчик обязалась производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставил ответчику сумму кредита, однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производила надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком (ПАО) «МТС-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав требования № №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем уступаемых прав составляет задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 386 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 199 991 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 24 394 руб. 70 коп., комиссия – 00 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом производила платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Каких-либо доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 386 руб. 58 коп., в том числе: основной долг – 199 991 руб. 88 коп., просроченные проценты за пользование кредитом – 24 394 руб. 70 коп., комиссия – 00 руб., судом проверен, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, произведен по условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, а потому, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 398 руб. 87 коп.

Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 224 386 руб. 58 коп., а также уплаченную государственную пошлину 5 398 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2024.

Судья Весова А.А.