2а-232/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 23 октября 2020 года

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Гуциева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Бешиевой Э.Н,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1 о признании бездействия незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1 и возложить на него обязанность устранить доращённые нарушения прав и законных интересов взыскателя путем совершения, предусмотренных законом исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Шатойском МРО СП УФССП России по ЧР судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании судебного приказа по делу 2-616/2019 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> ЧР, возбуждено исполнительное производство 2297/20/20030-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2, зарегистрированного по адресу: 366405, ЧР, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП, было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Должник является получателем страховой пенсии по старости, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, однако денежные средства, взысканные с пенсии должника, взыскателю не поступают.

В нарушение ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не исполнены. Сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает, в связи, с чем административный истец полагает, что бездействием судебного пристава нарушаются его права и законные интересы.

Представитель административного истца - АО «Альфа-Банк» ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения 

административного иска, мотивируя позицию по делу отсутствием бездействия со своей стороны. В обоснование возражений указал, что в целях исполнения решения суда о взыскании с должника ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» им направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр) с целью получения информации об имущественном положении должника.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по ЧР, извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон «Об исполнительном производстве») определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного закона).

Пунктами 1 и 2 статьи 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> ЧР по делу №, судебным приставом-исполнителем Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство 2297/20/20030-ИП о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО2

В период с момента возбуждения указанного исполнительного производства, с ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1 неоднократно направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы (ГИБДД, ПФР, ИФНС, Росреестр), с целью получения информации об имущественном положении должника. А также составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1 в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России по исполнительному производству 2297/20/20030-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ограничен выезд из Российской Федерации на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Шатойского МРО СП УФССП по ЧР вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника ФИО2, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Согласно справке администрации Шатойского муниципального района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ за №, по данным похозяйственных книг администрации ФИО2 не зарегистрирован.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, согласно которому судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, в частности, вправе: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги (пункт 7); производить розыск должника, его имущества (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации, на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15).

В силу части 1 статьи 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и др. (часть 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнительного документа в целях его правильного и своевременного исполнения.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, проанализировав установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так как им совершались необходимые действия по исполнению требований исполнительного документа, которые, по мнению суда, являются достаточными и эффективными, направленными на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать дальнейшие действия по исполнению судебного акта.

Бездействие может быть признано противоречащим закону при наличии доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. В данном случае таких доказательств суду не представлено.

Предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не является пресекательным. Формальный пропуск двухмесячного срока сам по себе не свидетельствует о безусловном наступлении нарушения прав заявителя, поскольку истечение срока не свидетельствует о невозможности действий по исполнению требований исполнительного документа.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в течение двухмесячного срока, установленного законом, была вызвана не бездействием судебного пристава-исполнителя, а наличием объективных причин, препятствующих его исполнению - отсутствием у должника имущества и доходов, на которые возможно обращение взыскания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконным действия (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований АО «ОТП Банк», поскольку бездействия судебного пристава, нарушающего права и законные интересы административного истца, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Шатойского МРО СП УФССП по ЧР ФИО1 о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Шатойский районный суд ЧР.

Председательствующий (подпись) И.Р. Гуциев

Копия верна:

Судья И.Р. Гуциев