Дело №2-950/2019 34RS0003-01-2019-000953-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13.06.2019г. г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе

Председательствующего судьи Сорокиной Л.В., 

При секретаре Спицыной К.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

САО «Надежда» обратилось в суд иском к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса в размере сумма, взыскании судебных расходов в размере сумма взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Свои требования мотивируют тем, что 

<

ДАТА> в районе дома 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: марка, под управлением ФИО3 

<

ДАТА>.; марка, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя марка - ФИО3, 

<

ДАТА>., автомобилю марка были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки DAEWOO марка

марка была застрахована в организация1 и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма. Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки марка на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», организация1 обратилось к СЛО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере сумма. Однако согласно страховому полису № водитель ФИО3 на момент ДТН не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки марка. 

<

ДАТА> исх. № САО «Надежда» направило ФИО3 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. На основании вышеизложенного, сумма задолженности ответчика перед САО «Надежда» составляет сумма. Также считают, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представитель истца САО «Надежда» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обращался с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования САО «Надежда» подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч.1,2 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.16 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент ДТП), владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

В силу ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Судом установлено, что 

<

ДАТА> в районе дома 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобилей: марка, под управлением ФИО3 

<

ДАТА> марка, принадлежащий на праве собственности ФИО1 под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя марка - ФИО3, 

<

ДАТА> автомобилю марка были причинены технические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки марка была застрахована в организация1 и последнее осуществило выплату страхового возмещения в размере сумма., что подтверждается копией платежного поручения 

<

ДАТА>

Поскольку гражданская ответственность как владельца транспортного средства марки марка на момент ДТП была застрахована САО «Надежда», организация1 обратилось к СЛО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере сумма., что подтверждается платежным поручение 

<

ДАТА> 

Однако согласно страховому полису № водитель ФИО3 на момент ДТН не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки марка 

<

ДАТА> исх. № САО «Надежда» направило ФИО3 предложение о добровольном возмещении ущерба, предоставив срок добровольного урегулирования вопроса о возмещении ущерба в течение 14 дней со дня получения настоящего уведомления, однако до настоящего момента сумма ущерба не погашена. 

Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок предъявления регрессного иска. 

Учитывая, что ответчик признан виновным в произошедшем ДТП, в соответствии с условиями страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств ответчик в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством отсутствует, истец произвел выплаты потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет удовлетворения регрессного требования сумма подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

САО «Надежда» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма. на взысканные суммы убытков и расходов по уплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных выше требований, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на выплаченное истцом страховое возмещение и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма что подтверждается платежным поручением 

<

ДАТА>

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии с ч.1 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Н РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

ДАТА>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО3 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «Надежда» суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере сумма

Взыскать с ФИО3 в пользу САО «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении исковых требований САО «Надежда» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 

<

ДАТА>

Судья -