Дело № 2 – 846/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тейково 20 июня 2017 года

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алешиной О.А., 

при секретаре Гастьковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Тейковский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306683,95 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266,84 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитным договором № последней был предоставлен кредит в сумме 299000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. 

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако, в нарушение условий договора, с января 2016 года ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанность по погашению кредитной задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением ею своих обязанностей по кредитному обязательству, банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредиту, однако, требование до настоящего момента не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 85), в суд не явилась, представила ходатайство об отложении судебного разбирательства, указав на невозможность присутствия в судебном разбирательстве по семейным обстоятельствам. Кроме того, ответчиком также заявлены ходатайства об истребовании у банка оригиналов документов и представлении первичных финансовых документов. 

Суд, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, полагает, что указанная в обоснование неявки ФИО1 причина – «семейные обстоятельства» не подтверждена никакими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем судом причины неявки уважительными признаны быть не могут, а настоящее гражданское дело подлежит, с согласия истца, рассмотрению в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 299 000 рублей под 22,5% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 обязалась производить погашение кредита и уплату начисленных процентов ежемесячными платежами в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 23-25, 27-35).

Согласно п.3.1 Общих условий погашение кредитов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а в силу п.3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно нарушала условия кредитного договора, что выразилось в несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.Согласно п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредитов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, а в силу п. 3.2 уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Учитывая, что заемщиком договорные обязательства не выполняются, образовалась просроченная ссудная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 306683,95 рублей, из которых: проценты за кредит – 44011,28 рублей, в том числе срочные проценты на просроченный основной долг – 11224,51 рублей, просроченные проценты – 32676,77 рублей, просроченная ссудная задолженность – 262672,67 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся и в Общих условиях кредитного договора, заключенного с ФИО1, согласно которым Кредитор имеет право (п.4.2.3) потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан (п.4.3.6) по требованию Кредитора в срок, указанный в уведомлении, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, в том числе и неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 41-47, 55), которое до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Досрочное взыскание банком всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, предусмотрено положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ, соответствует условиям заключенного с ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и не может расцениваться как нарушающее права заемщика.

Арифметический расчет задолженности (л.д. 49-53), представленный истцом, проверен судом, подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-22). Ответчиком данный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.

Исходя из изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306683,95 рублей.

Суд полагает, что предоставление банком копий документов не нарушает принцип непосредственности исследования письменных доказательств, поскольку ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств тому, что имеющиеся в деле копии не соответствуют подлинникам, иных копий документов, отличных по содержанию от представленных, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что имеющиеся в деле надлежащим образом заверенные копии договоров и иных банковских документов отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, понесенные банком судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266,84 рублей подлежат взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306683,95 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6266,84 рублей, всего взыскать 312950 (триста двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в Тейковский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Алешина О.А.

Мотивированное решения суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.