Дело № 2-2486/2024 (УИД 37RS0022-01-2024-001940-76) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 08 октября 2024 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Яценко А.Л.,

при секретаре Страховой В.В., 

с участием представителя истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «АвтоТрейд» о защите прав потребителя, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от 28.10.2023; взыскать с ООО «АвтоТрейд» денежные средства по договору в размере 2421468,49 руб. с передачей ответчику автомобиля КИА TF (Optima) 2015 г.в., неустойку в размере 1573954,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя, указывая в обоснование требований следующее.

28.10.2023 между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, предметом договора являлся автомобиль KIA TF (Optima). Объявление о продаже автомобиля он увидел на сайте Autoexpert.ru. Указанные характеристики транспортного средства ему понравились и он обратился по телефону, указанному на сайте. Они обговорили все условия продажи, и его пригласили в офис в г. Москве для оформления договора. Однако, указанной в объявлении машины в наличии не оказалось, и ему предложили другую с похожими характеристиками. Менеджер озвучил сумму в размере 1200000,00 руб. и скидку 100000,00 руб. Машину он осмотрел поверхностно, только визуально, без использования спецоборудования. В процессе оформления он целый день провел в офисе, несколько раз его вызывали что-то обсудить, в итоге от долгого ожидания и множества документов он фактически не читая подписал договоры, полагая, что все оформлено по их предварительной договоренности. Договор купли-продажи и кредитный договор были написаны очень мелким шрифтом, он не мог нормально их прочитать. После приобретения автомобиля он приехал в г. Иваново, разобрался с документами и обнаружил, что стоимость автомобиля согласно кредитному договору составила 2421468,49 руб. Такую сделку он не планировал. Тем более, что автомобиль при более детальном рассмотрении оказался не соответствующим оговоренным характеристикам, расположенным на сайте. Похожие автомобили с такими же характеристиками стоят в разы дешевле, и он бы никогда не приобрел подобный автомобиль по такой стоимости. Считает, что его введи в заблуждение сотрудники автосалона, навязав ему кредит, предоставив не тот автомобиль, фотографии и характеристики которого были размещены на сайте. Воспользовавшись тем, что ранее по телефону они все обсудили, а сам договор написан очень мелким, нечитаемым шрифтом, ответчик ввел его в заблуждение. В феврале 2024 года он обратился в ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Минюста РФ с целью определения рыночной стоимости приобретенного им автомобиля. Согласно экспертному заключению стоимость автомобиля с указанными характеристиками составила 1413600,00 руб. Ему же продали автомобиль за сумму, превышающую рыночную почти в два раза. В объявлении было указано, что пробег автомобиля составлял 227000 км, пробег на момент осмотра составил 129751 км, в договоре пробег указан – более 1000 км. Полагает, что пробег при продаже был скручен. Согласно п. 23 договора купли-продажи покупатель ознакомлен со всеми документами, все осмотрел, осуществил тестовую поездку. В этом же пункте указывается, что покупатель понимает, что автомобиль имеет существенный износ и непригоден к эксплуатации. Тогда возникает вопрос, каким образом покупатель мог совершить тестовую поездку. Договор купли-продажи и акт приема-передачи, кредитный договор были оформлены в один день, что не дало ему объективной возможности ознакомиться со всеми документами надлежащим образом. Он был введен в заблуждение относительно характеристик автомобиля, в договоре указана завышенная стоимость автомобиля, не согласованная при заключении договора, в автомобиле имеются существенные недостатки, которые не были указаны при заключении договора, в частности, показания пробега, что является существенным условием предмета договора. Им в адрес ответчика в ноябре 2023 года по электронной почте была направлена претензия о расторжении договора, 29.01.2024 он повторно отправил претензию ответчику на почтовый адрес, которая была получена ответчиком 09.02.2024, однако никакого ответа он не получил. Считает, что за неисполнение требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1573954,52 руб., а также компенсация морального вреда в размере 100000,00 руб.

При рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4

Истец ФИО3 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уполномочил на представление интересов представителя. Ранее в судебном заседании пояснил, что он первоначально договорился о приобретении другого транспортного средства, однако, когда приехал в салон, ему сказали, что данного автомобиля нет, и ему предложили приобрести другой. Он полагал, что транспортное средство он приобретает по той же цене, что и первое транспортное средство. Автомобиль он приобретал полностью за счет кредитных денежных средств. При приобретении автомобиля он его осмотрел. Домой из г. Москвы он приехал на приобретенном транспортном средстве. Какие именно документы он подписывал при приобретении транспортного средства, он не помнит. О том, что он приобрел автомобиль по цене 2272000,00 руб. он понял, когда приехал домой и стал смотреть документы. 

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнительных пояснениях, указывая, в том числе ранее в судебных заседаниях, на то, что кроме того, что транспортное средство было продано по завышенной цене, истцу не была предоставлена обещанная скидка в 100000,00 руб., при проверке приобретенного транспортного средства на сайте объявлений о продаже транспортных средств установлено, что ранее данное транспортное средство продавалось с указанием иного пробега (большего) и по меньшей стоимости. Полагает, что истец был введен в заблуждение при продаже спорного транспортного средства. Поскольку транспортное средство было приобретено за 2272000,00 руб., с ответчика подлежит взысканию данная сумма.

Представитель ответчика ООО «АвтоТрейд» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указывает на то, что стоимость спорного транспортного средства составила 2272000,00 руб. С условиями договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора истец был ознакомлен, что подтверждается его подписями и собственноручно написанной распиской (согласовательным листом). До подписания договора купли-продажи и договора кредитования истец был ознакомлен в полном объеме о стоимости приобретаемого им транспортного средства и сумме запрашиваемого кредита. Доводы истца о том, что автомобиль оказался не соответствующим оговоренным характеристикам, полагает надуманными, поскольку согласно заключенному договору истец был ознакомлен с характеристиками автомобиля и его конструктивными особенностями, ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится с учетом износа. Истец также был ознакомлен с отчетом Автотеки, содержащей в себе все доступные сведения о приобретаемом автомобиле, данный отчет собственноручно подписан истцом в день покупки транспортного средства. Доказательств того, что в момент заключения договора истец не имел намерения на его заключение на обозначенных в нем условиях, а также не имел возможности изучить их или отказаться от подписания договора на этих условиях, в материалы дела не представлено. При заключении договора до истца были доведены все его существенные условия договора (в том числе о пробеге автомобиля в периоды его эксплуатации собственниками). Экспертное заключение, на которое ссылается истец, было проведено лишь в феврале 2024 года, т.е. спустя 4 месяца с момента покупки и передачи автомобиля новому владельцу, т.е. все это время автомобиль в полном объеме находился в пользовании и владении покупателя, эксплуатировался по его личному усмотрению и в объемах, определяемых самим владельцем, что в существенной степени могло ухудшить его техническое состояние, увеличило пробег и иные технические характеристики, существенно влияющие на стоимость автомобиля на момент составления экспертного заключения. Истец в своём исковом заявлении не указал ни одного конкретного существенного недостатка автомобиля, который бы не был оговорен сторонами в договоре купли-продажи и о котором умолчал продавец при оформлении данного договора. Полагает, что недостатки, на которые ссылается истец для удовлетворения его требований по расторжению договора купли-продажи, не являются существенными, неустранимыми намеренно скрытыми продавцом на момент оформления сделки, а доводы о введении покупателя в заблуждение относительно качества автомобиля являются несостоятельными и голословными. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания неустойки и штрафа, принцип разумности и справедливости при разрешении требования о взыскании компенсации морального вреда. Более подробно позиция ответчика изложена в письменных возражениях.

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно положениям статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и возмещения убытков. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" установлен порядок удовлетворения требования потребителя. 

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу абз. 1 п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара. Ответчиком нарушен установленный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" срок возвращения уплаченной по договору суммы за некачественный товар.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Согласно пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. 

Согласно положениям ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). 

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3). 

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки (п. 4). 

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (п. 5). 

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6). 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). 

Недействительный договор - это сделка, заключенная сторонами, однако не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. 

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов. 

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что 28.10.2023 между ООО «АвтоТрейд», как продавцом, и истцом ФИО3, как покупателем, заключен договор купли-продажи транспортного средства № в отношении транспортного средства КИА TF (Optima), 2015 года выпуска, идентификационный номер №,тип – легковой, модель, № двигателя №, шасси (рама) – отсутствует, кузов - №, цвет белый, мощность двигателя 180 л.с., изготовитель ТС (страна) – ООО «Эллада Интертрейд» (Россия), паспорт транспортного средства серии № выдан ООО «Эллада Интертрейд» от 12.09.2015, свидетельство о регистрации транспортного средства серии № выдан ГИБДД 1146432 от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак №, пробег – более 1000 км. 

Согласно п. 3 указанного договора цена транспортного средства составляет 2272000,00 руб. без учета НДС. Оплата стоимости транспортного средства осуществляется за счет за счет заемных денежных средств, предоставленных покупателю кредитной организацией Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Также в договоре купли-продажи транспортного средства указано, что подписанием настоящего договора покупатель подтверждает, что он ознакомлен и согласен с характеристиками автомобиля, его конструктивными особенностями (п.2), покупатель осведомлен и выражает свое согласие с условиями об отсутствии ответственности продавца за скрытые недостатки транспортного средства, обнаруженные после передачи транспортного средства покупателю (п.8), покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаторы автомобиля подвержены естественному старению, износу, вследствие эксплуатации (п. 21), покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства), покупатель без ограничения во времени ознакомления с оригиналом паспорта транспортного средства, содержанием настоящего договора, автомобиль был продемонстрирован покупателю сотрудниками продавца без ограничения во времени (п.22), покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией об автомобиле из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором предоставленным продавцом), осмотрел салон автомобиля, проверил работу световых приборов, стеклоподъемных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички автомобиля и агрегатов на предмет наличия и читаемости, осмотрел автомобиль на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику автомобиля с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил автомобиль полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, неисправность КПП, неисправность трансмиссии, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ESP, ABS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения. Покупатель уведомлен и принимает, что автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования (п. 23), пробег автомобиля, факт участия в дорожно-транспортных происшествиях, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, а также техническое состояние автомобиля не являются существенными условиями договора (п. 25).

Согласно акту приема-передачи автомобиля продавец ООО «АвтоТрейд» передал, а покупатель ФИО3 принял указанное транспортное средство, покупатель осведомлен продавцом и согласен, что продавец надлежащим образом и в полном объеме предоставил покупателю информацию о техническом состоянии и качестве транспортного средства, до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе о комплектации автомобиля, о его стоимости, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом, продавец не устанавливает техническую гарантию на транспортное средство. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, состояние транспортного средства устраивает покупателя, стоимость согласована сторонами с учетом состояния автомобиля, автомобиль соответствует целям, для которых покупатель его приобретает, выбран из ассортимента продавца самостоятельно. Покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен на работоспособность, проведена тестовая поездка «тест-драйв», претензий к работоспособности, техническому состоянию и внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет. Автомобиль осмотрен покупателем лично, без ограничения по времени, возможность осмотра автомобиля с участием стороннего специалиста и/или в специализированном сервисе продавцом была предоставлена. Продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет. Покупатель имел возможность до подписания данного акта проверить данные о пробеге автомобиля любыми доступными способами. Покупатель к пробегу автомобиля претензий не имеет и не будет иметь. Покупатель до подписания настоящего акта ознакомился с информацией об автомобиле из открытых источников (информация с сайта ГИБДД, информация из открытых ресурсов за плату (Автотека, ПроАвто и другие). Покупатель ознакомлен и согласен с условиями технического обслуживания приобретаемого автомобиля, подписывая настоящий акт, покупатель также подтверждает, что он ознакомлен с объемом и проверил качество проведенной предпродажной подготовки в полном объеме, он понимает, что объем предпродажной подготовки проведен с учетом состояния автомобиля, который является бывшим в употреблении и неисправным. Покупателем получены все товаросопроводительные документы.

В указанных договоре купли-продажи транспортного средства и акте приема-передачи автомобиля имеются собственноручно проставленные истцом подписи, что им не отрицается. 

С целью приобретения спорного транспортного средства КИА TF (Optima), 2015 года выпуска, идентификационный номер №, между истцом ФИО1, как заемщиком и Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) заключен кредитный договор № на сумму кредита – 2272000,00 руб. сроком на 96 месяцев под 20,9 % годовых с условием передачи в залог приобретаемого транспортного средства.

29.01.2024 истец ФИО3 направил в адрес ответчика ООО «АвтоТрейд» уведомление (требование) о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 28.10.2023, указывая на то, что покупка автомобиля была под влиянием существенного заблуждения, продавец не предоставил достоверную информацию покупателю о конечной стоимости автомобиля, покупатель был введен в заблуждение относительно кредита сотрудниками ООО «АвтоТрейд».

Указанное уведомление, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением, получено адресатом 09.02.2024, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. 

Ответ на данное уведомление в адрес истца не поступил. Обратного суду не представлено.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на то, что оспариваемый им договор купли-продажи транспортного средства № от 28.10.2023, подписан им под влиянием заблуждения, ответчик ООО «АвтоТрейд» ввел истца в заблуждение относительно стоимости приобретаемого автомобиля, а также его характеристик, в частности, указания пробега.

В качестве доказательства своих доводов истец ФИО3 представил акт экспертного исследования стоимости автомототранспортного средства № от 27.02.2024, составленный ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России, из которого следует, что рыночная стоимость автомобиля КИА TF (Optima), идентификационный номер № на 28.10.2023 составляет 1413600,00 руб.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных суду совокупности доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт заключения оспариваемого истцом договора купли-продажи автомобиля под влиянием заблуждения и обмана со стороны ответчика ООО «АвтоТрейд».

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной, под которым понимается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из оспариваемого договора купли-продажи указанного транспортного средства от 28.10.2023 заключенного между ООО «АвтоТрейд», как продавцом, и ФИО3, как покупателем, следует, что стороны согласовали все существенные условия договора, в котором выражены его предмет и цена в сумме 2272000,00 руб., порядок оплаты (за счет кредитных денежных средств), а также указаны основные характеристики данного транспортного средства, в том числе о том, что автомобиль является бывшим в употреблении, имеет износ, указаны недостатки транспортного средства, содержится информация относительно пробега автомобиля. 

Стороны не оспаривают, что оплата стоимости транспортного средства по указанному договору была произведена истцом ФИО3 в полном объеме в сумме 2272000,00 руб. за счет кредитных денежных средств, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от 30.10.2023.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

При этом цена товара является существенным условием договора купли-продажи и подлежит обязательному указанию в договоре. 

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. 

Согласно п. 3 договора купли-продажи транспортного средства № от 28.10.2023 цена транспортного средства составляет 2272000,00 руб. Таким образом, полная стоимость приобретаемого истцом автомобиля прямо прописана в договоре. 

Истец ФИО3 в судебном заседании подтвердил, что транспортное средство приобретал за счет заемных денежных средств, собственных денежных средств при приобретении автомобиля продавцу не передавал. В связи с чем довод истца о том, что ему был навязан кредитный договор является несостоятельным.

В согласовательном листе к кредитному договору указаны основанные параметры кредитного договора, указано срок кредита, процентная ставка, размер ежемесячного платежа, стоимость автомобиля, а также ФИО3 собственноручно выполнена запись следующего содержания: «Я, ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, без оказания на меня чьего-либо давления, самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит. С условиями, порядком погашения кредита, ответственности за просрочку платежа и несоблюдения условий кредитного договора ознакомлен. Первоначальный взнос в кассу автосалона в размере 0 руб. мною внесен. Со стоимостью автомобиля 2272000 руб. ознакомлен. Претензий не имею.». В данном согласовательном листе проставлена подпись ФИО3

Указанный согласовательный лист истцом не оспорен, доказательств того, что указанная запись составлена не истцом, суду не представлено.

Таким образом, из содержания договора купли-продажи транспортного средства усматривается, что стоимость автомобиля в сумме 2272000,00 руб. была согласована сторонами при подписании договора, договор сторонами исполнен, автомобиль полностью оплачен истцом за счет заемных денежных средств, полученных по кредитному договору, в котором также содержатся сведения о стоимости приобретаемого истцом автомобиля, автомобиль передан истцу ответчиком, что свидетельствует о согласии истца с содержащимися в договоре условиями, в том числе и с ценой. 

Довод истца о том, что, согласно заключению эксперта оценщика ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России рыночная цена спорного автомобиля значительно ниже той цены, за которую он автомобиль приобрел по договору купли-продажи, не свидетельствует о недействительности договора, поскольку, истцом не было представлено каких-либо доказательств, объективно и достоверно свидетельствующих о пороке воли при заключении договора купли-продажи автомобиля. Кроме того, как указано выше, стороны свободны в согласовании условий заключаемого договора.

При этом, суд признает заслуживающим внимание довод ответчика о том, что указанное заключение о стоимости спорного транспортного средства составлено ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России спустя 4 месяца после приобретения автомобиля истцом, о том, что указанное транспортное средство находилось в пользовании истца, что могло повлиять на стоимость автомобиля по состоянию на дату проведения оценки.

Вопреки доводам истца о введении его в заблуждение относительно пробега приобретенного транспортного средства, пробег не является существенным условием договора купли-продажи транспортного средства № от 28.10.2023, о чем прямо указано в данном договоре. В акте приема-передачи автомобиля имеется указание на то, что продавцом разъяснено, что пробег автомобиля, указанный на одометре, может отличаться от фактического вследствие действий третьих лиц, за действия которых продавец ответственности не несет.

Также ответчиком ООО «АвтоТрейд» представлен отчет от 28.10.2023 о проверке спорного автомобиля КИА TF (Optima), идентификационный номер №, на интернет ресурсе Автотека, содержащий, в том числе, сведения о размещении объявлений о продаже данного транспортного средства с указанием цены и пробега. Распечатка данного отчета содержит подписи истца ФИО3, а также указание на то, что он «ознакомлен, согласен». 

О том, что данное транспортное средство истцом приобреталось не новым, бывшим в пользовании, истцу было известно, в том числе из переданных ему документов на автомобиль – паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Из копии паспорта транспортного средства серии № следует, что транспортное средство КИА TF (Optima), 2015 года выпуска, идентификационный номер №, было приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от 25.03.2020, и продано им ФИО5 по договору купли-продажи от 07.10.2023.

Из свидетельства о регистрации ТС № следует, что собственником транспортного средства КИА TF (Optima), идентификационный номер №, является ФИО4

В подтверждение продажи данного транспортного средства ФИО4 в материалы дела представлена копия договора купли-продажи транспортного средства от 07.10.2023. 

При приобретении спорного транспортного средства истец ФИО3 дал письменное согласие на уменьшение покупной цены автомобиля на 100000,00 руб.

Представитель истца в судебном заседании полагала, что указанная скидка истцу не была предоставлена.

Ответчиком ООО «АвтоТрейд» в подтверждение предоставления указанной скидки представлена выписка из прайс-листа на 28.10.2023, из которой следует, что цена транспортного средства КИА TF (Optima), идентификационный номер №, составляет 2372000,00 руб.

Доказательств того, что указанное транспортное средство было выставлено на продажу ответчиком ООО «АвтоТрейд» в спорный период времени по иной стоимости, суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что при приобретении ФИО3 спорного транспортного средства ему была предоставлена скидка в 100000,00 руб.

В подтверждение проведения предпродажной подготовки транспортного средства ответчиком ООО «АвтоТрейд» в материалы дела представлен заказ-наряд № от 10.10.2023 на выполнение работ ООО «Юниверсал Моторс» на общую сумму 147000,00 руб., в связи с чем доводы истца о том, что ответчиком не была проведена предпродажная подготовка транспортного средства, суд находит несостоятельными.

Довод истца о том, что договор купли-продажи транспортного средства и кредитный договор распечатаны мелким шрифтом, что не позволило ему должным образом ознакомиться с текстом договоров, основанием для расторжения договора купли-продажи не является. При этом, суд принимает во внимание, что с кредитным договором, договором купли-продажи транспортного средства истцу были представлены и иные письменные документы, содержащие сведения о технических характеристиках приобретаемого транспортного средства (в том числе о его пробеге), в том числе паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, отчет о проверке транспортного средства на интернет ресурсе Автотека, истцом собственноручно написано в согласовательном листе к кредитному договору о том, что ему известна стоимость приобретаемого транспортного средства в 2272000,00 руб., что претензий он не имеет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что договор купли-продажи транспортного средства от 28.10.2023 соответствует требованиям закона, предъявляемым к такой сделке, составлен в письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе о цене транспортного средства, условия сделки соблюдены и она реально исполнена сторонами (продавцом автомобиль передан покупателю ФИО3, который произвел оплату цены транспортного средства), в договоре указаны стороны сделки, которые фактически и участвовали в ее заключении, воля сторон была направлена на достижение правового результата, соответствующего сделке купли-продажи имущества, в связи с чем, суд не усматривает оснований для признания недействительности указанной сделки ввиду существенного заблуждения покупателя ФИО3 относительно стоимости транспортного средства и его характеристик. 

Оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 28.10.2023, предусмотренных абзацем 6 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" также не имеется. Доказательств наличия недостатков, которые были обнаружены истцом ФИО3 в приобретенном товаре, которые не были оговорены продавцом, суду не представлено. 

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, подтверждающих доводы истца о не предоставлении продавцом полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, о введении в заблуждение относительно его технических характеристик. Таковых доказательств истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № от 28.10.2023, взыскании с ООО «АвтоТрейд» денежных средств по указанному договору с передачей транспортного средства ответчику. 

Поскольку нарушений со стороны ответчика ООО «АвтоТрейд» прав ФИО3 как потребителя не установлено, оснований для взыскания с ООО «АвтоТрейд» неустойки, не имеется. В данной части требование истца удовлетворению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа на основании ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрейд» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Яценко А.Л.

Мотивированное решение составлено 27.12.2024.