РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года город Нижний Тагил 

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1983/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилсяв суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_ LOAN_ XSELL_ 31996 от 12.11.2012 в размере 116890,21 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3537,80 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что акционерное общество «Связной Банк» (далее по тексту - «Банк»), и ФИО1 (далее по тексту - «Ответчик»)12.11.2012 заключили кредитный договор № CASH_ LOAN_ XSELL_ 31996. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. 20.04.2015 Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») (далее по тексту - «Взыскатель» или «ООО Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 1/С-Фот 20.04.2015.Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 23.04.2015. За период с 23.04.2015 по 14.08.2020 ответчиком было уплачено ноль рублей. 

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, просила применить срок исковой давности.

На основании положений ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено при установленной явке.

Огласив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором (статья 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Кредитный договор вступает в силу с момента подписания его сторонами (ст.433 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2012 ФИО1 обратилась в ЗАО «Связной»с заявлением-анкетой на получение кредитной карты.

В этот же день между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000,00 руб. на срок 36 месяцев под 34 % годовых

Согласно графику платежей истец должна была вносить денежные средства в период с 12.12.2012 по 12.11.2015 в размере ежемесячного платежа 4467,00 руб. 

Как следует из раздела Общих условий обслуживания физических лиц заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем предоставления клиентом надлежащим образом оформленного заявления (п.2.2.1).

Оценив условия договора, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям статей 422, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не противоречат статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора, что подтверждено выпиской по счету, расчетом задолженности за период с 12.11.2013 по 23.04.2015, справкой о размере задолженности по состоянию на 14.08.2020, из которой следует, что задолженность ответчика составляет 116890,21 руб., которая состоит из: 76980,96 руб. – основной долг, 36909,25 руб. проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. - штрафы, направлением Банком ответчику 23.04.2015 требования о полном погашении кредита, которое ответчиком не исполнено, и ответчиком надлежащим образом не оспорено.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности, образовавшаяся за период с 12.11.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 116890,21 руб., которая состоит из: 76980,96 руб. – основной долг, 36909,25 руб. проценты на непросроченный основной долг, 3000 руб. – штрафы.

Указанный расчет, ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета, приведено не было.

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела генеральным соглашением N 1/С-Ф от 20.04.2015, копией акта приема передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО «Феникс». Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Контррасчет ответчиком, в соответствии с со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду представлен не был.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца, что сумма задолженности, образовавшаяся за период с 12.11.2013 по 23.04.2015 включительно, в размере 116890,21 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Как указывает истец, и следует из расчета, задолженность ответчика сформировалась за период с 0812.11.2013 по 23.04.2015.

Согласно расчету задолженности последний платеж от ответчика поступил 12.09.2013.

Срок действия кредитного договора истек 12.11.2015.

Требование о погашении задолженности ответчику выставлено 23.04.2015.

С указанного времени (12.11.2015) истец узнал о нарушении своего права, соответственно начал течь трехгодичный срок исковой давности, который истек 12.11.2018 года.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился после истечения срока исковой давности (12.11.2018), только в 20.03.2020 (сдано в организацию почтовой связи), определение об отмене судебного приказа было вынесено 30.04.2020.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 17 и п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», положений п. 3 ст. 204 ГК РФ, основания для удлинения срока исковой давности отсутствуют, поскольку на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье срок исковой давности истек.

Исковое заявление было подано ООО «Феникс» в суд (сдано в организацию почтовой связи) 02.02.2020 (л.д. 58), с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом срока исковой давности, истекшего до обращения с исковым заявлением в суд, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № CASH_ LOAN_ XSELL_ 31996 от 12.11.2012 в размере 116890,21 руб.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

руководствуясь статьями 12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору CASH_ LOAN_ XSELL_ 31996 от 12.11.2012 за период с 12.11.2013 по 23.04.2015 в размере 116890,21 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3537,80 руб., отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.11.2020.

Председательствующий/ 

Н.А.Зевайкина