Дело № 2-789/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 25 октября 2017 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи М.В. Ченгаевой, при секретаре О.А. Самойловой, 

с участием: 

представителя истца – ФИО1 (по доверенности от 01.08.2017 г.),

представителя истца – адвоката Коклейкиной Х.Г. (удостоверение № 1813 от 31.05.2010 г., ордер № 13966 от 15.08.2017 г.) действующей на основании соглашения об оказании юридической помощи от 15.08.2017 г. и заявления истца, 

ответчика – ФИО2, 

представителя ответчика – ФИО3 (по устному ходатайству истца),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, Городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области о признании свидетельства о праве на наследство недействительным в части 1/2 доли, признании недействительным распоряжения городской администрации г. Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области № ххх от хх.хх.2017 г. «О предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу: ххх в части 1/2 доли, прекращении зарегистрированного права на 1/2 долю в жилом доме, прекращении зарегистрированного права собственности на 1/2 долю земельного участка, признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме, и на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд:

1. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.2000 г., регистрационный № ххх, выданное ФИО2 нотариусом Сергачского района Нижегородской области после смерти ххх г. В. на жилой дом, расположенный по адресу: ххх в части 1/2 доли. 

2. Признать недействительным распоряжение Городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от хх.хх.2017 г. № ххх «О предоставлении в собственность бесплатно, земельного участка, расположенного по адресу: ххх в части 1/2 доли. 

3. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ххх, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый № ххх, запись в ЕГРП № ххх от хх.хх.2000 г. 

4. Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1667 кв.м., кадастровый № ххх, расположенного по адресу: ххх, запись в ЕГРН № ххх от 16.08.2017 г.; 

5. Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый № ххх, инвентарный номер ххх. 

6. Признать право собственности ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххх, общей площадью ххх кв.м., кадастровый № ххх. 

В обоснование заявленных требований истица указала, что хх.хх.1949 г. вступила в брак с В. От брака у них имеются трое детей: сын –Владимир, ххх г. р., дочь – Тамара, хх г.р., сын – Иван, хххг.р.

В период брака они с мужем в с. «К» Сергачского района в 1956 г. построили жилой дом площадью 36,1 кв.м. на земельном участке площадью 1678 кв.м., выделенном в пользование.

В 1968 г. с. «К» Сергачского района было включено в черту г. Сергача, а дому присвоен почтовый адрес: ххх. Право собственности было зарегистрировано за ее мужем В. на основании решения исполкома Сергачского районного Совета народных депутатов трудящихся от хх.хх.1968 г., запись в реестровой книге под № ххх, инвентарное дело № ххх.

Земельный участок до сих пор числится в кадастре за мужем В. на праве пользования.

ххх г. умер ее муж – В. Они с дочерью Тамарой и сыном Владимиром от принятия наследства отказались, сын Иван один принял наследство. Однако, нотариус объяснила, что ей принадлежит 1/2 супружеская доля в жилом доме, от нее она не отказывалась. Она была уверена, что ей принадлежит на праве собственности половина дома. 

После смерти мужа и до настоящего времени лицевые счета за электроснабжение дома, за содержание жилого дома и коммунальные услуги за оплату услуг газификации и газоснабжения оформлены на ее имя, она одна несет бремя содержания дома, проводит капитальный и текущий ремонт дома, сын ничего не оплачивает.

Она одна круглогодично проживает в доме, зарегистрирована в нем с 04.03.1969 г. Сын постоянно проживает по адресу: ххх, а в летнее время, иногда, в их доме.

После конфликта с сыном, который заявил ей, что один является собственником дома, она решила это проверить и обратилась в нотариальную контору, где узнала, что ее супружеская доля при оформлении наследства не была выделена.

Брачный договор между ней и умершим супругом не заключался, заявления об отсутствии ее доли в имуществе, приобретенном во время брака, она нотариусу не подавала, поэтому считает, что свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 нотариусом Сергачского района после смерти в ххх г. В. на жилой дом, является недействительным в части 1/2 доли, также как и зарегистрированное право собственности № ххх от хх.хх.2000 г.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в данном деле привлечены: нотариус Сергачского района ФИО5, Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Городская администрация города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области. 

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителей – ФИО1 и адвоката Коклейкиной Х.Г., указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить (л.д. 71).

Представители истца – ФИО1 и адвокат Коклейкина Х.Г. исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца – ФИО1 в судебном заседании пояснила, что спорный жилой дом был построен их родителями В. и ФИО4 в период брака и хотя право собственности было зарегистрировано на отца, половина дома принадлежит матери. До мая 2017 г. мама была уверена, что она является собственником 1/2 доли дома, поскольку все счета за коммунальные платежи приходили на ее имя и она их оплачивала. Мама следила за домом, проводя декоративный и капитальный ремонты. В мае 2017 года после конфликта матери с ответчиком, который сообщил ей, что он является единственным собственником дома, они с матерью обратились за информацией к нотариусу, где узнали, что дом оформлен только на ответчика. Мама болезненно восприняла весть о том, что она не собственник дома. Это ее очень расстраивает и приносит вред здоровью. Она поняла, что в любой момент ее могут поставить на место, выгнать из дома. Она вместе с отцом строила этот дом, прожила в нем всю свою жизнь, хочет прожить в нем оставшуюся старость как хозяйка, чтобы ее никто не унижал и не оскорблял. 

Представитель истца – адвокат Коклейкина Х.Г. в судебном заседании пояснила, что спорный дом построен истицей и ее мужем в период брака и является их совместной собственностью. После смерти в ххх г. В. наследство открылось только на принадлежащую ему 1/2 долю. Нотариус обязан был выделить 1/2 супружескую долю, для чего не требовалось никакого заявления. Наследство на все имущество могло открыться только в том случае, если бы ФИО4 написала заявление, что у нее нет супружеской доли. До мая 2017 года ФИО4 была уверена, что является сособственником дома вместе с ответчиком. Поскольку от своей доли в праве собственности на жилой дом истица не отказывалась, она несла бремя его содержания, оплачивала коммунальные услуги, производила ремонт. 

В период судебного рассмотрения данного спора, ответчик зарегистрировал право собственности на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, получив предварительно распоряжение городской администрации о признании за ним, как за собственником жилого дома единоличного права собственности на данный земельный участок, в связи с чем они увеличили свои исковые требования и просят признать недействительными в части 1/2 доли принадлежащей истице указанное распоряжение городской администрации и произведенную на основании распоряжения регистрацию права собственности на земельный участок, исходя из единства судьбы жилого дома и земельного участка.

Полагает, что на спорные правоотношения срок исковой давности не распространяется, поскольку данный иск является негаторным. Кроме того, о нарушении своего права ФИО4 узнала только в мае 2017 года, следовательно, общий срок исковой давности на обращение в суд ею также не пропущен.

Ответчик – ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснил, что при оформлении наследства они вместе с матерью присутствовали у нотариуса, которая все им разъяснила. После смерти отца истица осталась проживать в доме. Расходы по содержанию дома они несли совместно. Весь ремонт в доме делал он. Конфликт с матерью назрел постепенно. Она устраивала ему скандалы, не пускала в дом, говорила, что он у нее все ворует, выживала его. Основной конфликт произошел весной 2017 года. Считает, что истица всегда знала, что дом принадлежит ему.

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании пояснила, что при принятии ответчиком наследства, сестра Тамара, брат Владимир и мать ФИО4 от наследства отказались. К нотариусу ходили вместе, нотариус подробно объяснил истице все ее права, как на супружескую долю, так и на обязательную долю в наследстве. Истица все поняла и полностью отказалась от права на супружескую 1/2 долю и на обязательную долю в наследстве, сама просила нотариуса все имущество оформить только на ответчика. Более того, для того, чтобы получить свидетельство на супружескую долю, необходимо волеизъявление лица, выраженное в подаче заявления нотариусу. Истица не выразила этого волеизъявления и устно подтвердила нежелание выделять из имущества и оформлять супружескую долю. Поэтому нотариус не могла выдать ей свидетельство на супружескую долю. Статья 75 Основ о нотариате определяет порядок выделения супружеской доли пережившему супругу только на основании личного письменного заявления. Истица такого заявления не подавала, следовательно, у нотариуса не было оснований в выдаче ей свидетельства о праве на это имущество. Следовательно, это имущество поступает в общую наследственную массу и на него выдается свидетельство о праве на наследство всем наследникам в общем порядке.

Решение истицы было самостоятельным и обосновывалось тем, чтобы вопросы по содержанию дома ее не касались.

Стороны изначально договорились, что лицевые счета переоформляться не будут, поскольку истица является инвалидом второй группы и имеет льготы по оплате коммунальных платежей. Бремя расходов, как за коммунальные услуги, так и за ремонт дома, нес ответчик. Право собственности ответчика на дом зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем истица знала и никогда не оспаривала этот факт.

Кроме того, считает, что пропущен срок исковой давности, начало которого следует исчислять на следующий день после открытия наследства (то есть на следующий день после смерти). Отсутствие уважительных причин пропуска этого срока само по себе является основанием для отказа истице в иске по всем заявленным требованиям. Считает, ссылку представителя истца о нераспространении срока давности на данные правоотношения не основанной на законе и фактических обстоятельствах. Полагает, что в данном случае применяется общий срок исковой давности. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – нотариус Сергачского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном в суд заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третьи лица – Управление федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области и Городская администрация города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. 

Поскольку указанные лица о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки суд не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, суд с учетом мнения участников процесса определил рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и В. состояли в зарегистрированном браке с хх.хх.1949 г., что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 5).

В период брака супругами М-выми построен спорный жилой дом, что подтверждается архивными справками от хх.хх.2017 г. № хх, № хх согласно которым исходя из похозяйственной книги Ключевского сельсовета в лицевом счете В. значится в личной собственности жилой дом 1956 года постройки (л.д. 13, 14).

Решением исполкома Сергачского районного Совета депутатов трудящихся от хх.хх. 1968 года № хх села Гусево и Ключево включены в черту города Сергача (л.д. 12).

Согласно выписке № хх из реестровой книги, хранящейся в архиве Сергачского филиала ГП НО «Нижтехинвентаризация» и дубликата Регистрационного удостоверения № хх от хх.хх. 1977 г. право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: ххх зарегистрировано за В. (л.д. 10, 11).

Таким образом, спорный жилой дом по адресу: ххх приобретен в период брака, то есть в силу приведенных положений является общей совместной собственностью супругов М-вых. Брачный договор супругами ФИО4 и В. не заключался.

Согласно свидетельства о смерти (л.д. 4) В. умер ххх г.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ххх г., выданного государственным нотариусом Сергачской государственной конторы Нижегородской области, к ФИО2 перешло право собственности на наследственное имущество в виде спорного жилого дома (л.д. 40).

Между тем, в соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, супружеская доля пережившего супруга на имущество, совместно нажитое с наследодателем, может входить в наследственную массу лишь в том случае, когда переживший супруг заявит об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном в период брака. При этом положения статьи 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются препятствием для определения доли пережившего супруга в общем имуществе по заявлению наследника.

Материалы наследственного дела, имеющиеся в настоящем гражданском деле (л.д. 26-41), заявления ФИО4 об отказе от выдела супружеской доли не содержат.

В материалах наследственного дела имеется заявление ФИО4, которым она отказывается от причитающейся ей доли наследства после умершего мужа В. в пользу ФИО2 (л.д. 28), что не является отказом от супружеской доли.

Доводы представителя ответчика о том, что в силу положений статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истица имеющая право на выдел своей супружеской доли в наследственном имуществе после смерти супруга В. должна была обратиться с соответствующим заявлением к нотариусу, но не воспользовалась своим правом, в силу чего все имущество поступает в общую наследственную массу, являются ошибочными. По смыслу части 1 статьи 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, данная норма предусматривает порядок выдачи нотариусом свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе по заявлению пережившего супруга и не регулирует вопросы самого права пережившего супруга на долю в общем имуществе.

Включение доли в праве собственности на имущество, принадлежащее пережившему супругу в наследственную массу после смерти другого супруга, не может быть признано законным. В данном случае возникает аналогия с отказом от права собственности. Вместе с тем, отказ от права собственности регламентирован нормами гражданского законодательства. Согласно абзацу первому статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, от права собственности, на которую собственник отказался, является бесхозяйной. Судьба бесхозяйной вещи решается в судебном порядке. Отказ от права собственности в пользу кого-либо законодательством не предусмотрен. По сути, безвозмездный отказ от права собственности в пользу других лиц, представляет собой дарение имущества. Однако, для удостоверения договора дарения доли в праве общей собственности эта доля предварительно должна быть определена, а в установленных законом случаях, соответствующее право должно быть к тому же зарегистрировано. 

Из изложенного следует вывод, что для оформления наследственных прав на долю умершего супруга в совместно нажитом имуществе супругов должно предшествовать определение этой доли. Не случайно в статье 1150 ГК РФ подчеркнуто, что в состав наследства входит только доля умершего супруга в этом имуществе.

С учетом изложенного, выданное нотариусом свидетельство о праве на наследство на имущество ФИО6 без учета супружеской доли ФИО4 нельзя признать правомерным, в связи с чем, требование истца о признании указанного свидетельства недействительным в части 1/2 доли, принадлежащей ФИО4 подлежит удовлетворению.

На основании свидетельства о праве на наследство ответчиком была произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом, о чем ответчику выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 99).

Кроме того, распоряжением Городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от хх.хх.2017 г. № ххх ФИО2, как единоличному собственнику жилого дома, в собственность, бесплатно предоставлен земельный участок площадью 1667,0 кв.м., с кадастровым номером ххх, расположенный по адресу: ххх (л.д. 100).

В период рассмотрения данного спора судом, хх.хх.2017 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный земельный участок (л.д. 116-118).

Таким образом, ошибка нотариуса, совершенная при оформлении наследственных прав после смерти ФИО6, повлекла за собой последующее неправомерное оформление прав собственности на жилой дом и земельный участок без учета прав истицы на указанные объекты недвижимости, что нельзя признать правомерным.

В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Согласно ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, право собственности В. на спорный жилой дом зарегистрировано хх.хх.1977 г., что подтверждается регистрационным удостоверением № хх от хх.хх.1977 г. (л.д. 11). Одновременно право собственности на спорный жилой дом возникло и у истицы, как у супруги В. При этом, права супругов М-вых на спорный жилой дом возникли до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок площадью 1678 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, был предоставлен В. под индивидуальное жилищное строительство (л.д. 6).

Именно на данном земельном участке в последующем супругами М-выми осуществлено строительство спорного жилого дома. При этом, от своих прав на спорное имущество ФИО4 не отказывалась.

Как собственник 1/2 доли жилого дома, ФИО4 имела право на бесплатное предоставление ей в собственность 1/2 доли указанного земельного участка, наряду с наследником умершего В. – ФИО2

Выдача нотариусом свидетельства о праве на наследство на весь жилой дом ФИО2 повлекло за собой издание Городской администрацией города Сергача распоряжения о предоставлении земельного участка, на котором расположен жилой дом в единоличную собственность ФИО2, которым в последующем, на основании указанного распоряжения была произведена регистрация права единоличной собственности на спорный земельный участок, что нельзя признать правомерным. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что нарушенное право собственности ФИО4 на принадлежащие ей доли жилого дома и земельного участка подлежит восстановлению путем признания за ней права собственности на 1/2 доли спорного жилого дома и земельного участка и признании недействительными в части 1/2 доли: свидетельства о праве на наследство по закону, выданное ФИО2, Распоряжения городской администрации города Сергача о предоставлении земельного участка в единоличную собственность ФИО2 и прекращении зарегистрированного на основании указанных документов права ФИО2 на жилой дом и земельный участок в части принадлежащих ФИО4 долей.

Доводы представителя ответчика, просившего применить к заявленным требованиям срок исковой давности, который, по мнению представителя ответчика, истек на момент обращения истца в суд с данным иском, суд находит ошибочными. 

Так, согласно ст. 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Как разъяснено в п. 49 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу статьи 28 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишение владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истица является инвалидом второй группы и в силу п. 2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная из размера удовлетворенных судом исковых требований. Размер государственной пошлины составит: 7329 рублей 65 коп. (по 300 рублей с каждого требования неимущественного характера и 6129 руб. 65 коп. – с требований материального характера, исходя из стоимости 1/2 части спорного имущества).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от хх.хх.2000 года, зарегистрированное в реестре за № ххх, выданное ФИО2 нотариусом Сергачского района Нижегородской области после смерти ххх г. В., на жилой дом, расположенный по адресу: ххх в части 1/2 доли.

Признать недействительным распоряжение Городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от хх.хх.2017 г. № ххх «О предоставлении в собственность бесплатно, земельного участка, расположенного по адресу: ххх в части 1/2 доли.

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: ххх, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый № ххх, запись в ЕГРП № ххх от хх.хх.2000 г. 

Прекратить зарегистрированное право собственности ФИО2 на 1/2 долю земельного участка, общей площадью 1667 кв.м., кадастровый № ххх, расположенного по адресу: ххх, запись в ЕГРН № ххх от хх.хх.2017 г. 

Признать право собственности ФИО4, ххх г.р., зарегистрированной по адресу: ххх, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 36,1 кв.м., кадастровый № ххх, инвентарный № ххх.

Признать право собственности ФИО4, ххх г.р., зарегистрированной по адресу: ххх, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ххх, общей площадью 1667 кв.м., кадастровый № ххх. 

Взыскать с ФИО2 в доход Сергачского муниципального района Нижегородской области государственную пошлину в размере 7329 рублей 65 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области. 

Судья М.В. Ченгаева

В окончательной форме решение изготовлено 30 октября 2017 года.

Судья М.В. Ченгаева