РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2018 года 

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Митиной И.А., 

при секретаре Калининой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4628/18 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Русский Базар» о защите пpав потребителей

установил:

Истцы, действующие в лице представителя по доверенности ФИО3, обратились с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указали, что согласно п.1.1 договора № № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-Парк», застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер квартиры №, количество комнат №, этаж №, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 

<

данные изъяты> кв.м. 

14.08.2017г. между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор уступки прав требования по договору № № долевого участия в строительстве.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. произведена государственная регистрация №. 

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г. 

В нарушение данного пункта, застройщик передал истцам объект долевого строительства лишь 08.08.2018г. 

В соответствии с условиями договора, последний день передачи объекта по договору считается ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, 01.04.2018г. является первым днем неисполнения обязательств, предусмотренных п.2.2. договора и наступлением ответственности со стороны застройщика в соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ №214-ФЗ. 

Согласно п.3.1 договора, цена договора на момент его заключения составляла 3 763 500 руб. Количество дней просрочки составляет 130 (с 01.04.2018г. по 08.08.2018г.). Таким образом, неустойка за указанный период просрочки составляет 236 473 руб. 

27.08.2018г. истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку в срок до 08.09.2018г. Ответ на претензию истцами не получен, что свидетельствует по их мнению, об отказе ответчика от добровольного возмещения неустойки. 

Данные обстоятельства, при отсутствии возможности проживания в собственной квартире вследствие нарушений своих обязательств со стороны Застройщика, принесли Истцам нравственные страдания, ухудшило их физическое состояние и тем самым причинило Истцам моральный вред, который они оценивают в 100 000 (сто тысяч) рублей каждый.

Для защиты нарушенных прав Истцы были вынуждены заключить Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, б/н, оплатив услуги в размере: 10 000 (Десять тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение №). Также Истцы понесли расходы на оформление нотариальной доверенности на представление их интересов в суде в размере 1400 (Одна тысяча четыреста) рублей.

На основании изложенного, истцы просили суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 236 473 руб. - по 118 236 руб. в пользу каждого из истцов, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом к взысканию за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в пользу каждого из истцов, компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. в пользу каждого из истцов. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. 

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены судом надлежащим образом, участвуют в деле в лице представителя по доверенности ФИО3 

В судебном заседании представитель истцов - ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Русский базар» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также письменный отзыв на иск, согласно которому в удовлетворении иска просил отказать, в случае удовлетворения судом исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч.1 ст.35 Конституции РФ), и одновременно – один из способов реализации права каждого на жилище (ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст. 7, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8, Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что 25.02.2015г. между ООО «Русский Базар» и ООО «Олимпия-Парк» был заключен договор долевого участия в строительстве № №

Согласно п.1.1 договора долевого участия в строительстве, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, входящий в состав указанного жилого дома, именуемый в дальнейшем объект: строительный номер квартиры №, количество комнат №, этаж №, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.2.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан участнику долевого строительства не позднее первого квартала 2018г. 

Согласно п.2.3 договора долевого участия в строительстве в случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный в п.2.1 договора срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Согласно п. 3.1 цена договора (размер денежных средств, подлежащих оплате дольщиком для строительства объекта) на момент его заключения составляет 3 763 500 руб., исходя из стоимости одного квадратного метра 39 000 руб. 

Застройщик согласно п. 4.1.4 договора обязался обеспечить ввод жилого дома в эксплуатацию и передачу объекта участнику долевого строительства в сроки, установленные п.п.2.1., 2.2. договора.

Согласно п. 4.1.5 договора застройщик не менее чем за 30 календарных дней до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства, обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства жилого дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства в договоре почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. В случае отсутствия участника долевого строительства по указанному адресу или возвращения почтового уведомления по иным основаниям, не зависящим от застройщика, участник долевого строительства считается уведомленным надлежащим образом.

Согласно п.8.5 договора долевого участия в случае нарушения застройщиком срока передачи участнику долевого строительства объекта, установленного п.2.2 настоящего договора застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

14.08.2017г. между участником долевого строительства ООО «Олимпия-Парк» и истцами был заключен договор уступки прав требования по договору № № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г.

Согласно п.1.1 договора уступки прав требования, участник долевого строительства уступает, а новый участник долевого строительства принимает права и обязанности по договору № № долевого участия в строительстве от 25.02.2015г., в части права требования на получение в собственность новым участникам долевого строительства по окончании строительства объекта долевого участия, который соответствует квартире, расположенной в жилом 

<

адрес> со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями в жилой застройке по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц Ташкентской, Бронной, кадастровые номера земельных участков № №, и имеющие следующие характеристики: строительный номер квартиры №, количество комнат №, этаж №, общая площадь квартиры (без учета лоджий и балконов) 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м., балкона и/или лоджии (с учетом коэффициента 1) 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.2.1 договора, размер денежных средств, подлежащих уплате новым участником долевого строительства составляет 3 850 350,00 руб.

Согласно п.2.2 оплата, согласно п.2.1 настоящего договора произведена следующим образом: первая часть взноса в размере 2 000 000 руб. оплачивается новым участников долевого строительства за счет личных средств в течении 3-х банковских дней со дня государственной регистрации настоящего договора. Оставшаяся часть денежных средств в размере 1 850 350 руб. перечисляется новым участником долевого строительства любым незапрещенным действующим законодательством РФ способом, за счет собственных средств до 30.11.2017г. включительно. 

Истцы своевременно и в полном объеме исполнили свои обязательства по своевременной оплате стоимости уступаемого права требования по договору, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. 

27.07.2018г. Министерством строительства 

<

адрес> выдано разрешение № № на ввод объекта в эксплуатацию: «Жилая застройка со встроено – пристроенными нежилыми помещениями в границах улиц 

<

адрес> в 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>Б.

В нарушение п.2.2 договора, застройщик передал истцам объект долевого строительства с нарушением срока, лишь 08.08.2018г., что подтверждается актом приема-передачи. 

27.08.2018г. истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием возместить неустойку за период с 01.04.2018г. по 08.08.2018г., в срок до 08.09.2018г. в размере 236 473 руб.

Указанная претензия была получена ответчиком 03.09.2018г., о чем в материалах дела имеется уведомление о направлении заказного письма. Однако ответ на претензию не последовал. 

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Доводы ответчика, приведенные в возражениях против заявленного иска о том, что сроки передачи объекта долевого строительства истцам нарушены в связи с проведением в г.о. Самара в 2018 чемпионата мира по футболу, согласно государственной программе 

<

адрес> «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, разработаны мероприятия по обеспечению нормативного состояния автомобильных дорог, магистралей и транспортной инфраструктуры и др., внесены изменения в Генеральный план г.о.Самара, что, как следствие, привело к необходимости внесения изменений в проектную документацию строящегося жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах улиц 

<

адрес>, и увеличило сроки завершения строительства, по мнению суда, не могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, влекущими освобождение ответчика от гражданско- правовой ответственности по спорному договору долевого участия в строительстве, так как, вступая в договорные отношения с дольщиками, и фактически получая от них единовременную предоплату за построенную в будущем недвижимость, и тем самым освобождая себя от собственных расходов на строительство многоквартирного дома, застройщик не мог исключать вероятность наступления любых хозяйственных рисков и должен был предвидеть возможность их наступления при определении в договоре срока передачи квартиры, который является существенным условием договора и имеет одно из приоритетных значений для участника долевого строительства при выборе застройщика и конкретного объекта долевого строительства, в возведение которого они (дольщики) вкладывают свои денежные средства. 

Государственная программа 

<

адрес> «Подготовка к проведению в 2018 чемпионата мира по футболу» была разработана в 2013, государственный контракт № заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор долевого участия заключен в феврале 2015, учитывая данные обстоятельства и то, что срок передачи объекта строительства определен - первый квартал 2018, суд приходит к выводу, что в течение указанного периода застройщик мог предвидеть возникновение неблагоприятных последствий, которые могли привести к увеличению срока строительства, однако, со своей стороны не предпринял мер необходимых для исполнения обязательства по передаче объекта строительства участнику строительства к концу первого квартала 2018г. 

Не является основанием для освобождения ответчика от ответственности и то обстоятельство, что истцами не было выражено желание на заключение дополнительного соглашения к договору долевого участия в строительстве. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 236 473 руб., суд признает данный расчет арифметически верно и правильно составленным, ответчиком данный расчет не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Так, из разъяснений, данных в п. 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в том числе, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и причины нарушения обязательств застройщиком, в том числе цена договора, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (утв.Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г. (в редакции от 04.03.2015 г.).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, являясь средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. 

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, суд принимает во внимание характер правоотношений, возникших между сторонами, компенсаторную природу неустойки, учитывая продолжительность просрочки ответчиком исполнения обязательств по передаче истцам объекта долевого участия ( 130 дней), действия сторон в период разрешения спора и период досудебного его урегулирования, суд приходит к выводу, что заявленный истцами размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до 50 000 руб. – по 25 000 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, установлен в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпели истцы, учитывая также требования разумности и справедливости, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцами - в сумме 10 000 руб.- по 5 000 руб. в пользу каждого истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истцов в добровольном порядке ООО «Русский Базар» не представлено, учитывая принцип соразмерности меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, конкретные обстоятельства по делу, суд считает возможным определить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в размере 25 000 руб.- по 12 500 руб. в пользу каждого истца. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 12 в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в соответствии с п. 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу 10 000 рублей в счет оплаты услуг по оказанию юридической помощи. 

В обоснование понесенных судебных расходов стороной истцов представлен договор на оказание юридических услуг заключенный 23.07.2018г. между ФИО3 и ФИО2, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 10 000 руб. в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг заключенный 23.07.2018г. 

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем истцов на стадии подготовки данного дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела, количества судебных заседаний по делу, исходя из принципов разумности и справедливости, требование истца ФИО2 о взыскании в ее пользу с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежит частичному удовлетворению- в сумме 7 000 руб. 

Требование ФИО2 о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1400 руб. подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы понесены истцом ФИО2 в связи с нарушением ее прав, данная доверенность выдана на ведение рассматриваемого дела и ее оригинал приобщен к материалам дела. 

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Русский Базар» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 12 500 руб., а всего взыскать 42 500 руб. (сорок две тысячи пятьсот рублей 00 копеек). 

Взыскать с ООО «Русский Базар» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве в сумме 25 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителей в размере 12 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1400 руб., а всего взыскать 50 900 руб. (пятьдесят тысяч девятьсот рублей 00 копеек). 

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Русский Базар» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2018г.

председательствующий подпись Митина И.А.