Дело № 1-58/2024

68RS0023-01-2024-000425-10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Сатинка «05» ноября 2024года

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Очередко И.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ерохине В.М., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Сампурского района Тамбовской области Левченко П.Э., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката ФИО5, (удостоверение № от 18.10.2002г., ордер № от 07.10.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее - специальное образование, проживающего по адресу: 

<

адрес>, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22.07.2024 года в дневное время, находясь на участке местности – луге, расположенном в 500 метрах восточного направления от 

<

адрес>, обнаружил произрастающий куст растения дикорастущей конопли, вследствие чего у него возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства. 

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, путём срыва частей растений конопли, незаконно приобрёл части растений конопли, которые сложил в полимерный пакет, а затем незаконно хранил при себе в кармане верхней одежды без цели сбыта для личного употребления. 

После чего, ФИО1 направился в сторону магазина ТПС «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 14 час. 30 мин. был остановлен сотрудниками полиции, после чего в этот же день, в ходе осмотра места происшествия, производимого с целью обнаружения и изъятия наркотических средств у ФИО1, в левом кармане верхней одежды ФИО1 было обнаружено и изъято растительное вещество. Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг., представленное на исследование вещество растительного происхождения массой 18,5 грамма в высушенном состоянии является наркотическим средством – каннабис (марихуана). 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств ….», изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), является значительным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину признает, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО5 поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заместитель прокурора Сампурского района Левченко П.Э., в судебном заседании согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 согласился с обвинением в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено ФИО1 добровольно, после предварительной консультации по данному вопросу с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему понятны, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № 869–А от 06.09.2020г., у ФИО1, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от алкоголя у личности с психопатическими чертами характера, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства. Об этом свидетельствуют данные о сохранности его ориентировки в окружающем, целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, патологически расстроенного сознания. Поэтому ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела, давать о них показания. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. 

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает требования ч.3 ст.60 УК РФ, в соответствии с которыми учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела ФИО1 не имеет судимости, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит; вину в содеянном признал, раскаялся; совершенное ФИО6 преступление в силу положений ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего глазное заболевание: осложненная катаракта, бельмо роговицы левого глаза. 

Об иных обстоятельствах, смягчающих наказание, подсудимый и его защитник не заявляли.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. Подсудимым было совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести. В связи с чем, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, разрешению в приговоре не подлежит.

Назначая наказание, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, установив испытательный срок в соответствии со ст. 73 УК РФ, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и возложив на ФИО1 на основании ч.5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в день установленный данным контролирующим органом. 

Меру пресечения ФИО1 не избирать. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

-картонную коробку серого цвета с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 18,5 гр., картонную коробку белого и черного цвета с наркосодержащим растением рода конопля (растение рода Cannabis), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Знаменский» уничтожить, по вступлении приговора в законную силу;

- два бумажных конверта с марлевыми тампонами, хранящиеся при уголовно деле, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Сампурский районный суд Тамбовской области, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.Ю. Очередко