Дело № 2-692/2017 09 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Улицкой Н.В.

при секретаре Грошевой И.В.,

с участием представителя истца КПКГ «Поддержка» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,

09 октября 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о взыскании невыплаченной суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

КПКГ «Поддержка» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании невыплаченной суммы займа, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Поддержка» и ФИО6 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец за счет средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива предоставил ответчику заем на потребительские нужды в размере 420 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения займа уплатить проценты за пользование займом в размере 28% годовых от суммы займа, уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства за весь период просрочки и членский взнос согласно Устава п.7.4., 1.2 и согласно заключенного соглашения о членских взносах п.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата заемщиком кредитных средств были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО7, ФИО2, в соответствии с которыми поручитель несет солидарную ответственность по обязательствам заемщика, а также договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО6 исполнение обязательств по погашению займа прекратила в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент подачи иска в суд у ответчика образовалась задолженность по договору займа, а именно: невыплаченная сумма займа – 37 618 рублей 22 коп., проценты за пользование займом – 577 руб. 16 коп., неустойка (пеня) –15866 руб. 13 коп., членские взносы – 540 рублей, а всего на общую сумму – 54601 руб. 51 коп.

Просит суд (с учетом частичного отказа от иска) взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПКГ «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54601 руб. 51 коп.

Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПКГ «Поддержка» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1843 руб. 45 коп.

Представитель КПКГ «Поддержка» - ФИО1, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, вместе с тем суду пояснила, что на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 718 рублей 67 копеек, из которых: 12 735 рублей 38 коп. – остаток суммы займа, 15 866 рублей 13 коп. – пеня, 577 рублей 16 коп. – проценты за пользование займом, 540 рублей – членские взносы. Расходы по оплате госпошлины составили 1843 рублей 45 копеек.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 с иском согласились, не оспаривая сумму долга и период образования задолженности.

Ответчик ФИО7 надлежащим образом извещенная о дне и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, возражений на иск суду не представила.

Выслушав представителя истца КПКГ «Поддержка» ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, исследовав иные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, заемщик обязан возвратить денежные средства, предоставленные кредитором в размере и на условиях, установленных кредитным договором, и уплате процентов на нее.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПКГ «Поддержка» и ФИО6 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого истец за счет средств фонда финансовой взаимопомощи кооператива предоставил ответчику заем на потребительские нужды в размере 420 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком погашения займа уплатить проценты за пользование займом в размере 28% годовых от суммы займа, уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного обязательства за весь период просрочки и членский взнос согласно Устава п.7.4., 1.2 и согласно заключенного соглашения о членских взносах п.1.2 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-13), соглашением о членских взносах от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Кооператив свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, в установленные договором сроки и в полном объёме, выдав ФИО6 займ в сумме 420 000 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по возврату займа исполняет ненадлежащим образом. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании и подтверждаются копией расходно – кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), карточкой заемщика (л.д.17).

В обеспечение возврата заемщиком кредитных средств были заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 (л.д.18), ФИО4 (л.д.19), ФИО2 (л.д.20), ФИО3 (л.д.21), ФИО7 (л.д.22), а также договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

Вместе с тем истец от исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущества отказался, и в этой части отказ от иска принят судом.

Как следует из расчета, представленного представителем истца на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ см учетом частичного погашения задолженности после предъявления иска, составляет 29 718 рублей 67 копеек, из которых: 12 735 рублей 38 коп. – остаток суммы займа, 15 866 рублей 13 коп. – пеня, 577 рублей 16 коп. – проценты за пользование займом, 540 рублей – членские взносы.

Данный расчет сторонами в судебном заседании не оспорен. 

Ответчики неоднократно уведомлялись о нарушении графика погашения заемных средств, однако требование КПКГ «Поддержка» о полном погашении всей суммы задолженности, ответчиками до настоящего времени не исполнено (л.д. 23,24,25). Ответчики в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, не оспаривая период образования и сумму задолженности, а также наличие солидарной обязанности по возврату займа.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, опровергающих утверждение истца о заключении договора займа с ответчиком, а также доказательств, подтверждающих возврат полной суммы задолженности ответчиками, суд считает, что иск о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору займа подлежит частичному удовлетворению, в размере 29 718 рублей 67 копеек. 

Кроме того, при подаче искового заявления в суд стороной истца была оплачена государственная пошлина в сумме 1843 рублей 45 копеек, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований КПКГ «Поддержка», то с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 1091 рублей 56 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» к ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 о взыскании невыплаченной суммы займа - удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 718 (двадцать девять тысяч семьсот восемнадцать) рублей 67 копеек, из которых: 12 735 рублей 38 коп. – остаток суммы займа, 15 866 рублей 13 коп. – пеня, 577 рублей 16 коп. – проценты за пользование займом, 540 рублей – членские взносы.

В удовлетворении остальной части исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере превышающей 29 718 рублей 67 коп., то есть в сумме 24882 рубля 84 коп. – отказать.

Взыскать с ответчиков ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО7 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Поддержка» расходы по оплате госпошлины в размере 1091 (одна тысяча девяносто один) рубля 56 копеек в равных долях, то есть по 155 рублей 86 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года

Председательствующий Н.В. Улицкая