РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 27 июля 2018 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А. при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2018 по исковому заявлению АО КБ «Народный инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Народный инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 4 000 000 рублей на потребительские цели, а ответчик возвратить в срок и уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере и на условиях кредитного договора. Истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил полностью, однако, ответчик не исполняет в полном объеме свои обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. В соответствии с п.2.12, 5.2 кредитного договора при просрочке ответчиком исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 543 296, 08 рублей, в том числе: основной долг – 4 000 000 рублей, проценты по кредиту – 512 840, 13 рублей, неустойка – 30 455, 95 рублей. В обеспечение исполнения обязательств между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-дачного участка, общая площадь 661, 79 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Горелый Хутор (стрельбище), участок №, кадастровый №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 147, 0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Горелый Хутор (стрельбище), участок №, кадастровый №, запись в ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ №. Ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 543 296, 08 рублей, в том числе: основной долг – 4 000 000 рублей, проценты по кредиту – 512 840, 13 рублей, неустойка – 30 455, 95 рублей, также госпошлины в размере 30 916, 48 рублей. В счет погашения задолженности по кредитному договору обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ответчику: - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-дачного участка, общая площадь 661, 79 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Горелый Хутор (стрельбище), участок №, кадастровый №, запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ №; - жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 147, 0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Горелый Хутор (стрельбище), участок №, кадастровый №, запись в ЕГН от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, исковые требования признал в полном объеме, возражений по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество и размеру установленной начальной продажной стоимости, не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, истец обязался предоставить ответчику кредит в форме кредитной линии с лимитом задолженности 4 000 000 рублей на потребительские цели, а ответчик возвратить в срок и уплатить истцу проценты на сумму кредита в размере и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с п.2.12, 5.2 кредитного договора при просрочке ответчиком исполнения обязательств по погашению кредита и процентов по нему, ответчик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,05 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки платежа до фактического исполнения обязательств. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 4 543 296, 08 рублей, в том числе: основной долг – 4 000 000 рублей, проценты по кредиту – 512 840, 13 рублей, неустойка – 30 455, 95 рублей.

В судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору по основному долгу должником не была погашена до настоящего времени. Расчет истца суд признает верным. 

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая размер задолженности, срок просрочки, суд полагает, что неустойка подлежит взысканию с ответчика в сумме 30 455, 95 рублей. 

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 4 543 296,08 рублей.

Статьей 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из договора об ипотеке следует, что залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, обеспеченных залогом, в том числе в случае досрочного истребования кредита.

Согласно статье 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывается, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Стоимость заложенного имущества определена сторонами при заключении договора об ипотеке 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 4 800 000 рублей (л.д.35-39). Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости заложенного имущества, сторонами представлено не было.

Оснований для отказа истцу в обращении имущества, находящегося в ипотеке, предусмотренных ст. 54.1. Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 916, 48 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Народный инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 543 296, 08 рублей, в том числе: основной долг – 4 000 000 рублей, проценты по кредиту – 512 840, 13 рублей, неустойка – 30 455, 95 рублей, а также государственную пошлину в размере 30 916, 48 рублей.

Обратить взыскание на заложенное по договору об ипотеке 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее ФИО1: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садово-дачного участка, общая площадь 661, 79 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, Горелый Хутор (стрельбище), участок №, кадастровый (или условный) №, жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, площадь 147,0 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Горелый Хутор (стрельбище), участок №, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 800 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья И.А.Фомина