Решение

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 г. г.Городец

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя ответчика адвоката Худяковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: ........

Из текста искового заявления следует, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира по вышеуказанному адресу, ФИО1 * доли в праве, ФИО2 – *. В указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, который по месту регистрации не проживает длительный период времени. Фактическое место жительства ответчика истцам не известно. С ФИО3 истцы совместного хозяйства не ведут и никогда не вели, его личных вещей в спорном жилом помещении не имеется. Коммунальные услуги ФИО3 не оплачивает, расходов по содержанию данного жилого помещения не несет. 

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, изложенные в исковом заявлении обстоятельства подтвердили. ФИО1 суду пояснила, что ответчик приходится ей родным братом. Ответчик выехал из квартиры около пяти лет назад в ....... и с этого времени на связь не выходил. Место жительства ответчика истцам не известно. Вместе с тем, истцам приходится нести дополнительные расходы на уплату коммунальных платежей за ответчика. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Место фактического жительства (нахождения) ответчика неизвестно. Определением судьи от 07 апреля 2021 года в качестве представителя ответчика, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, привлечен адвокат адвокатской конторы Городецкого района Нижегородской области, который исковые требования считает не обоснованными. По мнению представителя ответчика, право пользования ответчика жилым помещением является бессрочным, поскольку в момент приватизации данного жилого помещения он имел равное право пользования этим помещением с лицами, его приватизировавшими.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по Нижегородской области и МО МВД России «Городецкий», в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: ........

Истец ФИО1 является собственником * долей в праве на указанную квартиру на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *** (л.д. 4-6).

ФИО2 принадлежит * доля в праве собственности на спорную квартиру, на основании Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от *** (л.д. 7).

Судом также установлено, что на основании указанного Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от *** ....... была безвозмездно передана в общую долевую собственность П.Л.А. и ФИО2, с распределением долей : * доли и * доля, соответственно.

Из материалов приватизационного дела (л.д.46-73) следует, что на момент заключения Договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность в нем были зарегистрированы следующие лица: П.Л.А., её муж ФИО4, сын ФИО3, дочь ФИО1 и внук ФИО2. ФИО4 ФИО3 и ФИО1 от участия в приватизации квартиры отказались, дав письменное согласие на приватизацию П.Л.А. и ФИО2.

После смерти П.Л.А. наследство, том числе долю в праве на квартиру, приняла ФИО1 (истец по делу).

Разрешая спор, суд учитывает, что согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Аналогичные нормы содержатся в статье 288 Гражданского кодекса РФ.

В силу требований п. 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу требований частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у лица права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 более пяти лет в спорном жилом помещении не проживает, выехал в ....... и квартирой ....... больше не интересовался.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К.В.В. и З.Л.Ю. указанные обстоятельства подтвердили.

Так, свидетель К.В.В., двоюродный брат истца ФИО1 и ответчика ФИО3, суду пояснил, что около пяти лет назад ФИО3 работал на ......., и они часто встречались. После увольнения ФИО3 переехал в г.Н.Новгород, с тех пор свидетель его больше не видел. В спорной квартире К.В.В. бывает, но вещей ФИО3 там нет.

Свидетель З.Л.Ю., бухгалтер спорткомитета администрации Городецкого муниципального района, в судебном заседании также подтвердил, что ФИО3 уволился с работы около пяти лет назад и в г.Городце больше не появлялся.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 добровольно освободил спорное жилое помещение, более пяти лет в нем не появляется, что свидетельствует об отсутствии его заинтересованности в пользовании этой квартирой.

В связи с вышеизложенным, к спорным правоотношениям сторон, положения ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» неприменимы.

Каких-либо соглашений по вопросу пользования жилым помещением между сторонами не имеется. Доказательств обратного, суду не представлено. Членом семьи истцов ответчик не является, совместного хозяйства стороны не вили и не ведут.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется. Ответчика следует признать прекратившим право пользования жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: ........

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО3, *** года рождения прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено ***.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.