Дело № 12-65/17 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мелеуз 01 июня 2017 года

Судья Мелеузовского районного суда РБ Насырова Л.И.,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, в котором указал, что 

<

дата обезличена> двигаясь на принадлежащем ему автомобиле Лэнд Крузер, г.р.з. 

<

№> на 

<

адрес обезличен> при обгоне легкового автомобиля наехал на островок разметки, в связи с чем на него был составлен прокол за пересечение сплошной линии. Просил суд рассмотреть протокол об административном правонарушении 

<

№> от 

<

дата обезличена> на действия сотрудников ДПС ГИБДД МВД РБ.

<

дата обезличена> жалоба ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ поступила в Мелеузовский районный суд РБ на основании определения Орджоникижзевского районного суда г. Уфы РБ от 

<

дата обезличена> о передаче по подведомственности.

Рассмотрев материал при подготовке к рассмотрению жалобы по делу об административном правонарушение, в соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ нахожу, что жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из поданной ФИО2 жалобы, он обратился в суд с требованиями о рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на действия сотрудников ДПС.

В силу статьи 28.2 КоАП протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий фактические данные, имеющие значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

Положения КоАП РФ не предусматривают подачу лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельной жалобы на указанный процессуальный документ.

Однако это не лишает данное лицо права по результатам ознакомления с протоколом об административном правонарушении представить свои объяснения и замечания по его содержанию, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2), а при обжаловании постановления (решения) по делу об административном правонарушении (статьи 30.1 и 30.12 КоАП РФ) - привести в жалобе замечания и возражения на протокол об административном правонарушении, которые подлежат оценке судьей, должностным лицом при рассмотрении жалобы.

Несмотря на то, что заявитель просит рассмотреть протокол об административном правонарушении на действия сотрудников ДПС, сведений о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и вынесенном постановлении по делу жалоба, поступившая в Мелеузовский районный суд РБ, не содержит. Кем и когда было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, из содержания жалобы неясно, копия постановления о привлечении его к административной ответственности не приложена.

Верховный Суд Российской Федерации, давая разъяснения по вопросам судебной практики, указал, что содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы можно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены; поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения, она подлежит возврату с указанием причин возврата (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17).

Таким образом, поскольку в жалобе отсутствуют доводы и просьбы об отмене постановления по делу об административном правонарушении, а также учитывая невозможность самостоятельного обжалования протокола об административном правонарушении, из этого следует, что исключается возможность рассмотрения жалобы и является основанием для возврата заявителю жалобы со всеми приложенными документами.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, возвратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней. 

Судья Л.И. Насырова