5- 569/17 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2017 года

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> Матюшенко ФИО9

с участием: секретаря ФИО3,

лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении Филиппенко ФИО7

защитника ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

Филиппенко ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, разведенной, работающей преподавателем в ТЭТК, ранее к административной ответственности не привлекавшейся, проживающей в 

<

адрес> по Революционная 50-93, привлекаемой к административной ответственности, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу об административном правонарушении №, рег.№ от 06.03.2017г. Филиппенко ФИО11. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, находясь в подъезде 

<

адрес>, громко кричала, размахивала руками, ругалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Действия Филиппенко ФИО10. квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ

---------------------

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Филиппенко ФИО12 в судебном заседании свою причастность к совершению данного правонарушения не признала, показав суду, что является постоянной жительницей 

<

адрес>. В настоящее время входит в инициативную группу жильцов, сообществом которых они намереваются создать новое товарищество жильцов, поскольку обслуживающее их дом СТН-1 их не устраивает. В связи с указанными обстоятельствами, руководством управляющей компании в отношении нее создаются провокационные ситуации в целях ее дискредитации в глазах жильцов.

В указанный период времени жильцами дома шло голосование по ремонтам лифтов. Управляющей компанией раздавались бюллетени. Жительница их дома ФИО2 позвонила ей и сообщила, что ей не досталось бюллетеня, в связи с чем Филиппенко ФИО13 сообщила, что привезет свой, а потом возьмет для себя другой. Когда она зашла в подъезд, в комнате, где находился вахтер, бюллетеней не было. Вошедшей в это время в подъезд ФИО6, которая является администратором дома, Филиппенко ФИО14 стала высказывать свои возмущения по поводу отсутствия нужного количества бюллетеней и плохой организации голосования. Вероятно, она говорила повышенным тоном, жестикулировала руками, однако не кричала, тем более, не могла высказывать в адрес ФИО6 нецензурную брань, которую она, будучи преподавателем, принципиально не использует в своей речи. Все происходящее могла наблюдать только находящаяся в комнате вахтеров ФИО5 Затем, она вместе с ФИО6 на лифте поднялась к ФИО2, где отдала последней бюллетень. На этом их конфликтная ситуация закончилась.

Допрошенная судом свидетель ФИО6 пояснила, что с 2017 года исполняет обязанности администратора в СТН-1, в том числе обслуживающем 

<

адрес>. В ее обязанности входит контроль за работой вахтеров. ДД.ММ.ГГГГ ей сообщили, что закончились бюллетени для голосования по лифтам, она пришла в подъезд указанного дома к вахтеру, чтобы разобраться. В это время возле лифтов на первом этаже ее встретила агрессивно настроенная Филиппенко ФИО15, которая сразу стала высказывать ей претензии в грубой форме, выказывая свое уничижительное отношение к ее должности администратора дома. Свои действия ФИО1 сопровождала криком, размахиванием рук и высказыванием в адрес ФИО6 необоснованных оскорбительных слов - «тварь, мразь, фашистка». На ее замечания ФИО1 не реагировала и не успокаивалась даже когда из лифта выходили люди. Затем они приехали на лифте к Чевозеровй, где ей был передан бюллетень. ФИО6 не может уверенно сказать, высказывала ли ФИО1 в ее адрес нецензурную брань, но указанные оскорбительные слова в адрес ФИО6 точно произносились. 

Свидетель ФИО5пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ работала вахтером в подъезде 

<

адрес>. Филиппенко ФИО16 знает как жительницу дома со скандальным характером, поскольку она постоянно вступает в конфликтные ситуации с руководством СТН-1, настраивает против них жильцов. В тот день к ней на вахту в подъезд пришла их администратор ФИО6, т.к. ей сообщили, что закончились бюллетени для голосования, которые раздавались жильцам. Встретившая ее там Филиппенко ФИО19 стала вести себя агрессивно, пыталась всячески ее унизить, высказывая в ее адрес оскорбительные слова. При этом Филиппенко ФИО18. громко кричала, размахивала руками. Это могли наблюдать жильцы, периодически выходившие из лифтов. Свидетель не может уверенно сказать, что Филиппенко ФИО17. высказывалась нецензурной бранью.

Судом исследованы материалы административного дела, а именно:

- протокол об административном правонарушении 16 № от ДД.ММ.ГГГГ 

- заявление ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой привлечь к ответственности Филиппенко ФИО20. за совершение хулиганских действий, 

Суд, исследовав материалы административного дела, заслушав свидетелей, потерпевшего и привлеченное к ответственности лицо, считает необходимым прекратить производство по данному административному делу по следующим основаниям.

Так ч.1 ст.20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, т.е. нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

Общественный порядок представляет собой совокупность общественных отношений, правовое и социальное регулирование которых обеспечивает безопасность людей и тем самым обстановку согласованности и спокойствия общественной жизни. Объективная сторона мелкого хулиганства характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам. Не могут быть квалифицированы как мелкое хулиганство действия, основанные на личных неприязненных отношениях, совершенные в быту или на производстве.

Изложенные в протоколе фактические данные не нашли своего подтверждения в суде. Так, судом установлено, что на протяжении последнего времени, с осени 2016 года, между жильцом дома Филиппенко ФИО21. и руководством СТН-1 сложились неприязненные отношения, связанные с организационными вопросами осуществления деятельности по содержанию дома. 

Сама Филиппенко ФИО22. отрицает, и никто из допрошенных свидетелей не подтверждает, что в ходе данной конфликтной ситуации в подъезде, Филиппенко ФИО25 высказывала нецензурную брань.

Суду не предоставлено достоверных сведений о том, что покой проживающих в подъезде граждан был нарушен, соответственно нарушен общественный порядок. Никто из жильцов не выходил на крик, не делал кому-либо замечание. 

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела, объективная и субъективная стороны правонарушения не нашли своего подтверждения, что свидетельствует об отсутствии в действиях Филиппенко ФИО23 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При доказанности обстоятельств, связанных с высказыванием со стороны Филиппенко ФИО24. в адрес ФИО6 оскорбительных выражений, ее действия могут содержать состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, но поскольку данное правонарушение посягает на иной родовой объект ( права граждан), суд, в условиях рассмотрения административного дела по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (посягательство на общественный порядок), не вправе самостоятельно квалифицировать действия Филиппенко ФИО26. по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, поскольку это нарушает право привлеченного к ответственности лица на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5; 29.9; 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по административному делу по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Филиппенко ФИО27, за отсутствием в ее действиях состава данного административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО28 Матюшенко