2-780/2019

24RS0013-01-2018-003701-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М., 

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: истца ФИО1, представителя ответчика – ФИО2 – ФИО3, действующего по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании свидетельства недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании свидетельства недействительным. 

В обоснование заявленных исковых требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его (ФИО1) отец - ФИО4.

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

При жизни ФИО4 составил завещание, по которому данное имущество завещал своей дочери ФИО2

После смерти ФИО4 право на обязательную долю в наследстве имела его (ФИО1) мать- ФИО5, которая по день своей смерти проживала по указанному адресу.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После ее смерти наследниками по закону явились он- ФИО1 и ФИО2

Он (ФИО1) является собственником, в порядке наследования, 1/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 в порядке наследования (по закону и завещанию) является собственником 3/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес> земельного участка по этому же адресу.

ФИО5 на момент смерти ее супруга - ФИО4 была пенсионером (нетрудоспособной) и имела право на обязательную долю в наследстве, которая составляет не менее половины доли, которая причиталась бы ей при наследовании по закону (обязательная доля).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию.

Поскольку ФИО5 после смерти супруга имела право на обязательную долю в наследстве, она данное наследство фактически приняла и имела право на наследование 1/6 доли спорного земельного участка. Обязательная доля определена из расчета: три наследника по закону: ФИО5, ФИО1, ФИО2 ФИО6 от причитающейся по закону 1/3 доли = 1/6 доля.

Таким образом, ответчик ФИО2 должна была принять по завещанию только 5/6 долей земельного участка.

После смерти ФИО5, принадлежащая ей 1/6 доля земельного участка должна быть унаследована наследниками по закону им – ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли каждому от 1/6 доли, т.е. по 1/12 доли земельного участка.

Указывая, что выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 на весь спорный земельный участок незаконно и подлежит признанию недействительным, просит: признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 на имущество наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что является собственником 1/4 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>. В указанном доме проживает его сын. ФИО2, являясь собственником земельного участка, пообещала не впускать его сына в дом. Полагает, что доли в наследственном имуществе между ним и ФИО2 распределены неверно, в связи с чем, обратился в суд. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была уведомлена. Представитель ответчика ФИО3 просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, указывая на то, что заявленное истцом основание искового требования (лишение ФИО5 обязательной доли при наследовании принадлежащего мужу земельного участка в ДД.ММ.ГГГГ году) не связано с заявленным исковым требованием (признанием недействительным свидетельства о праве на наследство при наследовании в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 принадлежавшей ее матери 1/2 доли в жилом доме).

Обстоятельства, указанные истцом как основание иска, относится к получению ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году наследства после смерти ее мужа - ФИО4. В то время как в предмете иска истец указывает на признание незаконным получения в ДД.ММ.ГГГГ году наследства ФИО2 после смерти ее матери - ФИО5.

Указывает, что если бы у истца предмет иска и его основание были бы связаны между собой, то истцу следовало бы просить суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, полученное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО5 была, как считает истец, лишена обязательной доли в наследстве. Оснований же для признания недействительным свидетельства о праве на наследство, полученного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, истец в своем исковом заявлении не приводит, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Поскольку, по существу, истец оспаривает законность распределения наследства, состоявшегося в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик считает возможным заявить о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений ст. 195, 196, 200 ГК РФ об обстоятельствах наследования ФИО5 и ФИО2 наследства умершего ФИО4 истец должен был узнать в ДД.ММ.ГГГГ году, поскольку истец сам относился к наследникам первой очереди.

Таким образом, для оспаривания в судебном порядке наследования ФИО2 земельного участка, имевшего место в ДД.ММ.ГГГГ году, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до обращения истца с иском по настоящему делу.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Указывал на то, что истец заблуждается относительно обстоятельств наследования в ДД.ММ.ГГГГ году земельного участка, принадлежавшего умершему ФИО4 (или намеренно их игнорирует).

Вопреки мнению истца, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, на основании ст. 1149 ГК РФ, было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/6 обязательной доли в наследстве - земельный участок по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. При этом, ФИО2 было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в отношении 5/6 доли в отношении этого же земельного участка. Аналогичным образом было распределено наследственное имущество, составляющее 1/2 долю в жилом доме по этому же адресу.

ФИО2 и ФИО5 на основании ст. 1165 ГК РФ ДД.ММ.ГГГГ заключили соглашение о разделе наследственного имущества:

1/2 доли жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> земельного участка площадью 2499 кв.м, по тому же адресу.

По соглашению о разделе наследственного имущества всё вышеуказанное имущество перешло в собственность ФИО2.

Соглашение о разделе наследственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выданные ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлись основаниями для государственной регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и 1/2 долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Указанные в исковом заявлении утверждения о лишении ФИО5 обязательной доли в наследстве при наследовании к умершему мужу - ФИО4 - не соответствуют действительности. ФИО5 получила обязательную долю в наследстве и распорядилась ею, заключив с ФИО2 соглашение о разделе наследственного имущества.

Третьи лица – нотариус ФИО7, Управление Росреестра в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно абз. 2 ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует: 

-ФИО4 и ФИО5 являлись супругами с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7) и родителями ФИО1 (истца) (л.д.8) и ФИО2 (л.д.47).

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.10), ФИО5 умерла – ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.9). 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 составил завещание, которое было удостоверено нотариусом ФИО8, согласно которому объявил своей наследницей дочь – ФИО2 на 1/2 долю жилого дома и земельного участка, находящегося в 

<

адрес> края (л.д.49). 

Из наследственного дела после смерти ФИО4 следует, что с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась ФИО2 (л.д.37), а также ФИО5, заявившая о принятии ею наследства на основании положений ст. 1149 ГК РФ - 1/2 долю жилого дома и земельного участка в 

<

адрес> (л.д. 38). 

По обоюдному согласию принявших наследственное имущество ФИО4 в установленный законом срок-6 месяцев – ФИО2 и ФИО5 был включен в состав наследников по закону- ФИО1, пропустивший срок для принятия наследства, что следует из заявлений ФИО2 и ФИО5 (л.д. 40). 

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО7 ФИО5 (супруге умершего) и ФИО1 (сыну умершего) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО4 – по 1/2 доле каждому – автомобиль марки УАЗ (л.д.52). 

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО7 удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное между ФИО5 и ФИО1, по условиям которого пришли к соглашению о том, что собственником автомобиля является ФИО1 (л.д.53-54). 

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО7, на основании положений ст. 1149 и ст. 1142 ГК РФ, ФИО5 после смерти супруга – ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома по адресу: 

<

адрес> (доля в праве ФИО5 – 1/6) (л.д.70) и 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес> (доля в праве ФИО5 – 1/6), т.е. ФИО5 выдано свидетельство, подтверждающее возникновение у нее право собственности на 1/6 долю на жилой дом и земельный участок после смерти ФИО4 (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2, на основании завещания, составленного ФИО4, выданы свидетельства о праве собственности на 1/2 долю в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (доля в праве-5/6) (л.д.72) и земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес> (доля в праве ФИО2 – 5/6) (л.д.73). 

ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом ФИО7 удостоверено соглашение о разделе наследственного имущества, заключенное между ФИО5 и ФИО2, по условиям которого - в собственность ФИО2 перешла 1/2 доля вышеуказанного жилого дома и земельный участок № (л.д.74-75). 

Как следует из наследственного дела ФИО5, после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился сын – ФИО1 (л.д.79-80) и дочь - ФИО2 (л.д.81). 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (право ФИО1 в праве- 1/2), то есть на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.103). 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 в виде 1/2 доли в праве на жилой дом по 

<

адрес> в 

<

адрес> (право ФИО2 в праве- 1/2) и денежные вклады, то есть на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (л.д.104). 

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 – денежные вклады (л.д.105). 

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками 

<

адрес> в 

<

адрес> (кадастровый номер – №) являются: с ДД.ММ.ГГГГг. – ФИО1 (1/4 доля в праве); ФИО2 (1/2 доля в праве) (л.д.11-14,24-27).

Согласно выписке из ЕГРН, собственником земельного участка № по адресу: 

<

адрес> является с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 (л.д.15-18,28-31). 

В обоснование иска для признания свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГг., выданного ФИО2 после смерти матери ФИО5 (л.д.104) истец выражает свое несогласие с порядком распределения долей между наследниками после смерти ФИО4, однако, каких-либо дополнительных требований (к заявленным требованиям, несмотря на разъяснение судом истцу права в предварительном судебном заседании на уточнение исковых требований л.д.122) - не заявляет. 

В связи с чем, суд, руководствуясь положениями ч.3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным требованиям. 

Из материалов дела следует, что на день смерти наследодателю ФИО5 принадлежала на праве собственности 1/2 доля в праве на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> № (л.д.91,92-98), а также денежные вклады (л.д.99-102). На указанное имущество, в равных долях, по 1/2 доле, выданы свидетельства о праве на наследство по закону наследникам первой очереди умершей ФИО5, её детям- ФИО1 и ФИО2, что соответствует положениям ст. ст. 1142, ч.2 ст. 1141 ГК РФ. 

Доводы истца о том, что в правах была ущемлена ФИО5 при наследовании имущества ФИО4 судом откланяются, поскольку из дела не следует, что истец, в силу закона, был наделен правами представлять интересы ФИО5 (являлся ее законным представителем), в связи с чем, обращаться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав иных лиц, в частности ФИО5, в том числе и в связи со смертью последней, не может. 

Поскольку судом не установлен факт выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ФИО2 после смерти ФИО5 с нарушением положений закона, оснований для признания его недействительным, по доводам искового заявления, не имеется. 

Также, судом не принимается заявление ответчика об отказе истцу в иске в связи с пропуском им срока исковой давности на предъявление иска в суд. Поскольку истцом оспаривается свидетельство о праве на наследство, выданное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг., срок на предъявление иска в суд о признании указанного свидетельства - недействительным, который составляет 3 года, - истцом не пропущен. 

Оснований для рассмотрения вопроса о пропуска истцом срока на обращение в суд с иными требованиями, которые не заявлены им, не имеется. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО2 на имущество наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГг., - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (04 марта 2019г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Копия верна 

Судья О.М. Оголихина