Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 18 ноября 2020 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием в деле: истца публичного акционерного общества «Сбербанк России»,

ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России», далее также по тексту ПАО Сбербанк, ФИО3, выступающая на основании доверенности в порядке передоверия № ВВБ/55-Д от 21 февраля 2020 г., обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В исковом заявлении указывается, что 26 декабря 2018 г. между ПАО Сбербанк и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, путем принятия банком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с пунктом 1.6 заявления, пунктом 3.1 Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие» кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 2 000 000 рублей на срок по 24 декабря 2021 г., а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Согласно заявлению о присоединении заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по ставке 17 % годовых.

Обязательства по выдаче кредита исполнены кредитором надлежащим образом.

Заемщик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату кредита, поскольку платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных Общими условиями кредитования, начиная с 26 мая 2020 г. До настоящего момента задолженность в установленный договором срок не погашена.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 26 декабря 2018 г. с ФИО2

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 Общих условий договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г.

Поручитель ознакомлен со всеми условиями договора и согласился отвечать полностью перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним его обязательств, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование открытым лимитом кредитной линии, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору.

16 сентября 2020 г. банком в адрес заемщика и поручителя направлено требование о необходимости в срок, установленный в требовании, погасить всю сумму задолженности по договору по состоянию на дату погашения. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

По состоянию на 20 октября 2020 г. задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г. составляет 1 371 817 руб. 33 коп., в том числе: 1 281 954 руб. 67 коп. – основной долг; 56 059 руб. 66 коп. – проценты за кредит; 30 444 руб. 58 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 3 358 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

С учетом изложенного истец просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г. по состоянию на 20 октября 2020 г. в размере 1 371 817 руб. 33 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 059 руб. 09 коп. 

Представитель истца ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал. Представитель ПАО Сбербанк ФИО3 в иске письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. 

Ответчики индивидуальный предприниматель ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствуют расписки о получении судебных повесток, в судебном заседании участия не принимали. При этом представили заявления о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования признают.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, письменно просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за номером № (л.д. 27-28, 29-30).

26 декабря 2018 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». Подписывая заявление, ИП ФИО1 присоединился к действующей редакции Условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», известных ему и имеющих обязательную для него силу, а также подтвердил, что готов получить кредит в ПАО Сбербанк на счет № открытый в ПАО Сбербанк на основании распоряжения, оформленного в день подписания заявления, по форме банка на следующих условиях: сумма кредита 2 000 000 рублей; цель кредита – для развития бизнеса; проценты за пользование кредитом – 17 процентов годовых; дата возврата кредита 24 декабря 2021 г.; тип погашения кредита – аннуитетные платежи (л.д. 10-12, 13-24).

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования составляет 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (пункт 8 Заявления).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил (л.д. 36 об. - 37). Данное обстоятельства свидетельствует о том, что договор является заключенным и обязательным для исполнения.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 указанные условия кредитного договора надлежащим образом не исполнял, следовательно, нарушил взятые на себя обязательства.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Пунктом 9 Заявления установлено, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от 26 декабря 2018 г.

Согласно индивидуальным условиям договора поручительства № от 26 декабря 2018 г. ФИО2 обязалась отвечать перед банком за исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования № от 26 декабря 2018 г. При этом поручитель ознакомлена со всеми условиями указанного кредитного договора (л.д. 25-26).

Перечень оснований, влекущих прекращение поручительства, указан в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для признания поручительства прекращенным в настоящем случае не имеется.

16 сентября 2020 г. истцом в адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 32, 33, 34, 35). Однако до настоящего времени задолженность ими не погашена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств, размер задолженности по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г. по состоянию на 20 октября 2020 г. составляет 1 371 817 руб. 33 коп., в том числе: 1 281 954 руб. 67 коп. – основной долг; 56 059 руб. 66 коп. – проценты за кредит; 30 444 руб. 58 коп. – неустойка за несвоевременное погашение кредита; 3 358 руб. 42 коп. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д. 36).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, ее размер ответчиками не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г. установлен, суд взыскивает солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 1 371 817 руб. 33 коп.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. 

Заявления ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 о признании иска приобщены к материалам гражданского дела.

Признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиками индивидуальным предпринимателем ФИО1, ФИО2

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Пунктом 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Согласно платежному поручению № 327757 от 22 октября 2020 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 059 руб. 09 коп. (л.д. 2), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 059 руб. 09 коп. в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26 декабря 2018 г. в сумме 1 371 817 руб. 33 коп. (один миллион триста семьдесят одна тысяча восемьсот семнадцать рублей 33 коп.).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 529 руб. 55 коп. (семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей 55 коп.).

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 529 руб. 54 коп. (семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей 54 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.

1версия для печати