64RS0022-01-2024-000162-79

Дело № 2-184/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 год г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Саурмилих К.Ю.,

с участием помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Палазник И.А., 

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении (компенсации) морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

истец обратилась в Марксовский городской суд Саратовской области с иском к ответчику о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование заявленных требований указывает, что 30 июня 2023 года в 08:25 часов на автодороге Самара-Волгоград 359 км. на территории Марксовского района Саратовской области, произошло ДТП, водитель ФИО2, управляя транспортным DAF FT CF 85 государственный регистрационный знак № (с полуприцепом ВАН ХОЛЛ государственный регистрационный знак №) двигаясь со стороны г. Энгельс в направлении г. Балаково в нарушении п.9.10 ПДД РФ не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, допустил столкновение. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ – 1118, ФИО1, получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Противоправными действиями ответчика истец испытала сильные физические, психологические и моральные страдания, вызванные боязнью за свое здоровье и жизнь, страх перед дорогой, отсутствием возможности полноценно жить и работать, долгое время не могла полноценно исполнять свои служебные обязанности, а также невозможностью продолжать активную общественную жизнь. После ДТП ответчик не предпринял попыток компенсировать вред, причиненный истцу. В момент совершения ДТП ответчик владел источником повышенной опасности, следовательно, несет ответственность за причинение ущерба данным источником. Просила взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей и возместить понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении, рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора о наличии законных оснований для удовлетворения иска, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, являясь нематериальными благами, охраняются государством, что отражено в ст. ст. 21,22 Конституции РФ, ст. 150 ГК РФ.

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что 30 июня 2023 года в 08:25 часов на автодороге Самара-Волгоград 359 км. на территории Марксовского района Саратовской области ФИО2, управляя транспортным средством DAF FT CF 85 государственный регистрационный знак № (с полуприцепом ВАН ХОЛЛ государственный регистрационный знак №), в нарушении п.9.10 ПДД РФ, двигаясь со стороны г. Энгельса в направлении г. Балаково в пути следования, не соблюдая безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-1118, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, где в качестве пассажира находилась ФИО1. В результате указанного ДТП истец ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые как легкий вред здоровью. 

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников процесса, протоколом об административном правонарушении от 27 сентября 2023 года (л.д. 12), схемой происшествия (л.д. 13) и ни кем из участников не оспаривался.

Согласно выводам эксперта ГУЗ «БСМЭ МЗ СО», изложенным в заключении № от 04 августа 2023 года, у ФИО1 имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, кровоподтеки лица и левого бедра, рвано-ушибленная рана головы. Повреждения оцениваются в комплексе единой травмы, причинившей легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (д.д. 14-15). 

Постановлением Марксовского городского суда Саратовской области по делу № от 23 октября 2023 года, водитель ФИО2, в связи с нарушением требований пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 9-10). Данное постановление вступило в законную силу.

Таким образом, судом установлено, что в результате ДТП 30 июня 2023 года истцу ФИО1 был причинен вред здоровью легкой степени тяжести источником повышенной опасности, находящимся во владении ответчика.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств причинения вреда здоровью истца источником повышенной опасности, находящимся во владении ответчика ФИО2, отсутствия доказательств возникновения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего и оснований, предусмотренных пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости признания за истцом права на компенсацию морального вреда. 

Нравственные страдания истца ФИО1 являются очевидными: в результате ДТП она пережила боль, страх и шок.

Государство обеспечивает защиту и охрану жизни, здоровья граждан, семейных отношений и устанавливает гражданскую правовую ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание в полной мере ту степень и характер физических и нравственных страданий истца, которые она испытывала и испытывает в связи с причинением боли, обстоятельства его причинения, негативные последствия у истца после травмы, в частности ощущение физической боли, возраст истца и ее индивидуальные особенности, влияющие на размер компенсации морального вреда, степень вины ответчика в причинение вреда здоровью истца, данные о его имущественном и материальном положении, а также требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей, вследствие причинения ей легкого вреда здоровью, возникшего в результате ДТП является разумным и справедливым, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

При подаче иска истцом по квитанциям ПАО Сбербанк от 20 декабря 2023 года, оплачена государственная пошлина размере 300,0 рублей (л.д. 21).

Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении (компенсации) морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда за причиненный легкий вред здоровью в размере 60 000 рублей, возместить судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей, всего взыскать 60 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго