КОПИЯ.

дело № 5-179/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

05 ноября 2020 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Есин В.С. 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5 ФИО1,

рассмотрев материалы административного дела по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> инвалидом 1-ой и 2-ой групп не являющегося, 

установил:

В отношении ФИО6 10 декабря 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ. Согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. ФИО6, находясь в 

<

адрес>, нанес побои гр. Потерпевший №1, а именно нанес несколько ударов по голове и по телу. Согласно акта №, телесные повреждения имеющиеся у Потерпевший №1 относятся к не причинившим вреда здоровью.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом об отложении не ходатайствовал, просил рассмотреть дело без его участия. 

В судебном заседании ФИО6 пояснил, что ударов и телесных повреждений Потерпевший №1, не причинял. ДД.ММ.ГГГГ его брат ФИО2 попросил съездить до его подруги ФИО3 так как той и ее ребенку угрожает бывший муж Потерпевший №1 Он согласился, и вместе они направились к квартире, где проживали Потерпевший №1. Дверь квартиры открыл Потерпевший №1 и что-то крикнул, после чего закрыл дверь и запер, а в руках у него был нож. Поскольку они опасались как за свои жизни, так и за жизни, находящихся в квартире Екатерины и ее ребенка, то проникли в дом через окно при этом разбив стекло. В квартире между Потерпевший №1 и ими завязалась борьба, в ходе которой Потерпевший №1 был обезоружен, при этом Потерпевший №1 успел нанести брату один удар ножом. После чего были вызваны сотрудники полиции. 

Должностное лицо, составившее административный протокол ФИО4 в судебном заседании показал, что он является участковым-уполномоченным ОМВД России по Краснобаковскому району. Он составлял два протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 и ФИО6 по факту того, что они причинили телесные повреждения Потерпевший №1, из-за семейного конфликта, при этом Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар ножом.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что услышал шум в подъезде и вышел посмотреть. В квартиру, которую снимал Потерпевший №1, стучались двое молодых людей, так как Потерпевший №1 избивал свою жену, а они пришли им помочь. В итоге в квартиру они проникли через окно. В квартире между Потерпевший №1 и ними завязалась борьба. Телесный повреждений у участников конфликта он не видел.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что услышав шум в подъезде, она вышла и увидела, что на первом этаже двое молодых людей стучат в квартиру, которую снимал Потерпевший №1, но через дверь они в квартиру так и не попали. После чего молодые люди проникли в данную квартиру, чрез окно. Из данной квартиры доносился женский крик о помощи. 

Выслушав объяснения участников процесса, а также, проанализировав представленные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов административного дела следует, что при составлении протокола об административном правонарушении в вину ФИО6 вменялось совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. ФИО6, находясь в 

<

адрес>, нанес побои гр. Потерпевший №1, а именно нанес несколько ударов по голове и по телу. Согласно акта №, телесные повреждения имеющиеся у Потерпевший №1 относятся к не причинившим вреда здоровью.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Диспозиция ст. 6.1.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО6 и ФИО2 каких-либо умышленных телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1 не наносили. Данные телесные повреждения были причинены Потерпевший №1 в ходе борьбы между ними, с целью обезоружить Потерпевший №1, так как у него в руках был нож и он угрожал расправой окружающим. 

В соответствии со статьей 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

При наличии причин, на которые ссылается ФИО6, объясняя необходимость защиты от действий потерпевшего, который с ножом в руке угрожал расправой окружающим, его действия суд расценивает как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в статье 2.7 КоАП РФ, в данном случае имеются. 

Тот факт, что причиненный заявителем вред менее значителен, чем предотвращенный, очевиден, поскольку установлено, что у Потерпевший №1 в руках был нож и он угрожал расправой окружающим, а кроме того Потерпевший №1 нанес ФИО2 удар ножом.

С учетом изложенного следует признать, что, пресекая противоправные действия Потерпевший №1, ФИО7 действовал в целях предотвращения причинения ему и окружающим телесных повреждений, то есть в состоянии крайней необходимости.

Кроме того следует признать, что в действиях ФИО6 отсутствует прямой умысел на причинение вреда Потерпевший №1

Таким образом суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Отсутствие состава административного правонарушения согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах административное дело в отношении ФИО8 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Краснобаковский районный суд.

Судья подпись В.С. Есин

Копия верна

Судья

Краснобаковского районного суда В.С. Есин