П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 18 февраля 2025 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР - Вологирова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Дадовой Д.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> – Шариной Н.В.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

его представителя адвоката ФИО9, представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Байсиева Т.Х., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КБР, гражданина РФ, со среднем образованием, женатого, имеющего на его иждивении одного малолетнего ребенка - сына Сулеймана, родившегося ДД.ММ.ГГГГг., военнообязанного, раннее не судимого, не работающего, мерой пресечения которому избрана «подписка о невыезде и надлежащем поведении», зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил умышленное преступление в виде мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере против собственности ФИО2, при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории МРЭО № УГИБДД МВД по КБР, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе разговора с ФИО10, узнав от последнего о намерении его отца ФИО2 продать свой автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, имея трудности финансового характера, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, задался преступным умыслом, направленным на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2 и предложил ФИО10 свою помощь в продаже, либо обмене на выгодных для него и его отца условиях, указанного автомобиля, при этом, фактически не намереваясь исполнять данные обязательства, связанные с продажей, либо обменом автомобиля. 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта возле рынка «Дубки», расположенной на автодороге «Кавказ Р-217» по адресу: КБР, 

<

адрес>, 456-й км., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, воспользовавшись оказанным ему доверием, в ходе разговора с ФИО10 гарантировал ему продажу автомобиля его отца ФИО2 по выгодной для него цене или обмене, на выгодных для него условиях.

ФИО2 и ФИО10, будучи введенные в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, действуя в условиях обмана и оказанного ему доверия, следуя его указаниям, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на остановке общественного транспорта возле рынка «Дубки», расположенной на автодороге «Кавказ Р-217» по адресу: КБР, 

<

адрес>, 456-й км., передали последнему автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, для последующей продажи за 930 000 руб. или обмене на выгодных для них условиях.

Далее, ФИО1, в продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2, используя глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Авито» разместил объявление о продаже автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, за 850 000 руб., не смотря на ранее достигнутую с ФИО10 и ФИО2 устную договоренность о продаже данного автомобиля за 930 000 руб. 

В последующем, на абонентский номер +№, указанный на сайте «Авито», находящийся в пользовании ФИО1, обратилась ФИО3, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, которой последний продемонстрировал автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> и без согласования с собственником автомобиля, достиг договоренность с ФИО3 о продажи ей данного автомобиля за 750 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь возле автомойки «24», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, передал ФИО3 автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, а последняя в счет оплаты за приобретаемый при указанных обстоятельствах автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час. 53 мин. 46 сек., посредством приложения ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в размере 750 000 руб., со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», № **** 8324, на банковскую карту банка АО «Т-Банк», привязанную к принадлежащему ФИО1 абонентскому номеру +№. 

Затем, ФИО1, завершая свой преступный умысел направленный на хищение имущества путем обмана, принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории МРЭО № УГИБДД МВД по КБР, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, встретился с ФИО3, которой передал договор купли - продажи автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с заранее проставленной подписью от имени ФИО2, в графе покупатель. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в МРЭО № УГИБДД МВД по КБР, неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, зарегистрировала данное транспортное средства на свое имя. 

Далее, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, не исполнив взятые на себя обязательства, связанные с продажей автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2 и последующим возвращением денежных средств, распорядился вырученными от продажи денежными средствами в сумме 750 000 руб., по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, похитил путем обмана, автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 930 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в конце августа 2024, находясь на территории МРЭО № УГИБДД МВД по КБР, расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, в ходе разговора с неким ФИО10, узнав от последнего о намерении его отца ФИО2 продать свой автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, предложил ФИО10 свою помощь в продаже, либо обмене на выгодных для него и его отца условиях, указанного автомобиля. Позже, вновь находясь на остановке общественного транспорта возле рынка «Дубки», расположенной на автодороге «Кавказ Р-217» по адресу: КБР, 

<

адрес>, 456-й км., в ходе разговора с ФИО10 гарантировал ему продажу автомобиля его отца ФИО2 по выгодной для него цене или обмене, на выгодных для него условиях. ФИО2 и ФИО10, находясь на остановке общественного транспорта возле рынка «Дубки», расположенной на автодороге «Кавказ Р-217» по адресу: КБР, 

<

адрес>, 456-й км., передали ему автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, для последующей продажи за 930 000 руб. или обмене на выгодных для них условиях. Используя глобальную телекоммуникационную сеть «Интернет», на сайте «Авито» он разместил объявление о продаже автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, за 850 000 руб., не смотря на ранее достигнутую с ФИО10 и ФИО2 устную договоренность о продаже данного автомобиля за 930 000 руб. В последующем, на абонентский номер +№, указанный на сайте «Авито», находящийся в его пользовании, обратилась ФИО3, которой последний продемонстрировал этот автомобиль и без согласования с собственником автомобиля, достиг договоренность с ФИО3 о продажи ей данного автомобиля за 750 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., ФИО1, находясь возле автомойки «24», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>, передал ФИО3 автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» а последняя в счет оплаты за приобретаемый при указанных обстоятельствах автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ, посредством приложения ПАО «Сбербанк», осуществила перевод денежных средств в размере 750 000 руб., со своей банковской карты ПАО «Сбербанк», на банковскую карту банка АО «Т-Банк», привязанную к его абонентскому номеру +№. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, точное время предварительным следствием не установлено, находясь на территории МРЭО № УГИБДД МВД по КБР, расположенный по адресу: КБР, 

<

адрес>, встретился с ФИО3, которой передал договор купли - продажи автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, с заранее проставленной подписью от имени ФИО2, в графе покупатель. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в МРЭО № УГИБДД МВД по КБР, зарегистрировала данное транспортное средства на свое имя. Далее, он не исполнив взятые на себя обязательства, связанные с продажей этого автомобиля, принадлежащий ФИО2 и последующим возвращением денежных средств, распорядился вырученными от продажи денежными средствами в сумме 750 000 руб., по своему усмотрению. 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора и установленных судом, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2, свидетеля обвинения ФИО3, а также оглашенными и исследованными государственным обвинителем в порядке ст.285 УПК РФ письменными материалами уголовного дела. 

При использовании средств доказывания по настоящему уголовному делу суд в основу обвинительного приговора суд взял только те допустимые доказательства виновности ФИО1, которые получены на основе закона, установленные уголовно-процессуальным законодательством РФ, порядком их собирания и закрепления, произведенных надлежащим лицом и органом.

Согласно показаниям допрошенного судом потерпевшего ФИО2 следует, что у него в собственности находилась автомашина марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «Р452МЕ07». Так, он хотел продать указанную автомашину, о чем знал его сын ФИО14 Ратмир. Так, ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, его сын находился возле РЭО ГИБДД по адресу: КБР, 

<

адрес> по поводу оформления недавно купленной автомашины марки «ВАЗ 2114». Так, его сын позвонил ему и сообщил, что парень по имени ФИО1, который помог с оформлением данной автомашины. При этом, данный парень пояснил, что занимается перепродажей автомашин и его сын рассказал тому о том, что он хочет продать свою вышеуказанную автомашину, что ФИО1 заинтересовало и сделал Ратмиру предложение о том, что в течении 10 дней он перепродаст указанную автомашину за денежные средства в размере 930 000 руб. или обменяет ее на автомашину получше. Данное предложение его устроило, в связи с чем, он дал свое разрешение, и они договорились встретиться через пару дней для передачи автомашины. ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени не помнит, его сын вместе с ним встретились на остановке общественного транспорта возле рынка «Дубки», с ФИО14 Ратмиром и передали ФИО1 указанную автомашину, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации. При этом, никаких документов, в том числе договор купли-продажи, они не составляли. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Ратмир при нем сам по телефону связался с ФИО1 и потребовал от меня денежные средства, в связи с чем мы в этот же день встретились с ним возле остановки общественного транспорта возле рынка «Дубки», где тот сообщил, что у него сейчас нет всей суммы денежных средств и передал нам личные наличные денежные средства в размере 130 000 руб. и попросил подождать еще 10 дней, чтобы тот мог вернуть оставшиеся денежные средства в размере 800 000 руб., на что он согласился и сообщил Артуру об этом. Далее, спустя 10 дней, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 Ратмир при нем позвонил ему и спросил, где остальные денежные средства и где находится автомашина «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло», которую передали ему, на что тот сообщил, что он, в конце августа 2024 без их ведома за денежные средства в размере 750 000 руб. продал данную автомашину, кому именно называть не стал, а вырученными денежными средствами погасил долги, перед кем он называть не стал, и сообщил, что не может выплатить им никаких денежных средств за указанную автомашину. В этот же день, он сам связался с ФИО1 и сообщил, что если тот не выплатит ему в течении 10 дней оставшиеся денежные средства в размере 800 000 руб., то он обратиться в правоохранительные органы с заявлением по данному факту, на что тот сообщил, что обязательно выплатит данные денежные средства. После этого, он с Ратмиром в течении данного времени неоднократно связывались с ФИО1, и требовали от него денежные средства в размере 800 000 руб., на что тот сообщал, что собирает деньги и вернет их в обозначенный срок. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ним и с его сыном не связался, не выплатил оставшиеся денежные средства в размере 800 000 руб., в связи с чем он решил обратиться в правоохранительные органы с заявлением по данному факту. В настоящее время действиями ФИО1 ему причинен материальный ущерб на сумму 930 000 руб. в крупном размере за автомашину марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «Р452МЕ07». При этом, его доход составляет 50 000 руб. в месяц, который он тратит на обеспечение семьи, приобретение продуктов, лекарства и других товаров первой необходимости. Ему разъяснено право на подачу гражданского иска, однако на стадии предварительного следствия отказывается от подачи гражданского иска, данное право оставляет за ним в ходе судебного разбирательства. Также показал, что он ознакомился с заключением товароведческой судебной экспертизы, однако с суммой, указанной в данной экспертизе за вышеуказанный автомобиль он не согласен, настаивает на заявленных им 930 000 руб.

Согласно показаниям допрошенной судом свидетельницы обвинения ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она на сайте «Авито» нашла объявление о продаже автомашины марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета 2013 года выпуска, стоимостью 850 000 руб., которое её заинтересовало. Далее, она связалась с хозяином данного объявления, последний представился ФИО1, и они договорились встретиться возле автомойки «24» по адресу: КБР, 

<

адрес>, где она могла бы посмотреть указанную автомашину. Прибыв на указанное место примерно в 21 час. 00 мин., она встретилась с мужчиной, который представился ФИО1 и сообщил, что продает автомашину марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета 2013 года выпуска с государственным регистрационным знаком «Р452МЕ07», стоимостью 850 000 руб. принадлежащую другому лицу, по договоренности с его согласия. После этого, она осмотрела данную автомашину на наличие серьезных дефектов, которые она не нашла и в связи с тем, что данная автомашина ей понравилась, договорилась с ФИО1 приобрести ее за денежные средства в размере 750 000 руб. на что тот согласился и предложил помочь в оформлении указанной автомашины в РЭО ГИБДД 

<

адрес>, на что она отказалась, после чего тот предоставил ей договор купли-продажи, и попросил её внести данные собственника ФИО2, пояснив что тот в курсе, при этом в данном договоре была уже проставлена подпись ФИО2, также тот пояснил, что может допустить ошибки при заполнении, на что она согласилась, и заполнила весь договор купли-продажи, и расписалась там где должна была расписаться, а именно в графе покупатель. После этого, тот ей передал паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, а она осуществила банковский перевод денежных средств в сумме 750 000 руб. на банковский счет ФИО1 по указанному абонентскому номеру «+ 7 962 772-29-02», после чего они разошлись и с тех пор она его не видела. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она переоформила указанную автомашину в РЭО ГИБДД 

<

адрес> по адресу: КБР, 

<

адрес>, где получила государственный регистрационный знак «Р 306 МН 07».

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показания потерпевшего ФИО2 и показаний свидетеля обвинения ФИО3, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждаются следующими исследованными в порядке ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела: 

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит оказать содействие в возвращении принадлежащих ему денежных средств с продажи принадлежащего ему автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

***>» ФИО1.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, в период времени с 20 час. 00 мин. по 20 час. 15 мин., произведен осмотр участка местности, на остановке общественного транспорта возле рынка «Дубки», расположенного на автодороге «Кавказ Р-217» по адресу: КБР, 

<

адрес>, 456-й км. В ходе данного осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО10, будучи введенные в заблуждение и не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, передали последнему автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

***>», принадлежащий ФИО2, тем самым ФИО1, путем обмана, похитил указанный автомобиль у ФИО2

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО1, в период времени с 20 час. 45 мин. по 21 час. 15 мин., произведен осмотр участка местности возле автомойки «24», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе данного осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал ФИО3 автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «

<

***>», принадлежащий ФИО2, тем самым распорядился указанным автомобилем, похищенным у ФИО2, путем обмана. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием свидетеля ФИО3, в период времени с 20 час. 10 мин. по 21 час. 10 мин., произведен осмотр участка местности на заправке «Русь», расположенной по адресу: КБР, 

<

адрес>. В ходе данного осмотра, у свидетеля ФИО3 изъят и осмотрен автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «Р 306 МН 07», принадлежащий ФИО2, похищенный у последнего ФИО1, путем обмана. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 11 час. 55 мин. по 12 час. 05 мин, в с/к № ОП № УМВД России «Нальчик», по адресу: КБР, 

<

адрес>, был изъят чек о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе, подтверждающий перевод денежных средств в размере 750 000 руб., осуществленный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на имя ФИО1, за приобретение у последнего автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак «

<

***>», принадлежащего ФИО2

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в период времени с 09 час. 40 мин. по 10 час. 15 мин, в МРЭО ГИБДД МВД по КБР, по адресу: КБР, 

<

адрес>, был изъят договор купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «Р452МЕ/07», принадлежащего ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении с/к № ОП № УМВД России «Нальчик», в период времени с 11 час. 00 мин. по 11 час. 40 мин., произведен осмотр договора купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

***>», принадлежащий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1-м листе, изъятого ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки, произведенной в кабинете МРЭО ГИБДД МВД по КБР, по адресу: КБР, 

<

адрес>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в помещении с/к № ОП № УМВД России «Нальчик», в период времени с 12 час. 00 мин. по 13 час. 00 мин., произведен осмотр чека о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе, подтверждающего перевод денежных средств в размере 750 000 руб., осуществленный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на имя ФИО1, изъятого у ФИО3, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в с/к № ОП № УМВД России «Нальчик», по адресу: КБР, 

<

адрес>.

Заключением почерковедческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рукописный текст в договоре купли-продажи автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «

<

***>», принадлежащий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, рукописный текст от имени продавца выполнен вероятно ФИО3, рукописный текст от имени покупателя выполнен ФИО3, а подпись от имени ФИО2 в указанном договоре купли-продажи, идентифицировать не представляется возможном. 

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость автомобиля марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 738 720 руб.

Анализируя исследованные и оглашенные приведенные выше письменные доказательства и, приведенные выше показания, в том числе, подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО2 и свидетел обвинения ФИО3, суд приходит к выводу, что сомневаться в объективности показаний названных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой, получены с соблюдением закона и согласуются с другими исследованными в порядке ст.285 УПК РФ доказательствами по делу. Из совокупности этих показаний следует однозначный и бесспорный вывод о том, что ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, похитил путем обмана, автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 930 000 рублей, принадлежащий ФИО2, причинив тем самым последнему имущественный ущерб на указанную сумму, в крупном размере.

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц у суда не имеется, поскольку их показания подробны, последовательны, логичны и подтверждают обстоятельства хищения подсудимым ФИО1 имущества в виде автомобиля потерпевшего ФИО11, совершенное путем обмана, стоимостью 930 000 рублей, с причинением последнему ущерба в крупном размере. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления. 

Допрошенные судом потерпевший ФИО2 и названная свидетельница обвинения ФИО3, были уголовно-процессуально предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ. Оснований подвергать их сомнению не имеется.

Проанализировав и оценив положенные в основу обвинительного приговора выше признательные показания самого подсудимого ФИО1, данные им в том числе и на стадии предварительного расследования ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, изложенные в этих признательных показаниях, соответствуют действительности, являются объективными, правдивыми, последовательными, лишены существенных противоречий относительно значимых моментов и по отношению к другим доказательствам по делу, сопоставимы и дополняют друг друга. Суд признает их достоверными, поскольку они нашли свое полное подтверждение при сопоставлении их с другими исследованными судом доказательствами. Кроме того, даны они ФИО1, в присутствии защитника-адвоката, в том числе неоднократно и на предварительном расследовании, то есть с соблюдением прав, гарантированных Конституцией РФ и уголовно-процессуальным законодательством РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения им положений ст.51 Конституции РФ. 

Перечисленные, оглашенные, исследованные и проверенные судом процессуальные документы, а именно все протоколы следственных действий, положенные в основу настоящего приговора, составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ, допустимость вещественных доказательств также сомнений не вызывает поскольку они получены надлежащими должностными лицами путем проведения соответствующих следственных и процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ их осмотра с участием понятых и вынесения в строгом соответствии с УПК РФ постановления о признании их вещественными доказательствами.

При этом суд, в основу приговора положил и иные документы, имеющие доказательственную силу в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст.74 УПК РФ.

В соответствии со ст.7 и ст.88 УПК РФ суд признает все приведенные и перечисленные выше и исследованные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении по уголовному делу не установлено. Проверенные судом процессуальные документы, положенные в основу приговора, составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ. 

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов не установлено.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 в совершенном умышленном, тяжком преступлении, с оконченным составом, нашло свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Нарушений норм УПК РФ органом предварительного следствия при производстве предварительного расследования по делу не установлено. 

Суд считает, что предварительное следствие по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено полно, всесторонне и объективно. 

Суд отмечает, что в материалах уголовного дела не имеется и не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Совершенное ФИО1 оконченное преступление характеризуется - прямым умыслом, направлено против собственности граждан. 

Действия ФИО1, суд квалифицирует по части 3 статьи 159 УК РФ по признакам: «мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере».

При определении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, его роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о личности виновного, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимого ФИО1 суд признает, что он вменяем и, в соответствии со ст.ст. 19-22 УК РФ подлежит уголовной ответственности в соответствии с квалификацией его действий. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд относит: привлечение его к уголовной ответственности впервые, признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении одного малолетнего ребенка - сына Сулеймана, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. и частичное добровольное возмещение им ущерба причиненного преступлением потерпевшему ФИО2 в сумме 130 тысяч рублей.

В соответствии с п.п.3 ч.1 ст.73 УПК РФ характеризующими его личность суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию в КБР, согласно представленной характеристики с места жительства от УУП УМВД России в уголовному деле, характеризуется с положительной стороны, совершенное им умышленное преступное деяние законом отнесено к тяжким преступлениям, по имеющимся данным на учете у врача-психиатра и на учете у врача-нарколога по поводу наркологических и психоневрологических заболеваний не состоит, ранее не судим, общественно-полезным трудом не занят, и таковых данных суду не представлено сторонами.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и предусмотренных ст.18 УК РФ и ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, наличие смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие его личность, его поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновного в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного им преступления, частичное возмещение им ущерба потерпевшему ФИО2, суд приходит к выводу, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, виновному ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия в виде лишения свободы, поскольку им совершено тяжкое преступление, крупный ущерб по которому потерпевшему до конца не возмещен.

Данное наказание, по мнению суда, обеспечит достижения целей уголовного наказания по отношению к ФИО1, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, требований ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления, на менее тяжкую, либо применения правил ст.64 УК РФ, либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям предусмотренным УПК РФ, в том числе за примирение сторон с учетом тяжести совершенного им преступления и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновного, суд не находит, как не находит и применения правил ст.73 УК РФ об условном его осуждении.

Обсудив вопрос о дополнительном наказании, предусмотренный ч.3 ст.159 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы на срок до полутора лет в отношении ФИО1 суд находит возможным не назначать, поскольку для достижения целей наказания, достаточно назначение в качестве основного наказания виновному в виде осуждения его к лишению свободы.

С учетом тяжести совершенного им преступления, конкретных обстоятельств, совершенного преступления, наличие смягчающих его наказание обстоятельств, категории совершенного им преступления, относящегося к тяжким преступлениям, личности виновного, ранее не отбывавшего наказания в виде реального лишения свободы, на основании п.п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения суд определил – отбывание наказания в исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения, избранную 16.10.2024г. «подписку о невыезде и надлежащем поведении» в отношении осужденного ФИО1 - суд изменяет на заключение его под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суда, с целью исполнения процессуальных решений, с учетом характера совершенного ФИО1 преступления до вступлению приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республики.

При разрешении вопроса об исчислении ФИО1 срока наказания, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ УПК РФ время содержания его под мерой пресечения «заключения под стражей» до дня вступления приговора в законную силу засчитывается судом в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания для лиц отбывающих наказание в исправительной колонии общего режима. 

Гражданский иск потерпевшего ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании договора купли-продали автотранспортного средства недействительным и принятия последствий недействительности сделки, оставить без рассмотрения, в связи с тем, что свидетельницей ФИО3 раннее было подано исковое заявление в Нальчикский городской суд КБР о признании ее добросовестным приобретателем автомобиля марки – «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «Р 306 МН/07», что делает рассмотрение искового заявление потерпевшего ФИО2 не подлежащим рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, суд считает необходимым автомобиль марки - «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «Р 306 МН/07», находящийся на стоянке, расположенной на территории ИВС УМВД России «Нальчик», вернуть по принадлежности собственнику ФИО3

Разъяснить потерпевшему ФИО2 его право обратиться за возмещением материального и морального ущерба, в том числе о признании договора купли-продали автотранспортного средства недействительным и принятия последствий недействительности сделки, в суд по рассмотрению гражданских дел в судах отдельно в гражданско-правовом порядке, либо направить в суд встречное исковое заявление к исковому заявлению ФИО3 о признании ее добросовестным приобретаем транспортного средства.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с требованиями п.п. 4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, ст.82 УПК РФ и п.п. «а», «в» части 1 ст.104.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 308, 309, 310 и 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении» - изменить на меру пресечения «заключения под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания по настоящему приговору суда исчислять ФИО1 со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

Зачесть на основании п.«б» части 3.1 статьи 72 УК РФ в срок отбытого наказания время нахождения под мерой пресечения «заключение под стражей» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального и морального ущерба к ФИО1 и третьему лицу ФИО3, в чьей собственности находится автотранспортное средство, оставить без рассмотрения, одновременно разъяснив ФИО2 право обратиться в суд за удовлетворением этого гражданского иска отдельно в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 

- чек о переводе денежных средств ПАО «Сбербанк» на 1-ом листе, подтверждающий перевод денежных средств в размере 750 000 руб., осуществленный ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на имя ФИО1, изъятый у ФИО3, в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- копия паспорта транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло», на 4-х листах, приобщенный к допросу свидетеля ФИО3, находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле.

- Автомобиль марки «Volkswagen Polo/Фольксваген Поло» черного цвета, 2013 года выпуска, с государственным регистрационным знаком «Р 306 МН/07», изъятый у ФИО3, находящийся на стоянке, расположенной на территории ИВС УМВД России «Нальчик» вернуть по принадлежности собственнику ФИО3.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок со дня получения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М.Вологиров