П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

с. Кочубеевское 12 февраля 2020 года

Судья Кочубеевского районного суда Ставропольского края Щербаков С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кочубеевского района Черникова В.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кистярева Е.В., представившего удостоверение № и ордер № н 172995 от ДД.ММ.ГГГГ Офиса № СККА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут, ФИО1, находясь на территории двора домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-212140 LADA 4*4 (VAZ 212140 LADA 4*4) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, 2011 года выпуска, VIN 

<

***>, принадлежащим ФИО2, действуя умышленно, то есть, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде лишения ФИО2 возможности распоряжаться и использовать транспортное средство по своему усмотрению, сел в салон вышеуказанного автомобиля, не имея соответствующих документов, а также, не получив устного либо письменного разрешения (доверенности) от собственника автомобиля - ФИО2, дающего право на управление автомобилем, воспользовавшись ключом от замка зажигания, привел в рабочее состояние двигатель, после чего, ФИО1 использовал вышеуказанный автомобиль в личных целях, а именно осуществлял незаконную поездку по улицам в 

<

адрес> и 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности расположенном в 3500 м в восточном направлении от домовладения № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, вышеуказанный автомобиль был обнаружен сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им при ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела. Пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, понимает сущность предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

По ходатайству подсудимого ФИО1, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд убедился в том, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В соответствии со ст.314 УПК РФ, подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч.1 ст.166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объёме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершил умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом того обстоятельства, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1, в том числе, учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд принял во внимание, что ФИО1 не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется удовлетворительно, его возраст, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и необходимости влияния назначенного наказания на исправление ФИО1, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ основного наказания в виде лишения свободы и невозможности и нецелесообразности применения наказания в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ или ареста.

Оснований для применения к ФИО1 ст.53.1, ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Однако, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, в том числе, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить ст.73 УК РФ, так как находит, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания наказания.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО1

Защиту ФИО1 в порядке ст.ст.50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат Кистярев Е.В. О взыскании судебных издержек в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-212140 LADA 4*4 (VAZ 212140 LADA 4*4) с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион – считать возвращенным по принадлежности ФИО2; бумажный конверт, содержащий 2 отрезка бумаги с оттисками пальцев рук и 1 дактилокарту на имя ФИО1, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по вознаграждению адвоката Кистярева Е.В. за защиту ФИО1 в сумме 2500 рублей возместить за счет средств федерального бюджета через управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Кочубеевского районного суда С.А. Щербаков