Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

15 февраля 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Ковтун В.О,

при секретаре Сивцевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности о расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Промышленный районный суд 

<

адрес> с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о возврате части страховой премии в связи с досрочным погашением кредита.

Определением суда от дата исковое заявление ПАО «Сбербанк России» принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание на дата на 11 ч. 30 мин., о чем стороны извещены судом по указанному в заявлении адресу, заблаговременно и надлежащим образом.

В предварительное судебное заседание, назначенное на дата, а также в предварительное судебное заседание, назначенное на дата представитель истца ПАО «Сбербанк России», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, заявлений об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в отсутствии не представил. 

Сведениями о неявки истца по уважительным причинам суд не располагает. Заявления о разбирательстве дела в его отсутствие в суд не поступало.

Судом установлено, что истец о времени и месте предварительного судебного заседания, проводимого дата, а также предварительного судебного заседания, проводимого дата, надлежащим образом извещен и обязан был явиться лично либо обеспечить явку правомочного представителя, либо представить заявление в порядке ст.167 ГПК РФ.

Однако истец на указанные судебные заседания не явился. От истца не поступало ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного разбирательства. 

В то же время, суд считает, что истец достоверно и точно извещен о принятии судом искового заявления к рассмотрению и о назначении предварительного судебного заседания. Несмотря на это истец не проявил должного интереса к результатам судебного разбирательства, не известил суд о причинах неявки в судебные заседания. По мнению суда, действия истца противоречат положению ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок.

Суд полагает, что интерес истца к объекту спора утрачен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда без уважительных причин, в связи с чем, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности о расторжении договора - оставить без рассмотрения.

Разъяснить ПАО «Сбербанк России», что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и не возможности сообщения о них суду. 

Судья В.О. Ковтун