Дело № 2-1740/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Сабельниковой Н.К., при секретаре судебного заседания Титовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 к Жилищно-Строительному Кооперативу «Соловьи», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Домбери», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Техстрой» о признании проведенных внеочередного собрания членов Жилищно-Строительного Кооператива «Соловьи», собрания правления Жилищно-Строительного Кооператива «Соловьи» об избрании председателя правления Жилищно-Строительного Кооператива «Соловьи», дополнительного соглашения 

<

 № > от 08 сентября 2015 года к Договору инвестирования строительства от 26 марта 2008 года сделками, не соответствующими требованиям закона, не влекущими юридических последствий, о применении последствий недействительности сделок, признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение - квартиру №

<

 № > в доме 

<

 адрес >, об обязании Общества с Ограниченной Ответственностью «Техстрой» передать квартиру 

<

 № > истцу, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Жилищно-Строительному Кооперативу «Соловьи» (далее- ЖСК «Соловьи»), Обществу с Ограниченной Ответственностью «Домбери» (далее - ООО «Домбери», Застройщик) о признании права собственности на жилое помещение квартиру площадью 22,08 кв.м, строительный 

<

 № >А, расположенную в жилом доме по адресу: 

<

 адрес > на 16-м этаже в первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой, кадастровый номер земельного участка 

<

 № >, застройщиком которого является ООО «Домбери» по тем основаниям, что являясь членом ЖСК «Соловьи» с 14 февраля 2011 года, уплатив стоимость паевого взноса в размере 999207,00 рублей, обратившись в ЖСК «Соловьи» с заявлением о передаче ей, истцу, построенной квартиры, получила отрицательный ответ, мотивированный тем, что ООО «Домбери» не передавало построенные квартиры ЖСК «Соловьи».

Впоследствии истец и ее представители уточнили исковые требования к ранее заявленному требованию к ЖСК «Соловьи», ООО «Домбери», заявив в качестве ответчика и Общество с Ограниченной Ответственностью «Техстрой», которое с 2013 года достраивало многоквартирный жилой дом 

<

 № > по ул. 

<

 адрес >, просили суд признать проведенные внеочередное общее собрание членов ЖСК «Соловьи» от 01 апреля 2014 года, собрание правления ЖСК «Соловьи» от 01 апреля 2014 года об избрании председателем правления ЖСК «Соловьи» П., дополнительного Соглашения 

<

 № > от 08 сентября 2015 года к Договору инвестирования от 26 марта 2008 года об изменении оплаты договорной цены сделками, не соответствующими требованиям закона, не влекущими юридических последствий, применения к ним последствий недействительности сделок и о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение- квартиру под номером 

<

 № > в доме 

<

 № > по ул

<

 адрес >, об обязании ООО «Техстрой» передать ФИО1 квартиру №

<

 № > в доме 

<

 адрес > ссылаясь на то, что между нею, истцом, и застройщиком ООО «Домбери» фактически сложились инвестиционные правоотношения по строительству жилого помещения-квартиры под номером 

<

 № >, площадью 22,08 кв.м, регулируемые Федеральным законом №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации» осуществляемой в форме капитальных вложений и Федеральным законом №214-ФЗ, что подписывая все документы в виде: соглашения о перемене лиц от 14 февраля 2011 года, протокола внеочередного общего собрания от 14 февраля 2011 года, протокола собрания правления ЖСК «Соловьи» от 14 февраля 2011 года в офисе 

<

 № > по адресу: 

<

 адрес >, которые ей, истцу, были выданы от имени ЖСК «Соловьи», выполнены были на бумаге, имеющей символику ООО «Добери» и в папке ООО «Домбери», что в Справке о внесении паевого взноса в сумме 799653,00 рубля от 21 февраля 2011 года, место нахождения ЖСК «Соловьи» указано по адресу: 

<

 адрес > офис 

<

 № >, юридический адрес ООО «Домбери», что при подписании этих документов, она, истец, понимала что покупает квартиру в офисе ООО «Домбери» за 999207,00 рублей. 

02 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечено Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области и ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области.

В порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по данному делу привлечены Межрегиональное Управление Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному Округу и Прокуратура Свердловской области. 

27 июня 2017 года в судебном заседании истец и ее представители настаивали на удовлетворении уточненного иска, пояснили, что 14 февраля 2011 года ФИО1 была принята в члены ЖСК «Соловьи», стоимость паевого взноса была определена в размере 799207,00 рублей с учётом ранее внесенных первоначальным пайщиком Щ. 199554,00 рублей, что сумма истцом полностью уплачена, что подтверждается приходно-кассовым ордером 

<

 № > от 14 февраля 2011 года, соглашением о перемене лиц от 14 февраля 2011 года между истцом ФИО1 и Щ., что разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию выдано 15 декабря 2016 года, но на ее, истца, обращение в адрес ЖСК «Соловьи» о передаче квартиры получен отрицательный ответ, в котором сообщено, что ООО «Домбери» на претензию о передаче готового объекта не ответил, считают, что в результате ранее перечисленных сделок с протоколами общего собрания членов ЖСК «Соловьи» от 14 февраля 2011 года, собрания правления ЖСК «Соловьи» от 14 февраля 2014 года, дополнительным соглашением 

<

 № > от 08 сентября 2015 года об изменении договорной цены квартиры, деятельность по сбору денежных средств на строительство дома осуществлялось ООО «Домбери» от имени ЖСК «Соловьи», что ЖСК «Соловьи» не выполняло своей цели, предусмотренной Уставом и законодательством в Российской Федерации. Что в действительности имели место инвестиционные отношения между пайщиками и застройщиком ООО Домбери», что пайщики оплачивали паевой взнос и на этом их деятельность заканчивалась, Что при оформлении документов от имени ЖСК «Соловьи» действовало ООО «Домбери», что общие собрания членов ЖСК «Соловьи» не собирались, фактическое руководство ЖСК «Соловьи» осуществляли руководители ООО «Домбери», не являющиеся членами ЖСК «Соловьи», а фактическим обладателем жилого помещения истца стало ООО «Техстрой», что свидетельствует о злоупотреблении с их стороны правом, что проведение общего собрания и заседания правления ЖСК «Соловьи» от 14 февраля 2011 года, продление полномочий председателя П. от 01 апреля 2014 года, дополнительное соглашение 

<

 № > от 08 сентября 2015 года, являются сделками, не соответствующими требованиям закона, ничтожны и не влекут юридических последствий, причинивших истцу имущественный вред, просят признать за истцом право собственности на квартиру №

<

 № > в доме 

<

 адрес > и обязать ООО «Техстрой» передать истцу квартиру 

<

 № > в доме 

<

 адрес >, ссылаясь в качестве правового основания уточненного иска на нормы ст.ст.167,168,169 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем подтвердил бывший председатель ЖСК «Соловьи» П. в протоколе допроса от 22 сентября 2016 года, представленного в суд из СУ СК России по Свердловской области, указывает, что ООО "Домбери», осуществляя функции заказчика при строительстве, создавало организации в виде ЖСК, что он, свидетель П., был оформлен в качестве председателя ЖСК в марте 2011 года по поручению А., которая на тот период фактически исполняла функции руководителя по поручению Ш., что сам П., деятельность в качестве председателя фактически не осуществлял, был номинальным председателем. 

Что в дальнейшем 22 августа 2016 года ООО «Домбери», ссылаясь на подписанное председателем ЖСК «Соловьи» П. дополнительное соглашение 

<

 № > от 08 сентября 2015 года к договору инвестирования строительства от 26 марта 2008 года и неоплаченную ЖСК «Соловьи» своевременно сумму долга, в одностороннем порядке уведомило ЖСК «Соловьи» о расторжении инвестиционного договора от 26 марта 2008 года, что жилое помещение, за которое истец внесла свой пай в полной сумме, незаконно передано ООО «Домбери» в собственность ООО «Техстрой», что все сделки в виде дополнительного соглашения 

<

 № > от 08 сентября 2015 года, протоколы об избрании председателем правления П., расторжение инвестиционного договора, были совершены с целью создания видимости законности отчуждения имущества и добросовестности приобретения имущества ООО «Техстрой», что фактически ООО «Домбери» осуществляло продажу квартир физическим лицам путем привлечения денежных средств через созданное им же ЖСК «Соловьи», что соглашение о внесении паевого взноса и соглашение о перемене лиц по сути прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой, что согласованную сторонами денежную сумму в размере 999207,00 рублей за жилое помещение истец оплатила своевременно и в полном объеме, имеет право на получение спорного жилого помещения в собственность.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что 14 февраля 2011 года пришла в ООО «Домбери» по адресу: 

<

 адрес >, офис 

<

 № >, чтобы приобрести квартиру, покупала квартиру через уступку, заплатила Щ. наличными 199554,00 рублей, через приходный кассовый ордер от 14 февраля 2011 года ее муж перечислил на счет ЖСК «Соловьи» 799653,00 рубля, что оформление документов прошло за один день, что собрания членов ЖСК «Соловьи» не было, что в деятельность ЖСК «Соловьи» она, истец, не вникала и ЖСК «Соловьи» общие собрания не проводил.

27 июня 2017 года в судебном заседании представитель ответчика ЖСК «Соловьи» председатель ФИО2 поддержал уточненный иск ФИО1, пояснил, что истец является членом ЖСК, что документы подтверждают исполнение ею обязательств, что денежные средства истца пошли на строительство её квартиры, что деньги прошли через застройщика ООО «Домбери», что стройка постоянно останавливалась, что о дополнительном соглашении не сообщали, инвестиционный договор ему, председателю ФИО2 не передавался, что в августе 2016 года было вручено уведомление о расторжении инвестиционного договора, считает, что договор инвестиционный 2008 года действует, так как одностороннее расторжение договора не допускается, что пайщикам об увеличении стоимости строительства сообщили на собрании в библиотеке 19 сентября 2015 года о том, что нужно доплачивать 4 000 руб. за квадратный метр, но официально ничего не предоставлялось. 

27 июня 2017 года в судебном заседании представители ООО «Домбери» ФИО3, ФИО4, она же, представитель ООО «Техстрой» возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске срока исковой давности по сделкам, полагали, что истец неправильно считает, что отношения у нее сложились на основании инвестиционного закона и закона долевого участия, что отношений у ООО «Домбери» с истцом нет, передача прав по договору долевого участия в строительстве не допускается, что у ЖСК «Соловьи» до расторжения инвестиционного договора было только право требования, что сейчас таких прав нет, что право собственности признать за истцом невозможно, что истец может рассчитывать на возмещение каких-то убытков, но не на вещное право, что на день рассмотрения дела стоимость квартиры 

<

 № >, общей площадью 21,08 кв.м составляет 1095407,00 рублей, что ранее паевой взнос составлял 1040737,00 рублей, истцом подтверждена оплата на 999207,00 рублей, что истец вправе будет претендовать на квартиру при условии выплаты за каждый квадратный метр по 4 000,00 рублей, что в случае выполнения этих условий, при выходе из кооператива, с истцом будет заключен договор купли-продажи квартиры, просили учесть их письменные возражения на уточненный иск ФИО1

В представленных суду письменных возражениях представители ответчиков ссылаются на то, что по основному договору инвестирования с ЖСК «Соловьи» недоплата составляет 40 965 000,00 рублей, что по просьбе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16 сентября 2013 года заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств, что пайщики, вступая в ЖСК «Соловьи», не вникали в деятельность ЖСК «Соловьи», что ООО «Техстрой» погасил просроченную задолженность перед ОАО «САИЖК» в размере 30000000,00 рублей имевшуюся у ООО «Домбери» по указанному объекту, что в процессе завершения строительства ООО «Техстрой» четырежды приходилось получать новое разрешение на строительство, подавая при этом справки о невыполненных работах на объекте. Такая информация передавалась в органы выдачи разрешений на строительство, что кроме затрат, необходимых для завершения строительства объекта, были устранены ряд существенных нарушений в ранее выполненных ООО «Домбери» работах, что повлекло увеличение стоимости строительства, имелись ошибки в проектной документации, отклонения при выполнении работ по устройству монолитных конструкций, потребовалось проведение дополнительного обследования здания, с последующей выдачей проектных решений по дополнительному усилению монолитных конструкций. При проведении работ по устройству дренажа было выявлено отсутствие дренажных труб по всей дворовой части здания. В связи с изменением норм проектирования потребовалось перенести электрощитовые на всех секциях жилого дома. В связи со значительными отклонениями при устройстве лифтовых шахт предыдущими подрядными организациями потребовалось выполнение дополнительных работ по выравниванию стен. При проведении работ по ревизии системы отопления жилого дома (2,3 секции) выявлены некачественно выполненные работы, а также отклонения от проектной документации. Устранение некачественно выполненных работ при устройстве фасадной системы (2,3 секции). Устранение замечаний на кровле 2,3 секции. Демонтаж и восстановление элементов парапета из оцинкованной стали. Устранение замечаний в связи с несоответствием выполненных работ проектной документации раздела АР (внутренние перегородки и стены). Переделка ранее выполненных работ по выносу сетей раздела НВК с территории застройки. Переделка ранее выполненных работ по устройству звукоизоляции лестничных клеток (2,3 секции). Замоноличивание технологических отверстий выполненных ранее, в связи с отступлением от проектной документации раздела АР. Демонтаж кирпичных стен паркинга с последующим замоноличиванием и устройством оклеенной гидроизоляции. Работы по переделке сетей НВК коммуникационного тоннеля. Устранение замечаний по ранее установленным конструкциям из ПВХ профилей (2,3 секция). Устройство дополнительного слоя теплоизоляции в связи с отклонениями монолитных стен фасада 1 секция. Работы по увеличению оконных проемов 1-ой секции в связи с отклонением от проектной документации радела АР. Выноска электрического кабеля на коллективный сад. Благоустройство территории дома по 

<

 адрес >. Разработка рабочей документации в связи с изменением в проекте. Проведение повторной экспертизы проекта. Проведение повторных изысканий. Приобретение и передача в управляющую компанию датчиков учета тепла. Устройства приточной вентиляции в квартирах-студиях, что совокупная стоимость затрат по завершению строительства объекта составила 459 581 634, 63 рублей, что по всем затратам имеются договоры, сметы, акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3, платежные поручения, что, жилой дом в ЖСК «Соловьи» застройщиком не передавался, поскольку справка о полной оплате цены договора отсутствует, у ЖСК «Соловьи» не возникло права распределения паев между пайщиками, выдачи членам ЖСК «Соловьи» документов для регистрации права собственности, что Правительством Свердловской области, Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, была разработана схема, позволяющая пайщикам оформить право собственности на квартиры в сложившейся ситуации, направленная, в первую очередь, на защиту интересов физических лиц, являвшихся ранее членами ЖСК «Соловьи». Данная схема предполагает выход пайщика из членов ЖСК «Соловьи» и заключения прямого договора с новым инвестором, осуществившим достройку дома. В оплату заключаемого с бывшим пайщиком договора принимается стоимость пая, внесенная им (или первоначальным членом ЖСК «Соловьи»), при условии подтверждения его оплаты. Так же пайщик в индивидуальном порядке исполняет обязательства, не выполненные ЖСК «Соловьи» по инвестиционному договору, пропорционально приобретаемой площади, производит окончательную оплату за свои квадратные метры, что в настоящее время около 210 пайщиков заключили прямые договоры, выбыли из состава ЖСК «Соловьи», оформляют право собственности на квартиры, что ООО «Техстрой» готово заключить с истцом договор купли-продажи с зачетом в части стоимости пая и доплатой 95407,00 рублей. 

27 июня 2017 года в судебное заседание представитель третьего лица Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, ранее представил отзыв на уточненный иск, в котором требования ФИО1 не признает, поскольку отсутствует подтверждение полной оплаты истцом пая, что застройщик ООО «Домбери», должен был нести затраты на строительство жилого комплекса пропорционально инвестируемым метрам, что в ходе строительства ЖСК «Соловьи» прекратило финансирование, а ООО «Домбери» приостановило строительство на неопределенный срок, что Министерством был осуществлен подбор нового инвестора. Обязательство по осуществлению достройки жилого дома, расположенного по 

<

 адрес >, возложено на ООО «Техстрой», который завершил строительство рассматриваемого объекта, что ООО «Техстрой» приступил к строительству, когда отношения между пайщиками и ЖСК «Соловьи» были уже оформлены, ООО «Техстрой» предложил схему оформления права собственности на жилое помещение пайщиками. Данная схема предполагает выход пайщика из членов ЖСК «Соловьи» и заключение прямого договора с инвестором, что указанная схема согласована и одобрена как Министерством, так и Прокуратурой Свердловской области, и направлена, в первую очередь, на защиту интересов физических лиц, являвшихся до недавнего времени членами ЖСК «Соловьи», что в оплату заключаемого с бывшим пайщиком договора принимается первоначальная стоимость пая, также пайщик в индивидуальном порядке исполняет обязательства, не выполненные ЖСК «Соловьи» по инвестиционному договору. Стоимость заключаемого с бывшим пайщиком договора равна стоимости расторгнутого инвестиционного договора в пересчете на квадратный метр площади.

27 июня 2017 года в судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области не явился. о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, копию Разрешения на строительство ООО «Домбери» от 26 сентября 2016 года.

27 июня 2017 года в судебное заседание представитель Межрегионального Управления МРУ Росфинмониторинга по Уральскому Федеральному Округу не явился, о слушании дела извещен, в порядке ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Управление представило письменное Заключение на иск ФИО1, просило дело рассмотреть без участия представителей МРУ Росфинмониторинга.

27 июня 2017 года в судебное заседание представитель Прокуратуры Свердловской области не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв, полагая, что положения ст.47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на органы прокуратуры не распространяются. 

С учетом положения ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть данное дело в отсутствие надлежаще извещенных третьих лиц, государственных органов для дачи заключения по делу. 

Заслушав объяснения истца и его представителей, представителей ответчиков, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из общего правила ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом конкретных обстоятельств заявленного спора, предмета и основания иска каждая сторона должна доказать то, на что она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст.59,60, п. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, подтверждаются определенными средствами доказывания, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В свою очередь ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительно уточняет законные основания приобретения права на собственность.

Как указано в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 304-ЭС16-9165 по делу N А46-10649/2015 гражданское законодательство предусматривает два способа приобретения права собственности: первичное - возникает впервые или самостоятельно независимо от прав других лиц и производное - основано на праве собственности прежнего собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 498-ФЗ) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом (п. 1). Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома (п. 2). Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами (п. 4).

Согласно ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 18.10.2007 N 230-ФЗ, действующей в период создания ЖСК «Соловьи» 24.01.2008) жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Члены жилищно-строительного кооператива своими средствами участвуют в строительстве, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами. 

Таким образом, жилищно-строительный кооператив представляет собой юридическое лицо, где члены кооператива, действующие совместно, добровольно и за счет собственных или привлеченных средств приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество для удовлетворения своих потребностей в жилье.

Согласно ст. 12 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" пайщики потребительского общества обязаны:

соблюдать устав потребительского общества, выполнять решения общего собрания потребительского общества, других органов управления и органов контроля потребительского общества;

выполнять свои обязательства перед потребительским обществом по участию в его хозяйственной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Установлено, что предметом спора по данному делу, является жилое помещение - квартира 

<

 № > общей площадью 21,08 кв.м, расположенная по адресу: 

<

 адрес >, на 16-м этаже в первой секции трехсекционного многоэтажного дома, стоимостью 1095207,00 рублей, правообладателем которой является ООО «Техстрой».

Из кадастрового паспорта на земельный участок с кадастровым номером 

<

 № >, адрес: 

<

 адрес >, следует, что земельный участок имеет вид разрешенного использования: для строительства 5-этажного жилого дома с подземной автостоянкой. Дата присвоения кадастрового номера 15 ноября 2006 года. Сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют. Зарегистрировано ограничение прав: аренда с 19 февраля 2007 года по 24 декабря 2011 года, лицо в пользу которого установлено ограничение прав: ООО «Домбери». Основание: Договор аренды земельного участка № 

<

 № >Т от 25.12.2006. 

В материалы дела представлено выданное ООО «Домбери» Разрешение от 26 сентября 2016 года № RU 

<

 № > на строительство многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной. Градостроительный план земельного участка от 27 октября 2014 года выдан Администрацией города Екатеринбурга.

Разрешение на ввод в эксплуатацию от 15 декабря 2016 года № RU 

<

 № > многоэтажного трехсекционного жилого дома с нежилыми помещениями, с крышной газовой котельной - 1 этап по адресу: 

<

 адрес > выдано ООО «Домбери». Из Разрешения на ввод в эксплуатацию следует, что дом имеет 18 этажей, в том числе 2 - подземных, количество квартир - 356. 

Разрешение на ввод объекта от 15 декабря 2016 года содержит перечень выданных разрешений на строительство:

от 21.12.2011 № RU 

<

 № > - Администрацией города Екатеринбурга;

от 28.05.2012 № RU 

<

 № > - Администрацией города Екатеринбурга;

от 05.08.2015 № RU 

<

 № > Администрацией города Екатеринбурга;

от 25.09.2015 № RU 

<

 № > Администрацией города Екатеринбурга;

от 26.09.2016 № RU 

<

 № > - Министерством строительства и развития инфраструктуры Свердловской области. 

В материалы дела представлены извлечения из сводного заключения государственной экспертизы 

<

 № >, утвержденного 30.12.2008 по проектной документации объекта капитального строительства 16 -этажного жилого дома по 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, в котором содержатся сведения о количестве квартир - 239.

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы, утвержденному 22.06.2016 в отношении 16 -этажного жилого дома по 

<

 адрес >, количество квартир - 356.

Таким образом, ООО «Домбери» предоставлялся земельный участок для строительства, выдавались разрешения на строительство, выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. С момента получения земельного участка для строительства до ввода объекта в эксплуатацию прошло 10 лет, с момента утверждения заключения строительной экспертизы, представленной в материалы дела как впервые проведенной, прошло 8 лет.

В материалы дела истцом в качестве обоснования своего права собственности на спорную квартиру представлено Соглашение о внесении паевого взноса № 

<

 № > от 26 октября 2010 года между ЖСК «Соловьи» и Щ., согласно которому паевой взнос за квартиру №

<

 № >, площадью 22,08 кв.м, составляет 1040737,00 рублей, Кооператив осуществляет инвестирование строительства трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по 

<

 адрес >, кадастровый номер земельного участка 

<

 № >.

Согласно п. 1 Соглашения от 26 октября 2010 года Застройщиком выступает организация ООО «Домбери» (далее - «Застройщик»). Сроки окончания строительства и предъявления Застройщиком к сдаче в эксплуатацию: 1 секция (вторая очередь строительства) - III квартал 2011 - IV квартал 2011 года; 2, 3 секции (первая очередь строительства)- IV квартал 2010 - I квартал 2011 года.

В п. 2 Соглашения от 26 октября 2010 года указано, что член Кооператива обязуется внести паевой взнос, а также вступительный,ежемесячные членские и иные установленные Уставом и внутренними положениями Кооператива взносы, а Кооператив принимает его в члены, закрепляет за ним пай и осуществляет свою деятельность в интересах члена Кооператива по инвестированию строительства.

Согласно п. 3 Соглашения от 26 октября 2010 года паем Члена Кооператива, при условии полной оплаты, является однокомнатная квартира № 

<

 № > площадью 22,08 кв. м. (с учетом лоджии с коэффициентом 0,5), расположенная на 16-м этаже в первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома. 

Пунктом 4 Соглашения от 26 октября 2010 года оговорен паевой взнос в размере 1 040737,00 рублей и о том, что окончательный размер паевого взноса определяется после получения результатов обмеров БТИ, проводимых при вводе объекта в эксплуатацию.

Установлено, что Щ. внесен паевой взнос в размере 199554,00 рублей вместо 1040737,00 рублей, как было предусмотрено Соглашением №

<

 № > от 26 октября 2010 года. 

Из Соглашения о перемене лиц № 

<

 № > от 14 февраля 2011 года следует, что Щ., член ЖСК передает, а ФИО1, новый член ЖСК принимает на себя все права и обязанности члена ЖСК, вытекающие из правоотношений члена ЖСК и ЖСК «Соловьи», в том числе Соглашения о внесении паевых взносов № 

<

 № > от 14 февраля 2011 года.

Член ЖСК вправе требовать от ЖСК передачи в собственность на условиях Соглашения от 

<

 дд.мм.гггг > пая в виде квартиры № 

<

 № > (условный номер) проектной площадью 22,08 кв. м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), расположенной на 16-м этаже жилого дома по 

<

 адрес >.

Согласно п. 1.2 Соглашения о перемене лиц права и обязанности члена ЖСК Щ. переходят к новому члену ЖСК ФИО1 в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент заключения настоящего соглашения. Новый член ЖСК становится стороной по Соглашению от 14 февраля 2011 года и наделяется правами члена ЖСК с момента письменного согласования настоящего соглашения Кооперативом, но не ранее вступления нового члена ЖСК в члены ЖСК «Соловьи».

В п. 2.1. Соглашения о перемене лиц предусмотрено, что в день подписания настоящего Соглашения член ЖСК обязан: передать новому члену ЖСК всю документацию, из которой вытекают права и обязанности члена ЖСК по Соглашению, в том числе подлинники Соглашения о внесении паевых взносов от 26 октября 2010 года. 

Согласно п. 2.2. Соглашения о перемене лиц новый член обязан возместить члену ЖСК уплаченную последним часть паевого взноса в ЖСК «Соловьи» в размере 199554,00 рубля в срок не позднее 14 февраля 2011 года.

Уступка прав и перевод долга по Соглашению от 26 октября 2010 года считаются совершенными с момента письменного согласования настоящего Соглашения ЖСК, но не ранее вступления нового члена ЖСК в члены ЖСК «Соловьи» (п. 3.1. Соглашения о перемене лиц). 

Согласно протоколу внеочередного общего собрания ЖСК «Соловьи» от 14 февраля 2011 года на основании заявления ФИО1 от 14 февраля 2011года ФИО1 принята в члены ЖСК «Соловьи».

В п. 3 протокола внеочередного общего собрания от 14 февраля 2011 года принято решение: удовлетворить просьбу ФИО1 о распределении в случае передачи Кооперативу жилого объекта недвижимости, а именно в первой секции многоэтажного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 

<

 № > по 

<

 адрес >, ФИО1 пая в виде квартиры № 

<

 № > (условный номер) общей площадью 22,08 кв. м., расположенной на 16-м этаже вышеуказанного дома.

Протоколом собрания правления № 

<

 № > от 14 февраля 2011 года предложено общему собранию Кооператива уменьшить размер паевого взноса члену кооператива ФИО1 до суммы в размере 999207,00 рублей и согласовать уплату паевого взноса согласно Графику.

Согласно приходному кассовому ордеру 

<

 № > от 14 февраля 2011 года ФИО1 перечислила ЖСК «Соловьи» сумму в размере 799653,00 рубля, в качестве назначения платежа указано: паевой взнос в оплату недвижимости за ФИО1 по договору № 

<

 № > от 14 февраля 2011 года.

В судебном заседании председатель ЖСК «Соловьи» ФИО2 подтвердил факт того, что ФИО1 является членом Кооператива с 14 февраля 2011 года и по настоящее время. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из толкования и содержания вышеуказанных представленных истцом документов в их совокупности, суд приходит к выводу, что пайщиком Щ. не исполнены обязательства: по Соглашению №

<

 № > с ЖСК «Соловьи» о внесении паевого взноса от 26 октября 2010 года в размере 1040737,00 рублей, внесено только 199554,00 рублей, в виде возмещения Щ. уплаченного паевого взноса в размере 199554,00 рублей, по Соглашению о перемене лиц №

<

 № > от 14 февраля 2011 года ФИО1 возместила Щ. 199554,00 рублей, по приходному кассовому ордеру 

<

 № > от 14 февраля 2011 года внесла на счет ЖСК «Соловьи» 799653,00 рублей паевой взнос в оплату недвижимости по договору №

<

 № >.

Согласно Справке, выданной истцу 21 февраля 2011 года ЖСК «Соловьи» за подписью председателя К., следует, что ФИО1 перечислила 999207 рублей в счет оплаты паевого взноса в ЖСК «Соловьи» с целью получения пая в виде однокомнатной квартиры №

<

 № > проектной площадью 22,08 кв.м, расположенной на 16-м этаже в первой секции трехсекционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по 

<

 адрес >, кадастровый номер земельного участка 

<

 № > (адрес строительный), что данный документ не содержит информации о полной выплате пая и не является основанием для регистрации права собственности на квартиру, что окончательный размер паевого взноса определяется после замеров БТИ, проводимых при вводе Объекта в эксплуатацию (том1, л.д.17).

Из буквального толкования п. 5 Соглашения № 

<

 № > от 26 октября 2010 года следует, что Щ. обязалась внести паевой взнос 1040737,00 рублей, то есть, паевой взнос 26 октября 2010 года составлял 1040737,00 рублей, который непосредственно Щ. не оплачен (том 1, л.д.8). 

Учитывая тот факт, что Щ. обязана была выплатить Кооперативу паевой взнос в размере 1040737,00 рублей до 20 августа 2011 года, но выплатила 199554,00 рублей, а Соглашение с истцом заключено 14 февраля 2011 года об оплате 799653,00 рубля, то суд приходит к выводу о том, что полная оплата пая в размере 1040737,00 рублей за спорную квартиру не произведена, оснований для иных выводов не имеется.

В судебном заседании истец и ее представители в обоснование уточненного иска ссылаются на протокол собрания правления ЖСК «Соловьи» №

<

 № > от 14 февраля 2011 года об уменьшении ФИО1 размера паевого взноса до 999207,00 рублей, который полагают недействительным как не соответствующим требованиям закона и не влекущим юридических последствий.

В силу ст. ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖСК «Соловьи» в одностороннем порядке в отсутствие дополнительного соглашения к Договору инвестирования № 

<

 № > от 26 марта 2008 года не имел права уменьшать ФИО1 стоимость пая за спорное жилое помещение с 1040737,00 рублей до 999207,00 рублей.

Истцом ФИО1 пай выплачен в размере 999207,00 рублей вместо 1040737,00 рублей, доказательств иного суду не представлено. 

Как следует из объяснений представителя ответчика ЖСК «Соловьи», представителей ответчика ООО «Домбери», а также представленных копий договора инвестирования от 26.03.2008 № 

<

 № > стороной истца, представителем ответчика ООО «Домбери» между ООО «Домбери» (Застройщик) и ЖСК «Соловьи» (Инвестор) был заключен договор, согласно которому Инвестор осуществляет инвестирование строительства 3 -х секционного многоэтажного жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: 

<

 адрес > (кадастровый номер участка 

<

 № >) (далее - Объект) путем передачи в собственность Застройщика денежных средств в размере, установленном в Протоколе договорной цены - приложение 

<

 № > к договору, а Застройщик обязуется по окончанию строительства передать Объект Инвестору. Договорная цена может быть изменена по соглашению сторон.

Указанное обстоятельство, а именно наличие между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» договора инвестирования от 26.03.2008 № 

<

 № > подтверждается сведениями из постановления 17 -го Арбитражного Апелляционного суда от 06.12.2016 № 

<

 № >. Согласно названному судебному акту ЖСК «Соловьи» обратился с иском к ООО «Домбери» о признании недействительными дополнительного соглашения от 08 сентября 2008 года 

<

 № >, протокола договорной цены от 08 сентября 2015 года к договору инвестирования строительства от 26 марта 2008 года применении последствий недействительности сделки. Из постановления суда от 06 декабря 2016 года следует, что между кооперативом «Соловьи» (Инвестор) и обществом «Домбери» (Застройщик) заключен договор инвестирования строительства от 26 марта 2008 года № 

<

 № >. 

В материалы дела представлено дополнительное соглашение между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» от 08 сентября 2015 года к договору инвестирования № 

<

 № > от 26 марта 2008 года.

Факт заключения в 2008 году договора инвестирования между ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» подтвержден сведениями из надлежащих письменных доказательств, никем не оспорен. 

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителей истца о том, что условия договора инвестирования от 26 марта 2008 года в отсутствии его оригинала, надлежаще оценить не представляется возможным. 

Согласно п. 7. ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с тем, что копия протокола договорной цены представлена только стороной ООО «Домбери», подлинный договор инвестирования с приложениями в материалы дела не представлен, суд не может считать доказанными сведения, содержащиеся в копии приложения 

<

 № > к договору инвестирования от 26 марта 2008 года в отношении цены договора в размере 704 000 000 руб. 

Какие - либо иные доказательства стороны, третьи лица в подтверждение или оспаривания указанной в копии протокола договорной цены не представили. 

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства факт увеличения договорной цены на сумму в размере 40 965 000,00 рублей, которая указана в подписанном представителями ООО «Домбери» и ЖСК «Соловьи» протоколе договорной цены, являющимся частью дополнительного соглашения от 08 сентября 2015 года 

<

 № > к Договору инвестирования 

<

 № > от 26 марта 2008 года. Дополнительное соглашение от 08 сентября 2008 года подписано сторонами. Срок уплаты Инвесторам указанной суммы в п. 2 Дополнительного соглашения установлен до 15 июня 2016 года.

Довод представителей истца о том, что указанное дополнительное соглашение недействительно по причине того, что подписано неполномочным лицом П. не может быть принят, так как в материалы дела представлены протокол общего собрания от 01 апреля 2014 года, протокол собрания правления Кооператива от 01 апреля 2014 года, которые недействительными не признаны. 

Как следует из решения 

<

 данные изъяты > районного суда г. Екатеринбурга от 12 апреля 2017 года исковые требования М. и иных лиц к Жилищно-Строительному Кооперативу «Соловьи» о признании недействительным решения собрания членов жилищно-строительного кооператива от 01 апреля 2014 года, признании недействительным решения правления Жилищно-Строительного Кооператива «Соловьи» от 01 апреля 2014 года являются предметом рассмотрения неоконченного судебного спора по гражданскому делу между названными сторонами, решение суда в законную силу не вступило, обжалуется в апелляционном порядке. 

Согласно акту приема - передачи от 15 января 2016 года П. передал Ш2. документы, среди которых указаны: протокол внеочередного общего собрания Кооператива от 01.04.2014, протокол собрания правления Кооператива от 01.04.2014. Как объяснил представитель ответчика ЖСК «Соловьи» указанные документы им были получены при вступлении в должность августе 2016 года.

На 01 апреля 2014 года полномочия П. как председателя ЖСК «Соловьи» не оспаривались, о существовании на 01 апреля 2014 года иного правления, другого председателя сведений не представлено. 

Суд учитывает довод представителя ответчика ООО «Домбери» о том, что с момента проведения общего собрания членов Кооператива, правления Кооператива прошло более 3 - лет. Стороны должны разумно и добросовестно пользоваться своими правами, в том числе и правами члена Кооператива, имеющего права на участие в управлении Кооперативом. 

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют какие-либо основания считать дополнительное соглашение 

<

 № > от 08 сентября 2015 года с приложением, подписанное надлежащими представителями Застройщика и Инвестора, недействительным соглашением. 

Указанным соглашением сумма инвестирования увеличилась на 40 965 000 руб.

Согласно сводной справке ЖСК «Соловьи» от 22 мая 2017 года по инвестированию строительства жилого дома по 

<

 адрес > со счетов Кооператива перечислено за период с 2008 по 2015 годы на счета ООО «Домбери» денежных средств в размере 386 673 761,23 рублей.

Из реестров платежных поручений по денежным средствам, перечисляемым ЖСК «Соловьи» Застройщику, следует, что после заключения дополнительного соглашения от 08 сентября 2015 года Кооператив перечислил Застройщику сумму в размере 47 500,00 рублей, а именно 16 сентября 2015 года 38 500,00 рублей, 25 сентября 215 года 9000,00 рублей.

Из объяснений истца и его представителей, представителя ответчика ЖСК «Соловьи» не следует, что Кооператив исполнил условия дополнительного соглашения между ним и Застройщиком от 08 сентября 2015 года о перечислении суммы в размере 40 965 000,00 рублей, истец ФИО1 также никаких денежных средств после заключения дополнительного соглашения Застройщику не перечисляла.

После ввода объекта в эксплуатацию 15 декабря 2016 года ООО «Домбери» не передавал ЖСК «Соловьи» Объект инвестиционного договора, в состав которого входит и спорная квартира 

<

 № >, какого - либо документа о результатах реализации договора стороны не подписывали. Соответственно требование истца о признании права собственности к Кооперативу является несостоятельным, Кооператив квартирой не обладает, обязательств по инвестиционному договору в полном объеме не исполнил, объект инвестирования не получил, в суд с требованиями к Застройщику не обращался, от исполнения своих обязательств как перед Застройщиком так и перед пайщиками уклонился. 

Оснований для применения к отношениям между истцом и ЖСК «Соловьи» положений ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Истец ФИО1 как член ЖСК «Соловьи» после заключения дополнительного соглашения 

<

 № > от 08 сентября 2015 года обязательства Кооператива по финансированию объекта строительства в объеме необходимом для достройки помещения, которое должно было перейти в её собственность, не исполнила, а соответственно её требование о признании права собственности на квартиру, в том числе и к ООО «Домбери», не может быть удовлетворено, поскольку в полном объеме стоимость спорной квартиры в размере 1040737,00 рублей не оплачена 14 февраля 2011 года, так и после ввода многоэтажного жилого дома в размере 1095207,00 рублей также не оплачена.

Кроме того, ООО «Домбери» право на квартиру № 

<

 № > по ул. 

<

 адрес > не имеет, в Единый государственный реестр недвижимости (далее также ЕГРН) внесена запись о праве собственности ООО «Техстрой». 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с. 01.06.2015) Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1). Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (п. 2).

Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Неисполнение обязательств Кооперативом перед Застройщиком привело к тому, что ООО «Домбери» направило в адрес ЖСК «Соловьи» уведомление от 22 августа 2016 года о расторжении договора инвестирования, которое было получено председателем ЖСК «Соловьи» 23 августа 2016 года ФИО2 Указанные обстоятельства, а именно отсутствие исполнения обязательств по дополнительному соглашению 

<

 № > от 08 сентября 2015 года, получение уведомления председателем ЖСК «Соловьи» не оспаривалось. 

Из объяснений истца, представителя ответчика Кооператива ФИО2, который сам является членом Кооператива, следует, что Кооператив надлежаще не известил пайщиков о том, что стоимость инвестирования увеличилась на 40 965 000 руб. Кооператив как инвестор устранился от выполнения обязательств по договору инвестирования, и от надлежащего извещения в лице своих органов членов Кооператива об изменении условий договора инвестирования. 

Кооператив, осуществляя инвестирование денежных средств, принятых от членов Кооператива в строительство объекта жилого дома по 

<

 адрес >, имеет право в силу приведенной нормы закона на результаты осуществленных капитальных вложений. Вместе с тем, Кооператив, несмотря на то, что заключил дополнительное соглашение от 08 сентября 2015 года устранился от реализации принятых на себя обязательств по дополнительному финансированию объекта строительства, то есть в полном объеме инвестирование не произвел.

ЖСК «Соловьи» как юридическое лицо, заключая договор инвестирования с Застройщиком и соглашения с гражданами о внесении пая, самостоятельную цель, не преследовал. Прямой материально- правовой интерес при создании ЖСК «Соловьи» имели вступающие в Кооператив граждане. Оплачивая пай, члены Кооператива, в том числе истец, преследовали цель приобретения права собственности на конкретную квартиру в объекте, который будет создан в будущем.

Следовательно, устранение Кооператива как Инвестора от реализации инвестиционного договора не должно нарушать прав тех лиц, которые добросовестно исполняли свои обязательства, вносили денежные средства, инвестируя их в строительство жилого дома, ожидая встречного предоставления в виде квартиры после ввода жилого дома в эксплуатацию. 

При устранении Кооператива от взятых на себя обязательств по финансированию объекта, член Кооператива, требуя признания права собственности за собой на конкретный объект инвестирования в виде квартиры, не лишена возможности самостоятельно вне зависимости от иных лиц, исполнить обязательства Кооператива как Инвестора применительно к объекту, передача которого предусматривалась в соглашении о внесении паевого взноса. 

При этом, реализация права на получение квартиры как объекта инвестирования предполагает, что права иных лиц не нарушаются, член Кооператива полностью оплатил свой пай, исполнил обязательства по дополнительному финансированию в части свой доли. 

27 июня 2017 года в судебном заседании на предложение представителя ООО «Техстрой» доплатить 4 000,00 рублей за каждый квадратный метр квартиры №

<

 № > площадью 21,08 кв.м и получить в собственность указанную квартиру, отказалась. 

Факт того, что уже в 2015 году было известно членам Кооператива о необходимости доплаты, следует из объяснений председателя ЖСК «Соловьи» ФИО2 Председатель указал, что информацию о доплате довели до членов кооператива на форуме в сети интернет, а также на собрании 19 сентября 2015 года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 июля 2016 года, приобщенного к материалам дела, следует, что опрошенная С. пояснила, что в 2015 году был привлечен новый Застройщик ООО «Техстрой». На общем собрании пайщиков представитель ООО «Техстрой» А. совместно с Ш. заявили о необходимости дополнительного сбора денежных средств в размере 4 000 руб. с каждого квадратного метра.

Как указала представитель Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области в письменном отзыве на иск, и не оспаривалось сторонами, в 2013 году Застройщик ООО «Домбери» прекратил строительство, в том числе и по причине отсутствия финансирования. Нарастало социальное напряжение. В 2014 году с целью недопущения нарушения прав граждан и окончания строительства рассматриваемый объект был включен в Перечень объектов, строительство которых ведется на территории Свердловской области с привлечением средств граждан и с нарушением сроков ввода в эксплуатацию, что подтверждается приказом названного Министерства от 26 декабря 2014 года. Министерством был осуществлен подбор нового инвестора и обязательство по осуществлению достройки жилого дома, расположенного по в 

<

 адрес >, было возложено на ООО «Техстрой», который завершил строительство рассматриваемого объекта. 

Из объяснений представителей ООО "Техстрой", ООО «Домбери» следует, что по просьбе Правительства Свердловской области, Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области ООО «Техстрой» 16 сентября 2013 года заключило с застройщиком ООО «Домбери» договор на выполнение функций технического заказчика, возобновив строительство жилого комплекса за счет собственных и заемных денежных средств.

В доказательство приведенным обстоятельствам в материалы дела представлены: Договор между ООО «Домбери» и ООО «Техстрой» на выполнение функций технического заказчика от 16 сентября 2013 года, Договор генерального подряда, Договор на выполнение функций технического заказчика между ООО «Домбери» и ООО «Группа компаний Техстрой» от 11 апреля 2016 года.

Согласно составленного Управлением Государственного строительного надзора по Свердловской области (в настоящее время - Департамент) от 28 июня 2012 года предписания 

<

 № > -ОЖ, выданного ООО «Домбери», выявлено более 50 нарушений на объекте строительства, в том числе непосредственно, влияющих на безопасность здания. В предписании содержится указание на то, как исправить каждый конкретный недостаток. 

В материалы дела представлен Акт осмотра объекта 16-и этажного Жилого дома по 

<

 адрес >, направленный начальнику Управления Государственного строительного надзора по Свердловской области 25 октября 2013 года, который содержит сведения о проектном соотношении не выполненных работ на объекте.

22 октября 2013 года ООО «Домбери» подал извещение о смене Технического заказчика и Генерального подрядчика в Управление Государственного строительного надзора по Свердловской области. 

Из объяснений истца, председателя ЖСК «Соловьи» следует, что строительство объекта не велось, своевременно объект не был построен. 

Представленные в суд Фотоматериалы о Состоянии объекта на осень 2013 года подтверждают указанные обстоятельства.

Таким образом, объект жилой дом по 

<

 адрес > не только не был своевременно построен, но и имел на стадии незавершённого строительства недостатки, установленные надлежащим уполномоченным органом Управлением государственного строительного надзора Свердловской области (в настоящее время - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области). 

В п. 1 Положения о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, установлено, что Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного и регионального государственного строительного надзора, регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Свердловской области, лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Свердловской области.

Проектная документация была изменена, 22 июня 2015 года получено положительное заключение экспертизы 

<

 № >Н/1 на жилой дом.

Представитель ООО «Группа компаний Техстрой», которое аффилированно с ООО «Техстрой», в письменных пояснениях изложила, какие виды работ проводились указанными организациями с целью устранения недостатков. 

Представитель ООО «Техстрой» указала, что по объекту имелась просроченная задолженность перед ОАО «САИЖК» в размере 30000000,00 рублей, которую ООО «Техстрой» погасил во избежание судебных разбирательств и остановки строительства. 

В процессе завершения строительства в период инвестирования ООО «Техстрой» были выданы новые разрешения на строительство, перечень которых содержится в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию. 

Согласно справке ООО «Домбери» от 20 мая 2017 года ООО «Техстрой», выполняя функции технического заказчика, в период с 16 сентября 2013 года понесло расходы на сумму 459 581 643,63 рублей, ООО «Группа компаний Техстрой», выполняя функции генерального подрядчика с 11 апреля 2016 года понесло расходы на сумму в 33 292 986,79 рублей, а всего указанными обществами понесены расходы на сумму 492 874 621,42 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются справками ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой» от 19 мая 2017 года.

Акты сверки между Застройщиком и ООО «Группа компаний Техстрой», между Застройщиком и ООО «Техстрой» представлены в материалы дела с указанием видов работ, актов, их дат и номеров, сведений о суммах денежных средств.

При установленных обстоятельствах строительства объекта, периода возведения жилого дома, каких- либо оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

Из материалов дела следует, что фактически недостающее финансирование трехсекционного 16-и этажного жилого 

<

 адрес >, а также спорного помещения-квартиры №

<

 № > было осуществлено ООО «Группа компаний Техстрой» и ООО «Техстрой».

Привлечение указанных лиц к строительству было обусловлено необходимостью достройки многоквартирного дома, который строился длительное время, а реализация проекта строительства происходила с многочисленными нарушениями. 

ООО «Домбери», являющийся Застройщиком 16-этажного 3-секционого жилого дома, расположенного по 

<

 адрес >, в счет частичного погашения образовавшей задолженности передало ООО "Техстрой" ряд квартир, расположенных на данном объекте, в том числе и квартиру № 

<

 № > на основании Договора инвестирования от 29 августа 2016 года № С/6, Акта приема-передачи от 23 декабря 2016 года, Акта о полной оплате цены от 29 декабря 2016 года.

Таким образом, наряду с инвестором ЖСК «Соловьи», членом которого является ФИО1, инвестором строительства спорной квартиры выступили ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой», в том числе на основании договора инвестирования строительства от 29 августа 2016 года. Среди объектов инвестирования в указанном договоре названа и квартира № 

<

 № > 

Из письменного отзыва представителя Министерства строительства и развития инфраструктуры Свердловской области на иск, приобщенного к материалам дела, следует, что Министерство обеспечивало взаимодействие Застройщика, ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» на этапе строительства именно в целях того, чтобы не допустить полную остановку строительства объекта многоквартирного дома, что могло привести к невозможности реализации гражданами-членами Кооператива прав на квартиры, финансирование строительства которых они осуществляли. 

Согласно п. 1 Положения о Министерстве строительства и развития инфраструктуры Свердловской области, которое утверждено Постановлением Правительства Свердловской области от 05.09.2012 N 963-ПП, Министерство строительства и развития инфраструктуры Свердловской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, участвующим в выработке и реализации государственной политики Свердловской области в сфере градостроительной деятельности, в том числе территориального планирования, архитектурно-строительного проектирования и капитального строительства.

Как пояснили представители ООО «Домбери», ООО «Техстрой» одним из условий реализации права на получение квартиры ФИО1 является доплата за 1 кв. м. в размере 4 000 руб. Доплата в названном размере установлена для всех пайщиков Кооператива одинаковой, определена, как было установлено, ранее в 2015 году. Доказательства несения затрат на достройку дома ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» представлены в материалы дела.

Согласно представленному списку ООО «Домбери» такое право уже реализовано уже в отношении 192 договоров на сумму в размере 294 262 898,00 рублей. Пайщики переуступили права требования к Кооперативу, тем самым в оплату стоимости приобретаемых помещений зачтены суммы оплаченных паев. 

Согласно списку, представленному председателем ЖСК «Соловьи» из членов Кооператива по состоянию на 27 мая 2017 года вышло 182 члена.

27 июня 2017 года в судебном заседании представитель ООО «Техстрой» подтвердила свое намерение на заключение договора с ФИО1 с доплатой за каждый квадратный метр площади квартиры суммы в размере 4 000 руб. и одновременным зачетом суммы внесенного пая. 

Таким образом, учитывая, что исполнение обязательств ЖСК «Соловьи», истцом как членом Кооператива по инвестированию строительства объекта произведено не в полном объеме, финансирование строительства жилого дома осуществлялось не только указанными лицами, но и ООО «Группа компаний Техстрой», ООО «Техстрой» квартира передана новому инвестору, суд полагает, что требование истца Калашни ковой О.Л. к ответчику ООО «Техстрой» о признании права собственности безосновательно. Судом не установлено каких-либо правовых отношений между указанными лицами, истцом не подтверждено, что у неё возникло право собственности на спорную квартиру ранее чем у ООО «Техстрой».

Ответчик ООО «Техстрой» как инвестор, принявший на себя после ЖСК «Соловьи» дальнейшее инвестирование объекта, в том числе спорной квартиры, намерен передать истцу ФИО1 квартиру при условии полной оплаты стоимости квартиры, как это сделали иные пайщики в отношении квартир, строительство которых они финансировали как пайщики ЖСК «Соловьи».

В соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенных обстоятельств достройки многоквартирного дома, в том числе за счет средств ООО «Техстрой», исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости, суд полагает, что истец ФИО1 не лишена права при условии осуществления доплаты с одновременной передачей прав на пай ООО «Техстрой» приобрести квартиру №

<

 № > по ул. 

<

 адрес > за которую её был внесен пай в размере 999207,00 рублей, установленном Соглашением о внесении паевого взноса от 14 февраля 2011 года. 

Согласно п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Разрешение исковых требований, исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Истцом не подтверждено в судебном заседаний фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру в отсутствии полной оплаты её стоимости. Ответчик ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи» правом на спорный объект не обладают. 

Истец не доказала того, что ООО «Техстрой» нарушила её право или охраняемый законом интерес, которые требуют судебной защиты, ООО «Техстрой» право истца на приобретение спорной квартиры в собственность при условии полной оплаты её стоимости, с учетом ранее внесенного оплаченного пая по соглашению с Кооперативом, не оспаривало. 

Ссылка истца, его представителей на то, что группа лиц, сконцентрировала в своих руках руководящие и управляющие полномочия нескольких юридических лиц: ООО «Домбери», ЖСК «Соловьи», ООО «Техстрой», ООО «Группа компаний Техстрой», оценке не подлежит, так как предметом доказывания по гражданскому спору о признании права собственности на недвижимую вещь указанное обстоятельство не является, носит субъективный характер оценки истцом самостоятельной хозяйственной деятельности юридических лиц, их руководителей.

Довод истца о том, что в отношении помещений по адресу многоквартирного дома по 

<

 адрес > заключен договор долевого участия в строительстве, материалами дела не подтвержден, в регистрации указанного договора в Едином государственном реестре недвижимости было отказано. 

Каких-либо доказательств того, что создание ЖСК «Соловьи», инвестиционный договор, дополнительное соглашения к нему, соглашение о внесении паевого взноса, соглашение о перемене лиц по соглашению о внесении паевого взноса являются притворными сделками или сделками нарушающими требования закона или иного правового акта, стороной истца не представлено.

Условия исследованных соглашений, основанных в том числе на договоре инвестирования между ЖСК «Соловьи» и ООО «Домбери», соответствует требованиям действующего законодательства, чьих-либо прав не нарушают, цель соглашений носит правомерный характер, злоупотребления правом при заключении соглашений не установлено. 

Истец и ее представители заявляя уточненные исковые требования, именно перечисленные соглашения, протоколы общего собрания членов ЖСК «Соловьи», собрания правления ЖСК «Соловьи» указали в качестве фактических оснований для признания права собственности на спорную квартиру, при этом доказательств признания недействительными их в установленном порядке не представили.

Кроме того, согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что фактически ООО «Домбери» осуществляло продажу квартир физическим лицам путем привлечения денежных средств через созданное им же ЖСК «Соловьи», а соглашение о внесении паевого взноса и соглашение о перемене лиц прикрывало договор купли-продажи квартиры и являлось притворной сделкой. 

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, совершить сделку купли-продажи в отношении квартиры возможно только при условии ввода жилого дома в эксплуатацию, и в отношении объекта, который однозначно идентифицируется, в том числе по площади, месту расположения, то есть объект должен быть поставлен на кадастровый учет. 

В период же, когда истец заключала Соглашение от 14 февраля 2011 года о перемене лиц, дополнительное соглашение с кооперативом о стоимости пая, дом в эксплуатацию не был введен, квартира как объект вещного права не существовала. 

Довод о том, что отношения между ФИО1 и ООО «Домбери» регулируются Федеральным законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» основан на неверном толковании норм права и оценки фактических обстоятельств. 

ЖСК «Соловьи» согласно пунктам 1.3, 2.1. Устава создан на основе добровольного членства и объединения членами кооператива имущественных взносов в целях удовлетворения потребностей в жилье, является некоммерческой организацией. 

Паевым взносом, как следует из соглашений от 14 февраля 2011 года, является взнос на строительство жилого помещения в многоквартирном доме.

Кооператив, как установлено судом и не оспорено истцом, Застройщиком не является, земельный участок, на котором осуществляется строительство жилого дома, ему не принадлежит.

Правовое положение потребительских кооперативов, а также права и обязанности их членов определяются в соответствии с Жилищным кодексом законами о потребительских кооперативах.

Согласно пункту 11 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" допускается привлечение жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, не введенных на этот момент в установленном порядке в эксплуатацию (пункт 3 части 2 статьи 1). Однако сами отношения, возникающие в связи с этим между гражданами и жилищно-строительными либо жилищными накопительными кооперативами, данным Федеральным законом не регулируются.

Учитывая изложенное, а также установленные фактические обстоятельства по делу, из Соглашения о внесении паевого взноса от 26 октября 2010 года, Соглашения от 14 февраля 2011 года, заключенного с истцом как с членом жилищно-строительного кооператива, следует, что между истцом и Кооперативом возникли не обязательственные (договорные), а корпоративные (членские) отношения, регулируемые Уставом данного кооператива, которые не подпадают под действие Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, установив фактические обстоятельства по делу, учитывая особенности возведения объекта строительства, оплаты спорного помещения не только истцом, но и ответчиком ООО «Техстрой», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении уточненных требований истца к ответчикам о признании за ФИО1 права собственности на квартиру и об обязании ООО «Техстрой» передать квартиру истцу. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 56,59,60,67,71,167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении уточненного иска ФИО1 к Жилищно-Строительному Кооперативу «Соловьи», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Домбери», Обществу с Ограниченной Ответственностью «Техстрой» о признании проведенного внеочередного собрания членов Жилищно-Строительного Кооператива «Соловьи», собрания правления Жилищно-Строительного Кооператива «Соловьи» от 14 февраля 2011 года, от 01 апреля 2014 года, дополнительного соглашения 

<

 № > от 08 сентября 2015 года сделками, не соответствующими требованиям закона, не влекущими юридических последствий, применении последствий недействительности сделок, о признании за ФИО1 права собственности на жилое помещение-квартиру под номером 

<

 № > в 

<

 адрес > в г. Екатеринбурге, об обязании ООО «Техстрой» передать квартиру истцу, отказать. 

Срок обжалования решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 02 июля 2017 года.

Председательствующий: Сабельникова Н.К.